يقول حزب المحافظين المتحد إن الدعم المقدم من راشيل نوتلي ، زعيم الحزب الوطني الديمقراطي في ألبرتا لنقل توليد الكهرباء في المقاطعة إلى صافي انبعاثات الكربون بحلول عام 2035 سيكلف سكان ألبرتا في زيادة أسعار الكهرباء وتكاليف الاستثمار وتكاليف الفرصة البديلة.
لكن مؤلفي إحدى الدراسات التي استخدمتها UCP يقولون إن رقم 87 مليار دولار المستخدم “ليس تمثيلاً عادلاً” لتكاليف السياسة الفيدرالية.
ما هو الادعاء؟
يوم الأربعاء في كالجاري ، أدلى بريان جين (فورت ماكموري لاك لا بيش) “بإعلان صادم” مفاده أن دعم الحزب الوطني الديمقراطي لإزالة الكربون من شبكة الكهرباء في ألبرتا سيكلف “ما لا يقل عن 87 مليار دولار”.
“AESO ، مشغل أنظمة الكهرباء المستقل في ألبرتا ، نشر تقريرًا العام الماضي (قال) إن تلبية توليد الطاقة الخالصة … سيكلف 52 مليار دولار ،” قال.
“وجدت (Navius Research) أن تكلفة الفرصة البديلة لاقتصاد ألبرتا ستكون 35 مليار دولار أخرى من الآن وحتى عام 2035.
“إذا قمنا بتعديل محطات الطاقة ، فإننا لا نبني أشياء أخرى في اقتصادنا ، وستخسر ألبرتا 35 مليار دولار من الناتج المحلي الإجمالي بسبب ذلك.”
نقلاً عن تقرير AESO ، قال جان وزميلته المرشحة في UCP ، ريبيكا شولتز (كالغاري شو) ، بعد الالتزام الفيدرالي بإزالة الكربون من الشبكة “سترفع معدلات الكهرباء بنسبة 40 في المائة على الأقل أكثر مما قد تكون عليه بخلاف ذلك.”
قال شولز إن “الإجراءات المعقولة التي تتبعها الأعراف والممارسات الموحدة والطموح إلى قطاع طاقة صافٍ صفري بحلول عام 2050” ستكون أقل تكلفة ، لكنه امتنع عن تقديم أي أرقام.
دعونا نلقي نظرة فاحصة على كل هذه الأرقام.
هل سيكلف هذا القدر؟
قد يكون جان وشولز قد أساءوا استخدام نتائج تقرير واحد على الأقل واستشهدوا بها ، وفقًا لمؤلفي التقرير.
مساء الأربعاء ، توجه نافيوس إلى وسائل التواصل الاجتماعي “لتعيين الأمور في نصابها” بشأن العمل الذي قاموا به بالنظر في تأثيرات الاقتصاد الكلي للوائح الكهرباء النظيفة الفيدرالية ، وهو العمل الذي استند إلى تقدير مشغل نظام الكهرباء في ألبرتا (AESO) للاستثمار المطلوب إزالة الكربون من الشبكة.
أظهرت نمذجة نافيوس أن التأثير التراكمي الصافي للناتج المحلي الإجمالي في عام 2015 سيكون 35 مليار دولار على مدى 20 عامًا ، من 2020 إلى 2040.
يمكن أن يؤدي نموذجهم إلى “انخفاض في معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي في ألبرتا ، والذي ينخفض بنسبة 0.03 في المائة بين عامي 2020 و 2040.
وجاء في التقرير: “هذا يعني أن الناتج المحلي الإجمالي أقل بمقدار 1.9 مليار دولار في عام 2030 (0.5 في المائة) ، و 3.2 مليار دولار في عام 2035 (0.7 في المائة) ، و 2.7 مليار دولار في عام 2040 (0.5 في المائة)”.
قال محللو سياسة المناخ والطاقة في فانكوفر إن تقريرهم جاء في حساب تقديرات الاستثمار من تقرير AESO ، وليس على رأس تقديرات AESO.
يعتمد تأثير الناتج المحلي الإجمالي هذا على تقديرات الاستثمار المطلوب لتحقيق صافي صفر للكهرباء في ألبرتا من قبل AESO. وقال نافيوس في بيان لـ Global News إذا كانت التكلفة المحققة للكهرباء المتجددة في ألبرتا أقل من أرقام AESO ، فإن التأثير الاقتصادي المحقق سيتغير أيضًا.
“ولهذا السبب ، فإن رقم 87 مليار دولار الذي يتم الإعلان عنه من خلال إضافة تأثير الناتج المحلي الإجمالي البالغ 35 مليار دولار (الحقيقي لعام 2015) والاستثمار البالغ 52 مليار دولار (الاسمي) معًا لا يمثل تمثيلاً عادلاً لتكاليف السياسة.”
قدم تقرير AESO مجموعة من التكاليف المقدرة للاستثمارات الرأسمالية اللازمة لتوليد الكهرباء بدون الصفر: 44 إلى 52 مليار دولار من 2022 إلى 2041.
قالت سارة هاستينغز سيمون ، الأستاذة المساعدة في جامعة كالجاري ، إن هناك عيوبًا في النموذج الذي تستخدمه AESO.
وقالت: “الافتراضات حول تكاليف بعض التقنيات الرئيسية – طاقة الرياح والطاقة الشمسية ، على سبيل المثال – هي في الحقيقة أعلى بكثير مما نراه اليوم في جميع أنحاء أمريكا الشمالية”. “وهذا يكلف اليوم. نحن نعلم أن تكاليف طاقة الرياح والطاقة الشمسية مستمرة في الانخفاض “.
لقد أدركت AESO أن تكاليف التشغيل للتوليد يمكن أن تتراوح بين 11 و 19 مليار دولار ، أو 20 إلى 41 في المائة ، وهي التكاليف التي يبدو أن شولتز افترض أنها ستنتقل إلى المستهلكين.
كتب AESO: “قد تكون التكاليف طبيعية عبر حمل النظام ، قد تكون 50 دولارًا / ميغاواط ساعة أو أعلى بنسبة 40 في المائة بحلول عام 2035”.
إن زيادة الأسعار بنسبة 40 في المائة ، كما تدعي الأعراف والممارسات الموحدة ، ستعادل زيادة بنسبة ثلاثة في المائة سنويًا على مدى 12 عامًا.
لكن هاستينغز سيمونز قال إن سوق الكهرباء التنافسي في ألبرتا لا يعني أن الزيادات في التكاليف ستؤدي إلى مرور مباشر للعملاء.
“ليس لدينا نظام منظم مثل باقي أنحاء كندا حيث تتوقع أن تذهب هذه التكاليف مباشرة إلى مستخدمي الكهرباء. وبدلاً من ذلك ، فإن مولدات الكهرباء تقدم عطاءات بشكل أساسي في نظام يشبه المزاد من أجل إنتاج الكهرباء ، “قال هاستينغز سيمون.
نقلاً عن عمل زميلها في U of C Blake Shaffer ، أشارت Hastings-Simon إلى أن الزيادات الأخيرة في تكاليف الكهرباء ليست نتيجة ارتفاع تكاليف المدخلات ، ولكن في تغيير في سلوك العطاء بسبب التركيز القانوني لقوة السوق.
“في كثير من الحالات أيضًا ، سيؤدي بناء هذه الطاقة المتجددة إلى إضعاف قوة السوق التي يتمتع بها بعض اللاعبين داخل السوق لأنك تجلب أنواعًا جديدة من المولدات. ومن ثم يمكن أن يسير ذلك في الواقع في الاتجاه الآخر مرة أخرى ويؤدي إلى انخفاض التكلفة من خلال هذا النوع من سلوك عروض الأسعار “.
من أين أتت لوائح الطاقة النظيفة؟
خلال الانتخابات الفيدرالية لعام 2021 ، قام الحزب الليبرالي الكندي بحملة على وعد بجعل توليد الكهرباء في كندا صافيًا صفرًا بحلول عام 2035.
في COP26 ، أعلن رئيس الوزراء Justin Trudeau عن تسريع التخلص التدريجي من محطات الكهرباء التي تعمل بالفحم كجزء من عمل كندا للحد من التلوث والوفاء بالتزامات اتفاقية باريس للمناخ.
في مارس 2022 ، بدأت الحكومة الفيدرالية مشاورات حول لوائح الطاقة النظيفة.
في 19 أبريل ، غرد نوتلي “سيعمل الحزب الوطني الديمقراطي في ألبرتا مع الصناعة لتحقيق شبكة كهرباء خالية من الصفر بحلول عام 2035 واقتصاد خالٍ من الصفر بحلول عام 2050.”
بعد ظهر الأربعاء ، قالت نوتلي إنها سمعت من الصناعة أنها تشعر بالثقة في تحقيق هدف 2035.
وقال نوتلي للصحفيين: “إن الدراسة التي تستند إليها (UCP) تستند إلى أعدادهم لا تأخذ في الاعتبار الفرص التي تأتي من الابتكار التكنولوجي ، والفرص التي تقول الصناعة نفسها أنها يمكن أن تستغلها وأنهم متحمسون لاستخدامها”.
في صباح يوم الخميس ، وقفت زعيمة UCP ، دانييل سميث ، إلى جانب توصيف مرشحيها.
قال سميث: “لسنا بحاجة إلى إصدار تصحيح”.
بدلاً من ذلك ، أصدر حساب Twitter الخاص بحملة UCP توضيحًا مساء الأربعاء ، بناءً على طلب Navius.
حدد كل من تقرير AESO وتقرير Navius نطاقه فقط للاستثمارات اللازمة للوصول إلى صافي الصفر بحلول عام 2035 والتأثيرات الناتجة على الناتج المحلي الإجمالي.
لم يتطرق أي من التقريرين فيما يبدو إلى تكاليف عدم إزالة الكربون من شبكة ألبرتا.