أصدرت هيئة السلوك المالي الشهر الماضي إعلانًا مريحًا.
وأعلنت أن المستثمرين في صندوق دخل الأسهم التابع لنيل وودفورد ، والذي تم فتحه في عام 2019 بعد الانهيار السريع في القيمة واندفاع عمليات السحب ، يمكن أن يحصلوا على 77 بنسًا للجنيه الاسترليني من خسائرهم القائمة بموجب خطة تعويض تفاوضت عليها الجهة التنظيمية.
قدمت FCA الصفقة كطريقة لرسم خط تحت واحدة من أكبر فضائح تمويل التجزئة الأخيرة في المدينة ، والتي اتُهم فيها وودفورد بسوء إدارة صندوقه والقيام بمراهنات مفرطة على شركات محفوفة بالمخاطر غير مدرجة.
لكن الصفقة لا تشبه السخاء الذي قد تبدو عليه. تبلغ التعويضات 235 مليون جنيه إسترليني فقط ، أي ما يزيد قليلاً عن خمس الفجوة البالغة 1.05 مليار جنيه إسترليني بين قيمة الصندوق البالغة 3.61 مليار جنيه إسترليني عندما كان مقيدًا و 2.56 مليار جنيه إسترليني التي تم توزيعها منذ ذلك الحين على المستثمرين. هذا هو 22.4 بنس للجنيه.
للوصول إلى رقم 77p ، ركزت FCA بشكل ضيق على الخسائر الإضافية التي تكبدها المستثمرون المقيدون في الاستثمارات غير السائلة مقارنة بموقف هؤلاء العملاء الذين خرجوا مباشرة قبل البوابة. 235 مليون جنيه استرليني هي 77 في المائة من 298 مليون جنيه استرليني. لا يوجد تعويض متاح على خسارة رأس المال المتبقية البالغة 752 مليون جنيه إسترليني والتي تكبدتها عند بيع الأصول السائلة وغير السائلة بعد البوابة. لا توجد أيضًا فائدة أو تعويض عن فقدان الوصول إلى الأموال منذ عام 2019.
علاوة على ذلك ، تقتصر الصفقة على 350 ألف مستثمر محاصرين عند تعليق الصندوق ؛ لا يوجد شيء للآلاف المجهولين الآخرين (لم يتم الكشف عن الرقم مطلقًا) الذين سحبوا أموالهم ، وبلوروا خسائرهم قبل البوابة المشؤومة. وفقًا لـ Morningstar ، انخفض سعر الصندوق بنسبة 38 في المائة عن ذروته في يونيو 2017 في العامين السابقين.
لا يوجد حاليًا أي شرط للضرر الناجم عن الفشل فيما يتعلق بأي شيء آخر غير انتهاكات السيولة على الاستثمارات غير المدرجة. تم إدراج استثمارات أخرى ، لكن بعضها لم يكن من الشركات الراسخة التي تدفع أرباحًا والتي قد يتوقع المستهلكون العثور عليها في صندوق دخل كبير للأسهم.
تدعي FCA أنها ستعالج هذا النقد في نتائجها الكاملة في أكتوبر. وتستمر تحقيقاتها في الأطراف الأخرى ، وربما لا يزال احتمال الحصول على مزيد من الإنصاف من تلك الشركات مطروحًا.
تبرر هيئة السلوك المالي (FCA) نهجها بالتمييز بين الخسائر “على أساس سوء السلوك (وتلك) الناتجة عن التقلبات في القيمة السوقية للاستثمارات”. ويضيف أن التعويض “ليس مصممًا لتغطية الخسائر المتعلقة باستراتيجيات الاستثمار ، إذا تم الكشف عن مخاطر هذه بشكل جيد” أو العوائد “الافتراضية” التي كان من الممكن تحقيقها في مكان آخر.
ستأتي الدفعة المقترحة من Link Fund Solutions (LFS) ، مدير الشركة المعتمد للصندوق ، وهي الشركة المسؤولة عن حماية مصالح المستثمرين. كانت مسؤولة عن تعيين مدير الصندوق – وودفورد – والتحقق من امتثال الصندوق للتحويلات المعلنة للاستثمار في حقوق المساهمين والقيود المفروضة على الحيازات غير السائلة والقروض. تم تقديم صفقة التعويض على أنها طوعية ، ولكن تم تأمينها بوضوح من LFS من خلال ضغط FCA ، وتأتي مع التأييد الضمني للجهة التنظيمية.
إذا تم دفع المبلغ في أي وقت – فهذا مشروط بموافقة المستثمر ، وعلى بيع LFS إلى منافس أيرلندي ، Waystone Group – LFS وإدارتها دون غرامة أو حظر. علاوة على ذلك ، من المحتمل أن تتغاضى FCA عن أي أوجه قصور في LFS فيما يتعلق بأي شيء آخر غير المقتنيات غير المدرجة.
لن يكون هناك عائق أمام الشركة ، تحت ملكية Waystone ، للاستمرار في إدارة أموال العميل. تشدد FCA على أن الصفقة ستخضع لعمليات الموافقات المعتادة ولكن من المتوقع أن تعطي الضوء الأخضر.
ليست هذه هي المرة الأولى التي تفلت فيها LFS من حملة FCA من خلال دفع تعويض جزئي: لقد فعلت ذلك في قضيتين تتعلقان بمطالبات سوء السلوك – Arch Cru في عام 2012 وكونوت في عام 2017.
لماذا تعرض هيئة السلوك المالي (FCA) للخطر مدخرات الملايين من خلال السماح لهذا الجاني التسلسلي بمواصلة التداول؟
أعتقد أن السبب الرئيسي هو أن أمر الاسترداد الأكبر كان من شأنه أن يوجه LFS إلى الإفلاس ، مما يتسبب في تلبية المطالبات المؤهلة (بحد أقصى 85000 جنيه إسترليني) من خلال نظام تعويض الخدمات المالية (FSCS) ، وهو صندوق الحماية الممول من الصناعة. لو قبلت FSCS الحجة القائلة بأن LFS خالفت التزاماتها بالفشل في إيقاف “انحراف أسلوب” Woodford من الأسهم الآمنة ذات الدخل المرتفع إلى الأسهم “غير المباشرة” الأكثر خطورة ، لكان العملاء قد تلقوا المزيد من النقود.
ربما تصرفت هيئة السلوك المالي (FCA) على النحو الذي قامت به لأن الكثيرين في الصناعة ينتابهم بالفعل غضب من ضريبة FSCS ، التي تمول مثل هذا التعويض والشركات التي تسميها “ضريبة الإخفاق التنظيمي”. فقد ارتفعت بنسبة 25.5 في المائة العام الماضي لتصل إلى 900 مليون جنيه إسترليني.
إذا فشلت هيئة السلوك المالي (FCA) في الحصول على تعويض من LFS لضحايا Woodford ، فقد تواجه دعوات لجمع الأموال بنفسها من عملاء الاستثمار المتضررين ومن صناعة سئمت من تكاليف ضريبة FSCS. قد يؤدي قبول المبدأ في هذه الحالة إلى فتح الأبواب على مصراعيها للعديد من الآخرين.
لماذا لا يقاضي مستثمرو وودفورد هيئة السلوك المالي؟ بسيط: يتمتع بحصانة قانونية واسعة من المسؤولية المدنية.
يرغب العديد من السياسيين في مجلس النواب في تغيير هذا الأمر: سعى عضو البرلمان من حزب المحافظين بوب بلاكمان ونظير حزب العمال بارون بريم سيكا مؤخرًا دون جدوى إلى تعديل قانون الخدمات المالية والأسواق للسماح لمستثمري التجزئة بالمطالبة بتعويض عن الخسائر التي تكبدوها بسبب أخطاء هيئة السلوك المالي (FCA) وعدم اتخاذ أي إجراء.
تقاوم الحكومة – وقيادة حزب العمل – مثل هذه الإصلاحات ، على ما أعتقد ، لأنهم حريصون على تجنب الاعتراف بحجم المشكلة ومواجهة محادثات صعبة حول ما إذا كان على دافعي الضرائب أو الصناعة تغطية الفاتورة المحتملة للحالات التاريخية.
إلى أن يقبل قادتنا السياسيون أن المدينة محاصرة في دائرة من سوء السلوك وسوء التنظيم وضعف الثقة ، لا يمكننا إصلاح المشكلات الأساسية – ونمنح المستهلكين الحماية المناسبة.
مارك بيشوب هو رئيس إستراتيجية الحملة في فريق عمل الشفافية ، وهي مجموعة تعمل على تعزيز الشفافية في الخدمات المالية. يهتم بشكل خاص بقضية وودفورد
