ملحوظة المحرر: ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في النشرة الإخبارية “مصادر موثوقة”. اشترك في الملخص اليومي الذي يؤرخ لتطور المشهد الإعلامي هنا.
تتنقل بعض المؤسسات الإخبارية حول الأدغال عند تغطية شخصيات بارزة لها وجهات نظر بغيضة ، وكثير منها لا ينفصل تمامًا عن الواقع.
كان ذلك معروضًا على مدار الأربع وعشرين ساعة الماضية على ثلاث جبهات مختلفة: في قصص عن روبرت ف. كينيدي الابن في قصص عن النائب جيمس كومر. وفي قصص عن أندرو تيت.
عادة لا يتم ذكر هذه الأرقام الثلاثة في نفس الجملة. لكنهم جميعًا يستفيدون من أحد أوجه القصور الشائعة في المؤسسات الإخبارية: الفشل في وصف بعبارات واضحة للأفكار الفاحشة – والخطيرة في كثير من الأحيان – التي يروجها بعض السياسيين والمعلقين للملايين.
يشار إلى كومر كرئيس لجنة الرقابة في مجلس النواب الجمهوري. كينيدي كمنافس ديمقراطي رئاسي. وتيت كمؤثر على وسائل التواصل الاجتماعي.
لا شيء من هذا يكفي.
أخبرتني الكاتبة الإعلامية مارغريت سوليفان يوم الثلاثاء: “هذا النوع من اللغة العادية التي تستخدمها المؤسسات الإخبارية لا تعبر عن مدى اختلال بعض هذه الأشياء”. “تصبح لغة الأخبار مخففة جدًا ويتم تسويتها ويصعب على الأشخاص الذين يستهلكونها فهم أنها ليست مادة عادية.”
وأضاف سوليفان “الحقيقة لا تظهر”.
في الإنصاف ، غالبًا ما تتضمن منافذ الأخبار خيطًا من السياق. على سبيل المثال ، قد يُشار إلى كينيدي على أنه “ناشط مناهض للقاح” في مرحلة ما من القصة. لكن مثل هذا اللقب ، الذي غالبًا ما يكون مدفونًا في فقرات عميقة في مقال ما ، لا ينقل بشكل مناسب للأشخاص الذين يتابعون القراءة أو يقرؤون عبر الإنترنت كيف أن الأكاذيب التي يروج لها مشوشة ومخادعة.
في الأسبوع الماضي فقط ، اقترح كينيدي أن المواد الكيميائية المفترضة في إمدادات المياه تجعل الأطفال متحولين جنسياً ، وأن الواي فاي يسبب السرطان ، وأن استخدام الهاتف الخلوي يسبب أورام المخ.
“الناشط المناهض للقاح” ببساطة لا يلتقط هذا المستوى من المعلومات المضللة التآمرية. وهي لا تعكس الضرر الحقيقي الذي ألقاه كينيدي حول اللقاحات التي حدثت خلال ذروة وباء Covid-19 عندما كان من الممكن إنقاذ عدد لا يحصى من الأرواح إذا لم يشتري الناس حملة تضليل أدت بهم إلى رفض التطعيمات المتاحة على نطاق واسع.
أشار لي الدكتور جوناثان راينر ، الأستاذ في كلية الطب بجامعة جورج واشنطن والمحلل الطبي لشبكة CNN ، يوم الثلاثاء إلى أن المؤسسات الإخبارية تغطي كينيدي إلى حد كبير باعتباره “مصدر قلق ملتوي” ، لكن لديه تاريخًا طويلاً في الترويج لـ “التضليل العلمي الخطير”.
“في مناسبات متعددة ، قارن لقاحات Covid بتجارب معسكرات الاعتقال النازية ،” لاحظ راينر لي ، متسائلاً بلاغياً ، “هل هذا يبدو مثل خطاب شخص على الأرض؟”
ليس كينيدي وحده هو الذي تكافح المؤسسات الإخبارية لوصفه بعبارات واضحة.
كومر ، عضو الكونجرس عن ولاية كنتاكي ، لديه تاريخ طويل في تقديم مطالبات جامحة بشأن مجموعة من القضايا ، بما في ذلك في أعقاب المنافسة الرئاسية لعام 2020 عندما انخرط في إنكار الانتخابات. يتهم الجمهوري بشكل روتيني الديمقراطيين بارتكاب مخالفات جسيمة بينما يبرر في الوقت نفسه سلوك الرئيس السابق المشين دونالد ترامب. في الآونة الأخيرة ، كان يهاجم هانتر بايدن ويحاول ربط نشاط غير قانوني بالرئيس جو بايدن. لكن ادعاءاته بارتكاب مخالفات جسيمة من قبل الرئيس لم تدعمها أي أدلة حقيقية – وفي الشهر الماضي ، كشف كومر بشكل غريب على التلفزيون الوطني أنه “لا يمكنه تعقب” المخبر المفترض.
ومع ذلك ، غالبًا ما تختار المؤسسات الإخبارية ترك هذا السياق خارجًا. عندما أصدر كومر بيانًا يوم الثلاثاء يلوث وزارة العدل بشأن نظام عدالة مفترض “ذي مستويين” ، قامت العديد من وسائل الإعلام بتمرير مزاعمه دون انتقادات ونسبتها ببساطة إلى “رئيس لجنة الرقابة في مجلس النواب” ، مما يضفي على البيان جوًا من الشرعية .
يمكن قول الشيء نفسه عن Tate ، شخصية الإنترنت التي اشتهرت بدفع التطرف الكاره للنساء للشباب. تيت ، الذي يعترف صراحةً بأنه متحيز جنسيًا ، أدلى بتعليقات مستهجنة أكثر مما يمكن تفسيره. لكن عدة وكالات إخبارية يوم الثلاثاء ، ذكرت أنه متهم بالاغتصاب والاتجار بالبشر ، أشارت إليه على أنه مجرد “مؤثر” و “أحد مشاهير وسائل التواصل الاجتماعي”.
القراء والمشاهدين الذين يتجهون إلى المؤسسات الإخبارية لا يتابعون في الغالب خصوصيات وعموميات القصص كما يفعل الصحفيون. لا ينبغي الافتراض أنهم يعرفون مدى تشوش معتقدات كينيدي ، أو أن ادعاءات كومر عن ارتكاب الديمقراطيين لخطأ فادح لا تدعمها بانتظام أدلة فعلية ، أو أن تيت متطرف يدعو إلى كراهية النساء. يعتمد الناس على المؤسسات الإخبارية لتلك المعلومات والسياق. وعندما تفشل المؤسسات الإخبارية في هذه الجبهة ، فإنها تفشل المشاهدين والقراء.
قد يكون دمج حقائق معينة في قصة ما أمرًا غير مريح في بعض الأحيان ، أو قد ينفر أجزاء من الجمهور الذي قد لا يرغب في سماعها. لكن واجب الصحفي والمؤسسات الإخبارية هو سرد القصة دون خوف أو محاباة. لتوضيح الحقائق باستخدام لغة واضحة. عدم تجنبهم.
هذه الحقائق المقلقة هي أجزاء مهمة من القصص. على سبيل المثال ، يعتبر تاريخ تيت في كره النساء مفتاحًا لفهم قصة اتهامه بارتكاب جرائم جنسية. الفشل في ذكر تلك المعلومات بشكل بارز يعني أن جزءًا لا يتجزأ من القصة مفقود. بعبارة أخرى ، إنها صحافة سيئة.
في بعض الظروف ، تحصل منافذ الأخبار على هذا الحق. من الصعب العثور على قصة عن مؤسس شركة Infowars أليكس جونز لا تشير إليه على أنه صاحب نظرية مؤامرة يمينية مشوشة. لكن جونز هو الاستثناء في كثير من الأحيان.
ربما يكون من الصعب وصف كينيدي بمنظر مؤامرة أحمق أو إلصاق مثل هذا اللقب بعضو بارز في الحكومة. لكن هذا ليس عذرا. إذا كان هناك أي شيء ، فإن حقيقة أن هؤلاء الأشخاص يشغلون مناصب محترمة في المجتمع تعني أنه من المهم جدًا أن تكون مباشرًا مع الجماهير حول هويتهم.
يأتي الفشل في التحلي بالشفافية وإدراج السياق الرئيسي في إعداد التقارير بتكلفة مجتمعية كبيرة. إنه يمنح أولئك الذين يستفيدون مالياً و / أو سياسياً من الخطاب المتطرف رخصة لمواصلة الاتجار في الضوضاء المدمرة. وربما الأهم من ذلك أنه يترك لدى الجمهور إحساسًا مشوهًا بالأحداث.
قال سوليفان: “في كثير من الحالات نعود إلى المشكلة المستوطنة المتمثلة في الرغبة في الانحناء لنبدو محايدين للغاية وعدم استخدام لغة قد يُنظر إليها على أنها غير عادلة”. “بالطبع ، عندما نفعل ذلك ، هناك نوع آخر من الإنصاف نفتقده ، وهو الحقيقة”.
