لم يكشف القاضي صموئيل أليتو عن رحلة فاخرة قام بها في عام 2008 قام خلالها ملياردير صندوق تحوط بنقله على متن طائرة خاصة ، على الرغم من أن رجل الأعمال طلب مرارًا وتكرارًا من المحكمة العليا التدخل نيابة عنه ، حسبما ذكرت ProPublica.
في خطوة غير عادية للغاية ، عارض أليتو بشكل استباقي طبيعة التقرير قبل نشره ليلة الثلاثاء ، وكتب مقالًا في صحيفة وول ستريت جورنال أقر فيه بمعرفة الملياردير بول سينجر ولكنه قلل من أهمية علاقتهما.
يضيف التقرير الجديد إلى القائمة المتزايدة من الأسئلة الأخلاقية المحيطة بالمحكمة ، والتي أصبحت محورًا رئيسيًا للديمقراطيين في الكونغرس. في وقت سابق من هذا العام ، أدت التقارير التي قدمتها ProPublica حول العلاقة بين القاضي كلارنس توماس ومانح جمهوري متكرر إلى دعوات لمزيد من الشفافية حول عملية الكشف المالي للمحكمة العليا.
وقال المنشور إن سينجر سافر إلى ألاسكا على متن طائرة خاصة وأن العدالة لم تبلغ عن رحلة الصيد أو رحلة الطائرة الخاصة في إفصاحه المالي السنوي أو تنحيتها من القضايا المتعلقة بصندوق التحوط الخاص بسينجر التي عُرضت على المحكمة. أفادت ProPublica أنه في السنوات التي أعقبت رحلة عام 2008 ، مثل صندوق التحوط الخاص بالملياردير “أمام المحكمة 10 مرات على الأقل في قضايا كان دوره غالبًا ما يغطيها الصحافة القانونية ووسائل الإعلام الرئيسية”.
“في عام 2014 ، وافقت المحكمة على حل قضية رئيسية في معركة استمرت عقدًا من الزمان بين صندوق التحوط الخاص بـ Singer والأمة الأرجنتينية. لم يتراجع أليتو عن القضية وصوت بأغلبية 7-1 لصالح سنجر. وفقًا لـ ProPublica ، دُفع صندوق التحوط في النهاية 2.4 مليار دولار.
تواصلت CNN مع شركة Singer للتعليق ، وكذلك المحكمة العليا.
قبل ساعات من نشر تقرير ProPublica على الإنترنت ، اتخذ Alito الخطوة النادرة المتمثلة في الرد الوقائي على مزاعم المخالفات الأخلاقية الموجهة ضده قبل نشر التهم بالفعل. وقالت ProPublica إنها أرسلت إلى Alito “قائمة بالأسئلة التفصيلية الأسبوع الماضي ، ويوم الثلاثاء ، قالت المتحدثة باسم المحكمة العليا لـ ProPublica إن Alito لن تعلق”.
قال أليتو في مقال الرأي الخاص به إنه تحدث إلى سينجر “في عدد لا يزيد عن بضع مناسبات” باستثناء “حديث صغير” خلال رحلة صيد قبل 15 عامًا وقال إن التهم الموجهة إليه من قبل ProPublica “غير صحيحة”. . ”
ومع ذلك ، فإن ProPublica يوثق العديد من التفاعلات بين العدل والملياردير. وقد تضمنت صورة للطفلين وهما يبتسمان وهما يحملان سمك السلمون الذي اصطادوه في الرحلة. قدم المغني أيضًا أليتو في حدث للجمعية الفيدرالية في العام التالي حيث قال أليتو مازحًا عن رحلة الصيد التي قاموا بها معًا ، وفقًا لـ ProPublica ، التي نشرت أيضًا صورة لهما معًا في هذا الحدث. في العام التالي ، قدم سنجر مرة أخرى أليتو في حدث أقامه معهد مانهاتن ، وهو مؤسسة فكرية محافظة ، تبرع سينغر له بالملايين.
كتب أليتو في مقالته: “لم نناقش في أي مناسبة أنشطة أعماله ، ولم نتحدث أبدًا عن أي قضية أو قضية معروضة على المحكمة”.
قال أليتو إن موظفيه يتحققون بشكل روتيني من أسماء الأطراف في كل قضية تُعرض على المحكمة و “أي كيانات أخرى مدرجة في بيان الإفصاح عن الشركة الذي تتطلبه قواعدنا”. وقال إن Singer لم يكن “مدرجًا كحزب” في أي من الحالات التي قدمتها ProPublica إلى Alito ، ولم يظهر اسمه في أي من بيانات إفشاء الشركة أو التماسات أو موجزات الشهادات في معارضة تحويل الدعوى. ويشير إلى أنه تم منح قضية واحدة فقط – جمهورية الأرجنتين ضد NML Capital (12-842) – وأن اسم سينجر لم يظهر في الإيداعات. في ذلك الوقت ، ومع ذلك ، أشارت ProPublica إلى تورط صندوق التحوط الخاص بـ Singer في النزاع مع الأرجنتين على نطاق واسع في وسائل الإعلام الأمريكية.
بالنسبة للرحلة ، قال أليتو إن سينجر “سمح لي بشغل ما كان يمكن أن يكون مقعدًا شاغرًا في رحلة خاصة إلى ألاسكا”.
قال القاضي إنه حسب فهمه أن الرحلة لن “تفرض أي تكلفة إضافية على السيد سينجر” وأنه لو سافر بالطائرة التجارية ، لكان ذلك “سيفرض تكلفة كبيرة وإزعاجًا على نائب المشير الأمريكي الذي كان سيُطلب منه أسباب أمنية لمساعدتي “.
وقال أيضًا إنه أقام في أماكن الإقامة التي قدمها مالك King Salmon Lodge ، والتي وصفتها ProPublica بأنها “منتجع فاخر لصيد الأسماك” ، لمدة ثلاث ليالٍ في وحدة “متواضعة” من غرفة واحدة ، وتناول وجبات “أجرة منزلية”. ” النزل – حيث قيل إن الضيوف قالوا إنهم يشربون نبيذًا يكلف 1000 دولار للزجاجة ، على الرغم من أن أليتو قال في مقالته إنه لم يستهلك نبيذًا يكلف أي مكان قريب من هذا المبلغ – لم يكن مملوكًا لسينجر.
قال أليتو إنه بموجب القواعد المعمول بها في ذلك الوقت ، لم يكن هناك حاجة للإبلاغ عن حسن الضيافة.
من المرجح أن يجتذب التقرير الجديد مزيدًا من التدقيق من جانب الديمقراطيين ، الذين كانوا يطالبون بالفعل بمزيد من الشفافية المالية من قضاة المحكمة العليا.
في وقت سابق من هذا العام ، نشرت ProPublica تقريرًا عن العلاقة بين توماس و Harlan Crow العملاق في الحزب الجمهوري بالتفصيل عن السفر الفاخر والهدايا الفخمة الأخرى التي تلقاها توماس من Crow ، بالإضافة إلى شراء Crow من Thomas وعائلته حيث كان المنزل لا يزال يعيش من قبل والدة العدالة. لم يتم الإبلاغ عن الصفقة العقارية والجزء الأكبر من الضيافة في الإفصاحات المالية السنوية لتوماس ، وكذلك فعلت مدفوعات Crow المبلغ عنها مقابل تعليم ابن شقيق توماس.
دافع توماس عن إغفال السفر الممول من Crow من تقاريره ، مع بيان قال إن العدالة قد نصحت في ذلك الوقت بأنه غير مطالب بالإبلاغ عن حسن الضيافة. قال مصدر مقرب من توماس لشبكة CNN سابقًا إنه يعتزم تعديل إفصاحاته لتعكس الصفقة العقارية.
