اتفقت شركات الأدوية والجمهوريون في مجلس النواب لشن هجوم واسع النطاق على إصلاحات الأدوية الطبية الجديدة ، والتي تمثل أحد إنجازات الرئيس جو بايدن المميزة وبدأت بالفعل في خفض تكاليف الوصفات الطبية لكبار السن.
ال صناعة الادوية يتحدى أحد المكونات الرئيسية لـ مبادرة الأدوية الجديدة في محكمة، بينما يمثل التجمع الحزبي معظم البيت الجمهوري يدعو لإلغاء البرنامج بأكمله من خلال تشريع. وهم يجادلون بأن الإصلاحات ستقلل من الاستثمار في البحث والتطوير وستؤدي في النهاية إلى عدد أقل من العلاجات الاختراقية.
حصل التحدي القانوني رسميًا على بطل جديد وقوي يوم الأربعاء عندما قامت صناعة المجموعة التجارية رفعت PhRMA دعوى قضائية الادعاء بأن الميزة الأكثر شهرة في القانون الجديد تنتهك الدستور بطرق متعددة.
هذا الحكم يمنح الحكومة الفيدرالية سلطة التفاوض على سعر مجموعة محدودة من الأدوية في ميديكير. على الرغم من أن كبار السن لن يروا أسعارًا مخفضة حديثًا حتى عام 2026 ، تبدأ عملية التفاوض في سبتمبر ، وتريد PhRMA من المحاكم التدخل قبل ذلك.
رفعت PhRMA الدعوى بالاشتراك مع زوج من مجموعات المناصرة ، ال جمعية مركز التسريب الوطني و ال الرابطة العالمية لسرطان القولون، الذي ظهر ممثلوه أيضًا في مؤتمر عبر الهاتف يوم الأربعاء للإعلان عن الدعوى.
تشمل كلا المجموعتين شركات صناعة الأدوية من بينها شركة كبرى أنصاروسارع الديمقراطيون إلى التنديد بالدعوى القضائية باعتبارها مسرحية من قبل صناعة الأدوية لتعظيم الأرباح على حساب كبار السن الذين يكافحون لدفع ما هي أعلى أسعار الأدوية في العالم.
“لوبي فارما منزعج لأنني أجبرهم على خفض الأسعار” ، قال بايدن غرد في وقت متأخر من يوم الأربعاء. “ولهذا أقول: أحضره.”
حجة حول القانون ومعنى “الإكراه”
دعوى PhRMA هي التخصص الرابع الطعن القانوني للقانون الجديد. مصنعي الأدوية ميرك و بريستول مايرز سكويب قد رفعت كل دعاوى قضائية بالفعل ، كما فعل غرفة التجارة الأمريكية، مجموعة محافظة تمثل المصالح التجارية.
تختلف الدعاوى القضائية في التفاصيل ، لكنها تتخذ نفس النهج العام ، مؤكدة أن المبادرة الجديدة تتجاوز سلطة الكونجرس – وتنتهك حقوق الشركات المصنعة – من خلال إجبار صانعي الأدوية فعليًا على بيع أدويتهم بالأسعار التي تحددها الحكومة وبدون تدابير حماية إجرائية كافية. .
“إنه تفويض حكومي مقنّع في هيئة مفاوضات ،” موجز PhRMA ل تنص على. “وهذا غير دستوري.”
موجز ميرك بل هو أكثر فظاظة ، بحجة أن البرنامج الجديد “يرقى إلى مستوى الابتزاز”.
في الأسابيع التي تلت رفع شركة Merck تلك الدعوى القضائية الأولية ، قال عدد من الخبراء القانونيين إنهم يعتقدون أن مزاعم الصناعة ضعيفة – مجادلين ، من بين أمور أخرى ، أن المصنعين غير الراضين عن الأسعار المتفاوض عليها لديهم خيار الانسحاب من ميديكير تمامًا.
“ما زلنا قلقين للغاية بشأن تأثير هذا القانون على المرضى والابتكار المستقبلي.”
– ستيفن أوبل ، PhRMA
“المشاركة مربحة حقًا بالنسبة لهم ، لذلك قد لا يرغبون في الابتعاد ، وهذا جيد ، ولكن لا يتبع ذلك أنهم تعرضوا للإكراه” ، قال أستاذ القانون بجامعة ميتشيغان نيكولاس باجلي أخبر HuffPost.
وسواء كانت حجج الصناعة ستسود ، كما هو الحال دائمًا ، ستأتي إلى كيفية تفسير الفقهاء الأفراد للدستور والسابقة السابقة.
أحد ادعاءات PhRMA الأكثر تحديدًا هو أن القانون الجديد يفوض الكثير من السلطة للسلطة التنفيذية. يمكن لهذه الحجة أن تروق للقضاة المحافظين ، وفي النهاية ، قضاة المحكمة العليا المحافظين الذين كانوا متعاطفين مع مثل هذه الحجج في سياقات أخرى.
لكن المحاكم اعترفت منذ فترة طويلة بسلطة الحكومة الفيدرالية في مطالبة مقدمي الرعاية الطبية – أو منتجي السلع الطبية – باستيفاء شروط معينة إذا كانوا يريدون بيع بضاعتهم إلى ميديكير والمستفيدين منها.
قد تعني مطالبة القضاة بالوقوف إلى جانب الصناعة في هذه الحالة مطالبتهم بإلغاء تلك السوابق – أو على الأقل ، تفسيرها بطريقة جديدة – وحتى بعض القضاة المتعاطفين فلسفيًا قد يرفضون ذلك.
حجة حول الابتكار والسياسة الفيدرالية
تأتي دعوى PhRMA بعد أسبوع واحد من لجنة الدراسة الجمهورية ، التي قائمة العضوية يشمل أكثر من ثلاثة أرباع جميع أعضاء مجلس النواب الجمهوريين المطلوبين الإلغاء كل الإصلاحات الصيدلانية الجديدة لبرنامج Medicare.
قد يعني ذلك القضاء ليس فقط على الأسعار التي تم التفاوض عليها ولكن أيضًا على ثلاث ميزات لا تتحدى الدعاوى القضائية: وضع حد أقصى لأسعار الأنسولين ، وحد جديد للإنفاق الشخصي على الأدوية ، وفرض عقوبات على الشركات المصنعة التي ترفع الأسعار بشكل أسرع من التضخم.
لكن لا يوجد اختلاف بين الصناعة والجمهوريين عندما يتعلق الأمر بتأثير التفاوض على الأسعار ، والذي يقولون إنه سيقلل من أرباح شركات الأدوية بما يكفي لتقليل الاستثمار الذي يضمن الابتكار.
قال رئيس PhRMA ستيفن أوبل خلال مؤتمر عبر الهاتف يوم الأربعاء للإعلان عن الدعوى: “ما زلنا قلقين للغاية بشأن تأثير هذا القانون على المرضى والابتكار المستقبلي”.
“ليس من المستغرب أن شركة Big Pharma تريد منع Medicare من التفاوض بشأن أسعار الأدوية المنخفضة نيابة عن كبار السن الأمريكيين.”
– السناتور رون وايدن (ديمقراطي خام)
لتعزيز قضيتهم ، كان معارضو إصلاحات العقاقير الديموقراطية يستشهدون بدراسة ممولة من الصناعة من منظمة بحثية تسمى التحول الحيوي بحجة أن جزءًا بسيطًا فقط من الأدوية التي تم اختراقها مؤخرًا كان من الممكن أن يطرح في السوق إذا كانت السياسات الجديدة سارية المفعول.
آخر مجموعات استشاريةو الباحثين وقد أدلى مسؤولو الصناعة تنبؤات رهيبة خاصة بهم. وخلال المؤتمر الهاتفي يوم الأربعاء ، قال أوبل إنه سمع بالفعل من قادة الصناعة الذين يعتقدون أن اللوائح الجديدة تمنع الاستثمار.
ولكن ما إذا كان التدخل الحكومي في تسعير الأدوية يؤثر بالفعل على الابتكار – وكيف – كان موضوع نقاش طويل الأمد.
يقول العديد من الخبراء إن مخاوف الابتكار المكتئب في غير محلها ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالإصلاحات الفعلية التي أصبحت قانونًا في عام 2022 ، بالنظر إلى أن القانون الجديد لا يغطي سوى مجموعة محدودة من الأدوية في مجموعة محدودة من الظروف.
توقع مكتب الميزانية في الكونجرس أن تؤدي الإصلاحات الجديدة إلى خفض إجمالي إنتاج الأدوية بنسبة 1٪ فقط على مدار الثلاثين عامًا الأولى.
وورقة بحثية جديدة ظهرت في مجلة Health Affairs Scholar أشار يوم الأربعاء إلى أن بايدن والديمقراطيين أقروا تشريعات إضافية تزيد من الدعم العام للحكومة الفيدرالية للبحث العلمي الأساسي. تكهن مؤلفو الورقة البحثية أن هذا قد يؤدي في الواقع إلى المزيد من الاختراقات وليس تقليلها.
أما التحذيرات من أن الإصلاحات الدوائية ستثبط عزيمة المستثمرين ، ريتشارد فرانك، مدير مبادرة USC-Brookings Schaeffer للسياسة الصحية ومؤلف مشارك لتلك الورقة الجديدة ، أخبر HuffPost أنه لم ير أي علامة على تضاؤل توقعات الربح في الإيداعات المالية التي كان يراجعها مؤخرًا.
قال فرانك: “أعتقد فقط أن ما يدعونه في الكونجرس وقاعة المحكمة يختلف حقًا عما يدعونه في وول ستريت”.
معركة سياسية يجب أن تبدو مألوفة
كانت إصلاحات الأدوية الجديدة جزءًا من قانون الحد من التضخم ، وهو الجزء المميز من التشريع المحلي الذي أقره الديمقراطيون في تصويت حزبي في عام 2022 بعد أكثر من عام من النقاش في الكابيتول هيل.
لكن جزء تسعير المخدرات من التشريع كان في الأشغال لفترة أطول من ذلك بكثير.
تمت الموافقة على نسخة سابقة أكثر طموحًا من مجلس النواب في عام 2019 عندما كان الديمقراطيون يسيطرون على تلك الغرفة ولكن ليس مجلس الشيوخ أو البيت الأبيض. والمفهوم الأساسي لقيام الحكومة الفيدرالية بالتفاوض مع الشركات المصنعة حول أسعار الأدوية يعود تاريخه إلى التسعينيات على الأقل عندما أدرج الرئيس بيل كلينتون آنذاك مثل هذا الاقتراح كجزء من خطته المشؤومة لإنشاء نظام تغطية شاملة.
هذا نمط شائع في سياسة الرعاية الصحية. أكبر الإنجازات التشريعية ، مثل إنشاء ميديكير وميديكيد في عام 1965 وسن قانون الرعاية الميسرة في عام 2010 ، بعد عقود من الجهد والقتال – وفي نهاية المطاف ، تنازلات ضخمة للحصول على الأصوات اللازمة لتمريرها.
لكن التشريع لم يمثل أبدًا نهاية النقاش. واجهت كل هذه البرامج هجمات مستمرة ، حيث إن “اوباما كير“فعل ذلك لسنوات بينما حاول المحافظون حمل القضاة على إبطال القانون وحاول الجمهوريون جمع الأصوات لإلغائه من خلال الكونجرس.
نجا برنامج Medicare و Medicaid و قانون الرعاية الميسرة جزئيًا لأن المدافعين قضوا الكثير من الوقت في القتال للحفاظ عليها في المحاكم والرأي العام. يبدو الآن أن الإصلاحات الجديدة المتعلقة بالعقاقير الطبية تواجه تهديدًا وجوديًا مشابهًا ، مما يعني أن بقاءها قد يعتمد على دفاع فعال مماثل.
قال رون وايدن ، رئيس الشؤون المالية في مجلس الشيوخ ، يوم الأربعاء: “إن هذا الإجراء القانوني يؤكد مدى أهمية وجود رئيس في البيت الأبيض سيكافح من أجل خفض التكاليف الصحية للأمريكيين”. “لدي مخاوف عميقة من قيام إدارة جمهورية بإطلاق السجادة الحمراء لشركة Big Pharma وحظر شركة Medicare مرة أخرى على التفاوض بشأن أسعار الأدوية المنخفضة.”
يتمتع المدافعون عن البرنامج الجديد بميزة رئيسية واحدة: الدعم العام. تظهر استطلاعات الرأي باستمرار أن الإصلاحات تحظى بشعبية ، حتى مع الناخبين الجمهوريين. ولكن للفوز في المحاكم ، لا يتعين على مجموعات مثل PhRMA كسب الجمهور. عليهم فقط إقناع عدد قليل من القضاة.
