بدأت القواعد الجديدة التي تحظر اتفاقيات تحديد الأجور وعدم الصيد الجائر يوم الجمعة في محاولة لقمع الشركات التي تقوض المنافسة على حساب الموظفين.
إليك ما يحتاج أصحاب العمل والموظفون معرفته حول القواعد الجديدة:
ما هو القانون الجديد؟
اعتبارًا من 23 يونيو ، يعتبر قيام اثنين أو أكثر من أصحاب العمل بتكوين صفقات لإصلاح الأجور أو الحفاظ عليها أو خفضها أو التحكم فيها ، جريمة جنائية. الأمر نفسه ينطبق على الاتفاقيات التي تمنع الشركات من توظيف أو استدراج موظفي بعضها البعض.
يأتي ذلك بعد أن أدخلت الحكومة الفيدرالية تعديلات على بند التآمر في قانون المنافسة في يونيو 2022 كجزء من قانون تنفيذ الميزانية.
“مثل اتفاقيات تحديد الأسعار بين المنافسين ، فإن اتفاقيات تحديد الأجور وعدم الصيد غير المشروع تقوض المنافسة” ، كما يقول مكتب المنافسة ، المسؤول عن إدارة وإنفاذ قانون المنافسة.
“يؤدي الحفاظ على المنافسة وتشجيعها بين أصحاب العمل إلى زيادة الأجور والرواتب ، فضلاً عن مزايا وفرص عمل أفضل للموظفين”.
تشمل عقوبة انتهاك أحكام تحديد الأجور وعدم الصيد الجائر السجن لمدة تصل إلى 14 عامًا ، و / أو غرامة يتم تحديدها وفقًا لتقدير المحكمة.
ما الذي يختلف عن السابق؟
المادة 45 من قانون المنافسة حتى الآن تحظر جنائياً الاتفاقات بين المتنافسين لتحديد الأسعار أو تخصيص الأسواق أو تقييد الإنتاج.
لكن هذا لا ينطبق على ممارسات الشركات عند تعويض العمالة. وبدلاً من ذلك ، تم النظر إلى الاتفاقيات بين المشترين المتنافسين بموجب الأحكام المدنية الواردة في القسم 90 من القانون ، والذي يحظر الصفقات التي من المحتمل أن تمنع المنافسة أو تقللها بشكل كبير.
قال آدم جودمان ، الشريك في مجموعة مراجعة الاستثمار الأجنبي والمنافسة في Dentons “لذلك إذا أسفر اتفاق بين مشترين متنافسين عن تأثيرات معاكسة للمنافسة ، مثل ارتفاع الأسعار ، فيمكن الطعن في هذه الاتفاقية وحظرها بموجب الأحكام المدنية”. .
“ما يفعله القانون الجديد هو اعتباره جريمة جنائية لمجموعة فرعية من قطاعات السلوك من جانب المشتري”.
بموجب الاعتماد السابق ، تم تحديد الغرامات بمبلغ 25 مليون دولار.
قال مفوض المنافسة ماثيو بوسويل في بيان صحفي: “تعد تعديلات تحديد الأجور وعدم الصيد الجائر التي تدخل حيز التنفيذ خطوة مهمة في التحديث المستمر لقانون المنافسة الكندي”.
على من تنطبق القواعد الجديدة؟
التعديل ينطبق فقط على الاتفاقات بين أصحاب العمل غير المنتسبين. وهذا يعني أن اتفاقيات تحديد الأجور أو عدم الصيد الجائر بين كيانين أو أكثر من الكيانات المؤسسية التي تسيطر عليها نفس الشركة الأم لا تنتهك الأحكام.
بينما تغطي القواعد اتفاقيات تثبيت الأجور وعدم الصيد غير المشروع بين أصحاب العمل بغض النظر عما إذا كانوا يتنافسون في توريد منتج ، قال مكتب المنافسة إنه يتوقع إعطاء الأولوية لإنفاذه على الترتيبات بين الشركات المتنافسة على العمالة.
يستهدف القانون الجديد أيضًا أحكام عدم الصيد غير المشروع ذات الطبيعة المتبادلة. إذا وافقت شركة واحدة فقط على عدم تعيين موظفين لدى شركة أخرى ، فإن مكتب المنافسة يقول إن هذا غير مقيد بالتشريع.
هل هناك استثناءات أخرى ملحوظة؟
يقول مكتب المنافسة أن القانون موجه نحو “القيود الصريحة” على المنافسة ، والتي تشمل قيودًا على الأجور أو تنقل الوظائف التي لم يتم تنفيذها لتعزيز تعاون شرعي أو تحالف استراتيجي أو مشروع مشترك.
وقالت إنها تعتزم استهداف القيود التي “من الواضح أنها أوسع من اللازم من حيث المدة أو الموظفين المتضررين ، أو عندما يكون اتفاق العمل أو الترتيب مزيفًا”.
لا تغطي القواعد “القيود الإضافية” على المنافسة التي تهدف إلى إضافة الكفاءة إلى “بعض المعاملات التجارية المرغوبة أو عمليات التعاون”. يتوفر دفاع التقييد الإضافي لأصحاب العمل عندما يكون من المحتمل أن يتدفق التقييد من اتفاقية أوسع أو منفصلة تتضمن نفس الأطراف ويكون الترتيب ضروريًا بشكل معقول لتحقيق هدف شامل.
إذا كان بإمكان الأطراف تحقيق ترتيب مكافئ أو قابل للمقارنة من خلال “وسائل أقل تقييدًا بشكل كبير كانت متاحة بشكل معقول” ، قال المكتب عندئذٍ أنه سيخلص إلى أن التقييد ليس ضروريًا.
وقال المكتب إنه لن يقوم بشكل عام بتقييم بنود تحديد الأجور أو عدم الاستغلال غير المشروع التي تعتبر مكملة لدمج المعاملات بموجب الأحكام الجنائية الجديدة.
قال غودمان: “هذا حقًا مخصص للقيود العارية ، حيث تحاول الأطراف بشكل أساسي التلاعب بالنظام أو الغش من حيث عدم الصيد الجائر ، وتحديد الأجور ، على حساب الموظفين”.
ما الذي دفع هذا التغيير؟
قال جودمان إن هناك اهتمامًا متزايدًا بقضايا تثبيت الأسعار وصفقات عدم الصيد غير المشروع في كل من كندا ودوليًا على مدار العقد الماضي.
في الولايات المتحدة ، قال إن الزخم بدأ في عام 2010 عندما طعنت وزارة العدل في ترتيب عدم الصيد غير المشروع بين شركات التكنولوجيا الكبرى على أساس مدني. ثم في عام 2016 ، أصدرت الوزارة ، جنبًا إلى جنب مع لجنة التجارة الفيدرالية ، توجيهات تشير إلى أنها ستطعن في مثل هذه الاتفاقيات على أساس جنائي ، وهو ما أشار جودمان إلى أنه “حقق نجاحًا محدودًا”.
تصاعدت المشكلة في كندا أثناء الوباء عندما أنهت عمالقة البقالة Loblaws و Sobeys و Metro برنامج المكافآت للعمال بالساعة المعروف باسم “دفع الأبطال” في نفس اليوم في يونيو 2020 ، مما أثار أسئلة حول التنسيق المحتمل.
بينما أخبرت الشركات لجنة مجلس العموم في وقت لاحق من ذلك العام أنها تصرفت بشكل مستقل ، اعترفت سارة ديفيس ، رئيسة لوبلاو آنذاك ، بأنها أرسلت “بريدًا إلكترونيًا مجاملة” حول الانتقال إلى المنافسين مسبقًا.
في أواخر عام 2020 ، أصدر مكتب المنافسة الكندي توجيهًا أوضح أنه لا يمكنه تحدي اتفاقيات تحديد الأجور وعدم الصيد غير المشروع على أساس جنائي بسبب صياغة التشريعات الحالية.
قال غودمان: “كان دائمًا خيارًا لمكتب المنافسة للطعن في سلوك عدم الصيد غير المشروع أو تحديد الأجور إذا اعتقدوا أنه أدى إلى تأثيرات معاكسة للمنافسة ولم يرفعوا أي قضية”.
“ليس الأمر كما لو كانت هناك مشكلة مع الأدوات التي ثبت أنها غير مناسبة للوظيفة. لم يتم استخدام الأدوات مطلقًا “.
