انتقد الزوجان المثليان في وسط دعوى قضائية ضد خباز مسيحي محافظ رفض بيع كعكة زفافهما ، المحكمة العليا الأمريكية لتثبيتها في حقوق مجتمع الميم يوم الجمعة.
في مقال رأي لصحيفة يو إس إيه توداي ، انعكس تشارلي كريج وديفيد مولينز في القرار الجديد بعد خمس سنوات من خسارة الزوجين لقضيتهما أمام المحكمة العليا ، ماستر بيس كاكيشوب ضد لجنة الحقوق المدنية في كولورادو.
ترك حكم المحكمة لعام 2018 ضد كريج ومولينز أسئلة أوسع حول التمييز والتعديل الأول دون حل.
قدم حكمها الجديد ، في 303 Creative LLC ضد Elenis ، الوضوح على حساب حقوق المثليين لأن المحكمة المحافظة سهلت على الشركات التمييز ضد LGBTQ +.
يسمح قرار المحكمة لحقوق صاحب العمل بالتغلب على الحقوق المدنية للأقليات الأقل حظوة. كتب الزوجان: “الرأي يعزز السيادة على حساب المساواة”.
مثل قضية Masterpiece ، نشأت الدعوى 303 Creative أيضًا من رفض صاحب عمل ديني خدمة زوجين مثليين.
لكن لم يصب أحد في الواقع في حالة 303 Creative. كان الزوجان المثليان من الخيال. كان صاحب شركة الموقع ، لوري سميث ، مجرد قلق بشأن إمكانية سيُطلب منها إنشاء موقع زفاف لمثل هذا العميل لو بدأت في عرض تصميم مواقع الزفاف.
قال كريج ومولينز إن ذلك كان عن قصد. كانت المجموعة اليمينية التي تمثل خباز التحفة ، التحالف المدافع عن الحرية ، هي نفس المجموعة التي شاركت في الدفاع عن مصمم الويب.
قال الزوجان إن ADF “صنعت قضية 303 Creative كشيء من العمل القانوني” بدون العنصر العاطفي والإنساني الذي قدموه إلى القضية.
“تعلمت ADF درسها أنه عندما تتاح الفرصة للأشخاص المثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية والخناثى لمشاركة إنسانيتهم مع المحاكم والبلد ، يصبح من الصعب عليهم رسم صورة مشوهة وغير دقيقة ومخيفة لمجتمع مفترس يسحق حقوق الأفراد المتدينين ،” كتب كريج ومولينز.
قالوا إن حكم المحكمة الصادر يوم الجمعة “يعيد الخوف ومشاعر الاغتراب التي عشناها ونحن نحارب قضيتنا”.
تتعلق كلتا الحالتين بأماكن إقامة عامة ، والتي تشير إلى الشركات المفتوحة للجمهور. كلاهما كان مقره في كولورادو ، التي لديها قانون يحظر التمييز على أساس الخصائص بما في ذلك العرق والهوية الجنسية والتوجه الجنسي.
يوم الجمعة ، أعلنت المحكمة العليا أن قانون مكافحة التمييز في كولورادو يتدخل في حقوق التعديل الأول لسميث لأن عملها الإبداعي لتصميم الويب يمكن اعتباره “كلامًا” وأن الدولة ستجبرها على إلقاء خطاب لا تتفق معه على أسس دينية.
في معارضة شديدة ، كتبت القاضية سونيا سوتومايور أن القرار فتح بحرًا من الاحتمالات المزعجة ، مع إعطاء مثال لمصور محافظ قد يرفض تصوير زوجين مختلطين الأعراق أو منزل جنازة يرفض التعامل مع جسد رجل مثلي الجنس. .
كتب كريج ومولينز: “لم يكن الأمر يتعلق بكعكة بالنسبة لنا”. “كان الأمر دائمًا يتعلق بمواجهة رهاب المثلية. كان الأمر يتعلق بالمساواة “.
هذا ما يفترض أن تحمي المحكمة العليا. هذا ما تعد به الكلمات المحفورة في المبنى نفسه: “عدالة متساوية بموجب القانون”.
