ملحوظة المحرر: تم اقتباس هذه القصة من عدد 8 مايو من CNN’s “في الوقت نفسه في أمريكا” ، رسالة البريد الإلكتروني حول السياسة الأمريكية للقراء العالميين. انقر هنا لقراءة الإصدارات السابقة والاشتراك.
في هذه المرحلة ، ليس من المستغرب حدوث إطلاق نار جماعي آخر في أمريكا.
ووقعت المأساة الأخيرة في ألين بولاية تكساس يوم السبت عندما فتح مسلح النار على متسوقين في أحد منافذ التسوق. لقد كان هجومًا مروعًا آخر على الأشخاص الذين يمارسون حياتهم ببساطة ، سواء في المتاجر أو البنوك أو الحفلات أو المدارس أو أماكن العبادة أو حتى في منازلهم.
بعد كل إطلاق نار ، تتشابه الطقوس السياسية. الجمهوريون الذين سخروا حزبهم للنشطاء الراغبين في تخفيف قوانين حمل السلاح ، يصلون من أجل الضحايا ويتحدثون بشكل غامض عن أزمة صحية عقلية. يطالب الديمقراطيون بمزيد من السيطرة على الأسلحة وحظر الأسلحة الهجومية السريعة التي يمكن أن تقتل عدة أشخاص في ثوانٍ.
لكن لا شيء يتغير.
هل هناك أي طريقة للخروج من دائرة الموت اللانهائية هذه؟ أم أن النظام السياسي ببساطة أصبح في طريق مسدود للغاية – على الرغم من أن غالبية الأمريكيين في معظم استطلاعات الرأي يفضلون نوعًا من الإصلاح لقوانين السلاح.
في غضون ذلك ، سأل ثلاثة مساهمين خبراء من وحدة “Guns in America” التابعة لـ CNN عن تداعيات أحداث الرعب الأخيرة وحالة سياسات الأسلحة في البلاد.
جينيفر ماسيا هو كاتب إخباري بارز في “The Trace” ، وهي عملية إخبارية مستقلة مكرسة لتغطية وباء عنف السلاح في أمريكا.
في أثناء: جادل بعض مسؤولي الولاية في ولاية تكساس المؤيدة للسلاح بأنه نظرًا لأن عمليات إطلاق النار الجماعية تحدث أيضًا في الولايات الليبرالية ذات قوانين الأسلحة الأكثر صرامة ، فلن يكون هناك المزيد من القيود. هل هذا صحيح؟
تحدث عمليات إطلاق النار الجماعية في الولايات ذات قوانين الأسلحة الصارمة ، كما رأينا مع مونتيري بارك وهالف مون باي في كاليفورنيا في وقت سابق من هذا العام. لكن الولايات التي لديها أقل قوانين حيازة الأسلحة لا تزال تميل إلى ارتفاع معدلات موت الأسلحة النارية.
وفقًا لأحدث أرقام مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) ، فإن الولايات التي لديها أقل معدلات الموت بالسلاح (والتي تشمل جرائم القتل والانتحار) هي ماساتشوستس وهاواي ونيوجيرسي ونيويورك ورود آيلاند. كاليفورنيا هي الثامنة. تتمتع جميع هذه الدول بترخيص لمالك السلاح ، مما يعني أنه يجب عليك الحصول على ترخيص أو تصريح قبل أن تتمكن حتى من شراء سلاح. تتضمن هذه العملية عادةً فحصًا شاملاً للخلفية ، ومقابلات مع جهات إنفاذ القانون ، ومراجع الشخصيات ، والتدريب الإلزامي على الأسلحة النارية ، وبصمات الأصابع. يعتبر ترخيص مالك السلاح ، الذي يشار إليه أيضًا باسم تصريح الشراء ، أكثر السياسات فعالية في الحد من وفيات الأسلحة.
في غضون ذلك: ما هي الدول التي سجلت أكبر عدد من الوفيات من جراء الأسلحة النارية؟
الولايات التي سجلت أعلى معدلات الموت بالسلاح هي ميسيسيبي ولويزيانا ونيو مكسيكو وألاباما ووايومنغ. تكساس هي 28. باستثناء ولاية نيو مكسيكو ، أصدرت جميع تلك الولايات (بما في ذلك تكساس) حملًا بدون تصريح ، مما يعني أن مالكي الأسلحة غير مطالبين بالحصول على ترخيص أو الخضوع للتدريب من أجل حمل مسدس مخفي في الأماكن العامة. هناك 27 حالة حمل غير مسموح بها الآن ، وقد أظهرت الدراسات أن عنف السلاح يرتفع بعد أن تخفف الدول متطلبات الحمل المخفية. وجدت دراسة أجريت العام الماضي من كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة أن متوسط معدل الاعتداءات بالأسلحة النارية ارتفع بنسبة 9.5٪ في العقد الأول بعد أن خففت 34 ولاية قيودها المخفية على حمل السلاح. تقدم ميسوري دراسة حالة مثيرة للاهتمام: حتى عام 2007 ، طلبت الولاية تصاريح لشراء الأسلحة ، مثل ماساتشوستس وكاليفورنيا وعشرات الولايات الأخرى. وجدت إحدى الدراسات أنه في السنوات الخمس التي أعقبت إلغاء تصريح الشراء ، ارتفع معدل القتل بنسبة 14٪. خففت ولاية ميسوري أيضًا قوانينها الخاصة بالأسلحة ، حيث سنتها للحمل بدون تصريح في عام 2017. في عام 2019 ، وجدت Kansas City Star أن معدل وفيات الأسلحة النارية في ميسوري قد ارتفع بنسبة 58٪ منذ عام 2007 ، عندما ألغت الولاية تصريح الشراء.
في غضون ذلك: كيف تقارن الولايات المتحدة ببقية العالم؟
خلاصة القول: فيما يتعلق بعنف السلاح ، فأنت أكثر أمانًا في كاليفورنيا مما أنت عليه في تكساس. لكنك ما زلت أكثر أمانًا في بلدان أخرى مما أنت عليه في كاليفورنيا. هذا لأنه ، على حد قول أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، آدم وينكلر ، “لدى كاليفورنيا أكثر قوانين الأسلحة صرامة في الولايات المتحدة ، ولكن بعض قوانين الأسلحة الأكثر تساهلاً والأكثر تساهلاً في العالم الصناعي.” وهذا يفسر سبب استمرار إطلاق النار الجماعي في كاليفورنيا: لا تزال أقوى قوانين الأسلحة لدينا غير مطابقة لتلك الموجودة في كندا أو المملكة المتحدة أو اليابان أو سويسرا أو إسرائيل ، من بين دول أخرى. هذه البلدان حريصة جدًا على من تسمح لهم بحيازة الأسلحة وتستمر عملية الفرز لعدة أشهر. النظام الوحيد الذي يمكن مقارنته هو عملية ترخيص الأسلحة في مدينة نيويورك ، والتي تشرف عليها شرطة نيويورك.
أبيني كلايتون هو المراسل الرئيسي لفريق “Guns and Lies in America” لصحيفة The Guardian
في هذه الأثناء: بدا أن المسؤولين في تكساس يكرهون تقديم العديد من التفاصيل المحددة حول إطلاق النار الجماعي في مركز التسوق. ما الذي يجري هنا؟
أعتقد أن تكساس – ومعظم المسؤولين الذين يدافعون عن حقوق السلاح الصارمة وحماة التعديل الثاني – يعملون وقتًا إضافيًا لوضع مسافة بين الأسلحة والعنف الذي شهدناه في نهاية هذا الأسبوع وما زلنا نراه يوميًا. أعتقد أنه بالإضافة إلى الرغبة في الحفاظ على قاعدة ناخبيهم سعيدة ، فإن العديد من المسؤولين يخافون حقًا من المقاومة المسلحة من المتطرفين الذين يمتلكون أسلحة ومستعدون للموت أو خلق الفوضى إذا كان هناك تلميح إلى أنه سيكون هناك قيود على ملكية السلاح والاحتفاظ.
أعتقد أيضًا أن عدم الاعتراف بالقضايا الأوسع للعنف باستخدام الأسلحة النارية يهدف إلى الحفاظ على الرواية القائلة بأن عمليات إطلاق النار الجماعية هي نتيجة حرب روحية أو شر فطري. بشكل ملائم للمسؤولين ، لا يمكن تشريع أي من هذين العاملين بحيث يمنحهم الفرصة للإشارة إلى سبب لإطلاق النار ولكن لا يتحملون المسؤولية عن دعم وإيجاد حلول من شأنها أن تحافظ على سلامة الناس.
في هذه الأثناء: إذا لم يتخذ مسؤولو الدولة المحليون تدابير لوقف المذابح – أو على الأقل يحاولون – ما هي التزاماتهم على سبيل المثال في القيام بشيء ذي معنى لمعالجة مشاكل الصحة العقلية التي يشيرون إليها دائمًا – أو للمساعدة في التخفيف من صدمة الضحايا ؟
هناك برامج فيدرالية وبعض برامج مساعدة الضحايا على مستوى الولاية موجهة بشكل خاص إلى الأشخاص الذين يمارسون العنف الجماعي والإرهاب. (…) أعتقد أن مسؤولي الولاية بحاجة إلى دعم وتمكين ورفع مستوى الناجين من عمليات إطلاق النار الجماعية على الرغم من أن البعض أصبح ناشطًا سياسيًا حول قضايا – مثل قوانين العلم الأحمر وحظر الأسلحة الهجومية – التي قد لا تكون مقبولة لقواعد المشرعين ذوي الميول اليمينية .
يحتاج السياسيون مثل حاكم ولاية تكساس جريج أبوت ، والسناتور تيد كروز من تكساس – وكلاهما من الجمهوريين – وجميع المسؤولين المحليين ومسؤولي الولاية الذين يرفضون تقديم حجج حسنة النية حول حلول منع العنف باستخدام الأسلحة النارية (خارج المزيد من تشديد الشرطة والمدارس) إلى إظهار رعاية حقيقية للأشخاص الذين فقدوا أحباءهم وأصيبوا بجروح لا يمكن إصلاحها بعد إطلاق النار.
ستيفن جوتوفسكي أسس “The Reload” – وهو منشور مشترك تم إنشاؤه لتقديم تقارير رصينة ومستنيرة حول ملكية السلاح في الولايات المتحدة.
في غضون ذلك: هل هناك أي احتمال أن تؤدي السياسة المتصدعة للدولة إلى أي شيء لوقف دورة إطلاق النار هذه؟
هناك اتفاق واسع على أنه يجب عمل المزيد لمنع إطلاق النار الجماعي. المشكلة هي أن هناك القليل من الاتفاق بين الطرفين حول كيفية القيام بذلك. يفضل الديمقراطيون عمومًا فرض قيود وحظر على الأسلحة. يفضل الجمهوريون عمومًا تطبيقًا أكثر صرامة لقوانين الأسلحة الحالية والتدخل في مجال الصحة العقلية. من المحتمل أن يكون هناك بعض التقاطع في أي من النقطتين بين الناخبين ولكن القليل بين ممثليهم المنتخبين.
إذا استمرت عمليات القتل البارزة هذه في الزيادة ، وكانت تحدث بوتيرة قياسية هذا العام بغض النظر عن العدد الذي تنظر إليه ، فقد يزيد ذلك من الضغط لفرض قيود جديدة على الأسلحة. هذا ما أدى إلى القانون الفيدرالي للسيطرة على السلاح العام الماضي. ولكن لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأنه قد يؤدي إلى حظر وطني جديد على AR-15s أو غيرها من الأسلحة النارية لأنه لا يوجد دعم لذلك بين الجمهوريين في الكونجرس ، ومن غير المرجح أن يكون هناك حتى 50 صوتًا في مجلس الشيوخ لأن بعض الديمقراطيين أيضًا تعارض الحظر.
في هذه الأثناء: أين هو الإجراء الذي يجب مراقبته بشأن تشريعات سياسة الأسلحة؟
أصبحت السياسة على مستوى الدولة مستقطبة بشكل متزايد بناءً على السياسات السائدة في كل دولة. تركز الولايات الحمراء على الحد من الهجمات من خلال تسهيل حصول المواطنين الملتزمين بالقانون على الأسلحة وحملها. تحولت الولايات الزرقاء بشكل متزايد إلى حظر “الأسلحة الهجومية” ومجلات الذخيرة التي تحتوي على كمية معينة من الذخيرة. قوانين “العلم الأحمر” التي تسمح للمسؤولين بمصادرة الأسلحة مؤقتًا من الأشخاص الذين يقرر القاضي أنهم يشكلون تهديدًا لأنفسهم أو للآخرين ، أصبحت في الغالب في معاقل الديمقراطيين.
لكن حاكم ولاية تينيسي الجمهوري بيل لي يحاول معالجة بعض هذه المخاوف في اقتراح جديد من المقرر أن يناقش المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الجمهوريون في جلسة خاصة. إذا تمكنوا من صياغة سياسة تعالج مخاوف المدافعين عن حقوق السلاح ، فقد يخلق ذلك زخمًا للسياسة في دول أخرى. هذا يجعل مناقشة سياسة السلاح هذه هي الأكثر جدارة بالملاحظة في الوقت الحالي.
