لا تستطيع LLM اكتب سردًا متماسكًا بطول الرواية من البداية إلى النهاية. في الوقت الحالي ، يمكن لـ ChatGPT إنتاج ما يقرب من 600 كلمة في المرة الواحدة ، لذلك من أجل إكمال رواية ، يجب على الإنسان تغذية مطالباتها ثم تجميع مخرجاتها في قصة كاملة. قد يكون أحد الموجهين شيئًا مثل “وصف وفاة مؤلف بأسلوب أخبار سي بي سي.” قد يكون التالي “اكتب رد أغسطس على هذا الموت.” لا يستطيع الكمبيوتر تتبع تفاصيل الحبكة والشخصية ، مما يترك ثغرات في العملية.
في خاتمة ل وفاة مؤلف (مطلوب القراءة لأي شخص يريد التفكير بجدية في مستقبل الكتابة بمساعدة LLM) ، يشرح ماركي هذه العملية المرقعة لتأليف الرواية. أعاد قراءة بعض كتاب الخيال البوليسي العظماء ، مثل أجاثا كريستي ، وريموند تشاندلر ، وجيمس مايرز طومسون ، ووظف ChatGPT لإنتاج فقرات بأساليبهم.
لتلميع المخرجات إلى لغة أكثر قابلية للقراءة ، قام بتشغيل النص من خلال Sudowrite ، وهي لغة LLM أخرى تسمح بمزيد من التحكم في التأليف الأسلوبي (جعل الجمل أطول أو أقصر ، وإعادة صياغة النص ، وما إلى ذلك) ثم استخدم برنامجًا آخر ، Cohere ، لتوليد شعرية تشبيهات ، وتحسين اللغة أكثر. ربما كان هدف ماركي هو تشاندلر ، لكن بالنسبة لأذن هذا القارئ ، فإن النثر أقرب إلى دان براون – الذي يمكن قراءته بشكل إلزامي ، ولكن ليس في خطر الفوز بإدغار.
على الرغم من استخدام العديد من البرامج والأساليب المختلفة ، فإن هذا النص يحمل توقيع ستيفن ماركي في كل مكان. حتى أن ماركي قال ذلك بنفس القدر اوقات نيويورك: “أنا مبتكر هذا العمل ، بنسبة 100 بالمائة”. لكن المذهل هو ما يقوله بعد ذلك: “لكن من ناحية أخرى ، لم أقم بإنشاء الكلمات”.
من المهم التأمل في هذا التخلي عن التأليف لأنه يبدو محوريًا في سوء الفهم الحالي حول ماهية LLM ولماذا تجعلنا متوترين للغاية. من ناحية أخرى ، يعترف ماركي بدوره في إنشاء النص: “لدي خطة مفصلة … لدي إلمام بالتكنولوجيا … أعرف كيف تبدو الكتابة الجيدة.” من ناحية أخرى ، اختار أن ينشر العمل تحت اسم مستعار ، أيدان مارشين ، وهو حامل للآلة ومارش. دعته مؤلف وفاة مؤلف لن يكون مجرد خداع لسان ، سيكون ، حسب ماركي ، “غير دقيق في واقع الأمر.”
هذا يبدو مثل فرصة ضائعة. بصفتي شخصًا أنهى للتو كتابة روايتين تدمجان لغة LLM ، أتفق مع Marche في أن الكاتب الجيد فقط هو الذي سيصنع أي شيء ذي قيمة مع هذه البرامج. لهذا السبب ، يبدو من المهم الاعتراف باليد البشرية في كل جانب من جوانب عملية الكتابة.
حتى خيار تضمين ناتج LLM معين على آخر هو قرار بشري ، لا يختلف عن إعادة الصياغة الانتقائية التي استخدمها فنانين مثل مارسيل دوشامب وآندي وارهول. يبدو أن منح الائتمان الإبداعي لـ LLM يحول التعاون المتقن بين الإنسان والآلة إلى وسيلة تحايل تقنية مبهرجة. وهي تصب في مصلحة القوى التي تدعي أن الكتابة باستخدام LLM ليست كتابة “حقيقية” ، ولا تستحق حماية حقوق النشر ، كما جادل مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي مؤخرًا.
ماجستير في القانون ليسوا مؤلفين ، ولا يمتلكون ذكاء. إنها مجرد أدوات. إنها برامج كمبيوتر مدربة على التعرف على الأنماط في كيفية كتابتنا ثم استخدام هذه الأنماط لإنتاج لغة يبدو مثل التفكير الواعي والمتماسك. على الأقل في المستقبل المنظور ، لا تعمل هذه البرامج بدون مطالبات. لا يمكنهم إنتاج نص في لحظة عشوائية من إلهامهم الإبداعي. لا يمكنهم حث أنفسهم على تحقيق التخيلات المروعة والسيطرة على الكوكب. تبدأ وتنتهي بالاتجاه البشري. على هذا النحو ، يجب النظر إلى المواد التي تنتجها LLM على أنها تعاون بين مؤلف بشري وآلة. يسأل المؤلف الآلة عن اللغة ثم يحدد بطريقة إبداعية ما يجب فعله بمخرجات الآلة.
من المحتمل ان تكون من المفيد تحديد الموقع وفاة مؤلف ليس في تقليد كتابة ماجستير ، ولكن في مجال أكبر من الروايات الأدبية الفائقة ، أو الأعمال الروائية المصنوعة بالكامل من اللغة الموجودة. في حين أن تاريخ القصص الأدبية الفائقة أقل شهرة ، إلا أن كتاب الخيال ظلوا يدمجون اللغة الموجودة منذ قرون. استعار الجاحظ ، وهو مؤلف عربي من العصور الوسطى ، الكثير من مصادر أخرى. هيرمان ملفيل موبي ديك يبدأ بـ 13 صفحة من أوصاف الحيتان التي تم العثور عليها.
