مثلما أيقظ الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا مسؤولي الدفاع الغربيين على حقيقة الحرب الساخنة ، فقد كشف أيضًا عن الحاجة إلى إعادة ضبط أولويات شراء الأسلحة – لضمان أن جيوشهم مستعدة للقتال.
حددت المناورات الحربية الذخائر – كل شيء من القنابل إلى الرصاص – كمجال خطر يحتاج إلى اهتمام عاجل. وجدوا ، على سبيل المثال ، أن الولايات المتحدة يمكن أن تستخدم بعض الذخائر ، مثل الصواريخ المضادة للسفن ، أسرع مما يتم إنتاجها. وقد تكون هناك سيناريوهات حيث لا يوجد لديها ما يكفي من بعض الصواريخ لاستمرار الحرب – على سبيل المثال ، في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
حدد الخبراء أيضًا انفصالًا بين القواعد الصناعية الدفاعية الأمريكية والأوروبية ، في حين أنها بدلاً من ذلك يمكن أن تكمل وتدعم بعضها البعض في أوقات الحاجة.
ينبع هذا جزئيًا من قضاء جهاز الدفاع الغربي عقودًا في إعطاء الأولوية للكفاءة وخفض التكاليف ، واعتماد نفس النوع من سلسلة التوريد في الوقت المناسب التي تستخدمها صناعة السيارات. كان ذلك مناسبًا لفترة من السلام النسبي ، لكنه ، كما يقول المراقبون ، قلل من الركود في النظام الضروري لتوسيع إنتاج الأسلحة بسرعة.
بدأت التوترات بين أوكرانيا وداعميها الغربيين ، الذين أنفقوا مجتمعة 170 مليار دولار على الدفاع والمساعدات المالية لكيف منذ الغزو الروسي العام الماضي ، في الظهور الآن مع استمرار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في طلب المزيد والمزيد من الأسلحة.
تقول سينثيا كوك ، مديرة مجموعة مبادرات الدفاع الصناعية في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية في الولايات المتحدة ، إن الحرب في أوكرانيا “تذكرنا بمخاطر التباطؤ” في إنتاج الأسلحة. حسبت CSIS في مناوراتها الحربية في تايوان هذا العام أن الولايات المتحدة ستستخدم مخزونها الكامل من الصواريخ طويلة المدى المضادة للسفن – حوالي 450 – في غضون أسبوع من الصراع. وستكون صواريخ LRASM ذات قيمة في ضرب “القوات البحرية الصينية و (الحد) بشكل مباشر من قدرات الغزو الصيني” ، كما تقول.
اضطرت الدول الغربية التي تزود أوكرانيا بالأسلحة مؤخرًا إلى تجديد مخزوناتها من الأسلحة وإعادة الالتزام بالإنفاق العسكري. لكن القاعدة الصناعية الدفاعية كافحت لزيادة الإنتاج ، مما ترك الخبراء قلقين بشأن استعداد الغرب لصراع محتمل – على سبيل المثال ، مع الصين حول تايوان.
يحذر Stacie Pettyjohn ، مدير برنامج الدفاع في مركز الأمن الأمريكي الجديد ، وهو مؤسسة فكرية ، “إن صناعة الدفاع متماسكة لدرجة أنها لا تستطيع التوسع بسرعة كبيرة لدعم طلب أكبر”. “لذلك نحن بطيئون ومتأخرون وليس لدينا ما يكفي من أي شيء” في الذخائر.
تعززت القاعدة الصناعية الدفاعية الأمريكية بشكل كبير منذ التسعينيات – انخفض عدد المقاولين الرئيسيين في البنتاغون من 51 إلى خمسة. نظرًا لأن بعض الأجزاء يتم تصنيعها بواسطة مورد واحد أو اثنين فقط ، فلا توجد طريقة لتكرار الإنتاج في مكان آخر.
يعاني من تجاوزات التكاليف والتأخيرات في التسليم ، فإن فكرة إصلاح عملية الاستحواذ في الولايات المتحدة هي فكرة دائمة ، لكن التحديات في القيام بذلك “مخبأة بشدة في النظام” ، كما يقول كوك ، مع مشاركة كل من البنتاغون والبيت الأبيض والكونغرس شراء.
يميل البنتاغون إلى إعطاء الأولوية للأشياء الكبيرة باهظة الثمن مثل السفن والطائرات والمركبات ، “مما يترك الصواريخ والذخائر بتمويل غير كافٍ” ، وفقًا لتقرير حديث لـ CNAS.
يقول مايكل أوهانلون ، مدير أبحاث السياسة الخارجية في معهد بروكينغز للأبحاث ، إن واشنطن تواجه “لغزًا” يتعلق بكيفية “الاستعداد الأفضل لحرب تأتي من العدم ، والتي تحتاج إلى خوضها – والقتال” حسنًا – في اليوم الأول “.
يقول تقرير CNAS إن المخزون الحالي “أصغر من أن يحد من غزو أولي ، ناهيك عن الانتصار في صراع طويل الأمد ضد الصين” ، مضيفًا: “لردع الصين – وفي حالة فشل الردع – هزيمة الصين ، فإن (البنتاغون) يحتاج إلى مخزونات كبيرة من الموقف. الصواريخ البعيدة ، وأسلحة الضربات البحرية ، والدفاعات الجوية والصاروخية متعددة الطبقات “. شراء المزيد من الصواريخ طويلة ومتوسطة المدى أمر ضروري.
يقول ريتشارد سبنسر ، وزير البحرية السابق في عهد دونالد ترامب: “لا يمكننا الاستمرار في مطاردة الأشياء اللامعة”.
أشارت وزارة الدفاع الأمريكية إلى نيتها إعادة التركيز على الذخائر بعد سنوات من قلة الاستثمار. في ميزانيتها لعام 2024 ، طلبت 1.1 مليار دولار لتمويل 118 LRASM ، ارتفاعًا من 550 مليون دولار لـ 83 طلبتها في العام السابق. كما أنها تسعى للحصول على أكثر من 30 مليار دولار للذخائر ، بزيادة 23 في المائة عن العام السابق ، و 315 مليار دولار بشكل عام لتمويل أسلحة جديدة.
على عكس الطائرات والسفن المقاتلة ، التي يتم شراؤها من خلال التزامات متعددة السنوات ، يتم شراء الذخائر من خلال عقود سنوية وتختلف المتطلبات. لكن هذا التقلب في مشتريات ذخيرة البنتاغون يعني أن شركات الدفاع الأمريكية مترددة في توسيع الطاقة الإنتاجية – لأن الاستثمارات الرأسمالية لخطوط المصانع الجديدة قد يكون من الصعب تبريرها للمساهمين دون عقود متعددة السنوات.
ومع ذلك ، سعى البنتاغون مؤخرًا للحصول على عقود متعددة السنوات لخمسة صواريخ دقيقة التوجيه – وهي ذخائر رئيسية تشمل LRASM وصاروخ SM-6 المضاد للسفن. يبدو أن مصممو الكونجرس أقل اقتناعًا ، على الرغم من ذلك ، مما يهدد قابلية النهج المنقح للتطبيق لأنهم يترددون في الموافقة عليه.
الطاقة الإنتاجية في الولايات المتحدة تتعرض لضغوط بسبب نقص قطع الغيار والعمالة أيضًا. ويرفض ماكس بيرجمان ، مدير برنامج أوروبا وروسيا وأوراسيا في CSIS ، فكرة أن مجموعات الدفاع الأوروبية يمكنها سد الفجوة. مع 27 دولة عضو ، فإن الاتحاد الأوروبي لديه “قاعدة صناعية دفاعية ممزقة حقًا حيث تركز الدول الأوروبية الكبرى مثل ألمانيا وفرنسا (و) إيطاليا عادة على البيع لأنفسهم” ، كما يقول.
على الرغم من العلاقات الاستخباراتية الوثيقة للولايات المتحدة مع حوالي 10 دول بما في ذلك المملكة المتحدة وأستراليا وكندا ، فإن مثل هذا التعاون غائب في مجمع الصناعات الدفاعية ، كما يقول جيري ماكجين ، المدير التنفيذي لمركز التعاقد الحكومي في كلية إدارة الأعمال بجامعة جورج ميسون.
ركز البنتاغون تاريخيًا على شراء الأسلحة الأمريكية من أجل قدراتها الدفاعية الخاصة ، لكن ماكجين يجادل بأن زيادة التعاون الصناعي الدولي ، كجزء من نهج “بناء الحلفاء” ، يجب أن يكون في مركز إستراتيجيته للحصول على الأسلحة من أجل تعزيز الإنتاج.
سعت الولايات المتحدة أيضًا إلى الحفاظ على هيمنتها في إنتاج الأسلحة من خلال إخبار شركائها في الناتو بشكل متكرر بأن المادة 5 ، التي تنص على الدفاع الجماعي ، يتم تعزيزها عندما تشتري دول أخرى أسلحة أمريكية الصنع ، كما يقول بيرجمان.
يقول: “إنه أمر جيد لشركاتنا” عندما تشتري أوروبا أسلحة أمريكية ، “ولكن ماذا يعني ذلك لمصالحنا الأكبر” إذا كان المشهد الدفاعي الأوروبي أضعف؟
يقترح بيرجمان أنه يجب على الولايات المتحدة أن توضح لحلفائها “أن وجود قاعدة صناعية دفاعية أوروبية قوية أمر مهم” ، وأن تبتعد قليلاً عن الغاز عندما يتعلق الأمر بتأييدنا القوي لبعض مبيعاتنا في الخارج ، لا سيما إذا هناك منافسون أوروبيون أقوياء “.
