قال قاضٍ فيدرالي يوم الأربعاء إن الحظر الفيدرالي على التجار المرخص لهم الذين يبيعون المسدسات لمن تتراوح أعمارهم بين 18 و 20 عامًا غير دستوري ، فيما يعد أحدث هجوم قانوني حول لوائح الأسلحة النارية المستندة إلى العمر – وهي معركة قضائية تصاعدت منذ قرار المحكمة العليا. حكم التعديل الثاني العام الماضي.
قال قاضي المقاطعة الأمريكية روبرت باين من المنطقة الشرقية في فيرجينيا إنه بموجب الاختبار المنصوص عليه في حكم المحكمة العليا الأخير ، فإن اللوائح الفيدرالية تتعارض مع التعديل الثاني.
كتب: “نظرًا لأن القوانين واللوائح المعنية لا تتفق مع تاريخ أمتنا وتقاليدها ، فإنها بالتالي لا تستطيع الصمود” ، مشيرًا إلى تعليمات حكم المحكمة العليا بأن تنظر المحاكم الأدنى في لوائح الأسلحة التي كانت سارية خلال الدستور. تأطير لتقرير ما إذا كان قانون السلاح الحالي ينتهك التعديل الثاني.
وامتنعت وزارة العدل عن التعليق. لكن لدى محاميه خيار طلب إيقاف حكم باين مؤقتًا حتى يتم استئنافه. هناك أيضًا أسئلة إجرائية حول القضية يجب تسويتها قبل أن يصدر باين تفويضًا يضع الحكم موضع التنفيذ.
في رأيه ، خلص باين إلى أن الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 21 عامًا كانوا جزءًا من المجتمع السياسي الأمريكي – مستشهدين بقدرة الفئة العمرية على التصويت والالتحاق بالجيش – وبالتالي تقع الفئة العمرية تحت حماية التعديل الثاني.
كتب باين ، الذي عينه جورج بوش الأب ، أنه “إذا استبعدت المحكمة الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 21 عامًا من حماية التعديل الثاني ، فإنها ستفرض قيودًا على التعديل الثاني غير موجودة في الضمانات الدستورية الأخرى”. .
ثم انتقل بعد ذلك إلى الجزء الثاني من اختبار المحكمة العليا ، حيث قالت المحكمة العليا إنه لا يمكن دعم اللوائح إلا إذا كانت هناك لوائح مماثلة في وقت صياغة الإطار.
قال باين: “لم تقدم الحكومة أي دليل على القيود المستندة إلى العمر على شراء أو بيع الأسلحة النارية من الحقبة الاستعمارية أو التأسيس أو الجمهورية المبكرة”.
وخلص لاحقًا إلى أن “عدم وجود لوائح مماثلة يسمح بالحصول على نتيجة مفادها أن المؤسسين اعتبروا اللوائح المستندة إلى العمر بشأن شراء الأسلحة النارية لتقييد الحق في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها الذي أكده التعديل الثاني”.
حتى قبل حكم المحكمة العليا لعام 2022 ، المعروف باسم New York State Rifle & Pistol Association ، Inc. ضد Bruen ، كانت دستورية قيود الأسلحة على المراهقين الأكبر سنًا نقطة اشتعال في التقاضي بالأسلحة النارية ، واتخذت المحاكم الفيدرالية مناهج مختلفة تجاه هذه المسألة. أشار المؤيدون لقوانين سلامة الأسلحة إلى انتشار عمليات إطلاق النار الجماعية التي يرتكبها الرماة في أواخر سن المراهقة ، بينما جادل معارضو القيود المفروضة على استخدام الأسلحة للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 20 عامًا بأن مشاركة المراهقين في الميليشيات في توقيت التأسيس يضع دستورية هذه القوانين موضع تساؤل.
رأي Bruen العام الماضي – كتبه القاضي كلارنس توماس وانضم إليه من عينهم الحزب الجمهوري الآخرون من المحكمة العليا – وضع هذه المعارك القانونية في حالة تجاوزت الحدود. يلمح الرأي الجديد الصادر عن باين إلى ما يمكن أن يكون نزاعًا رئيسيًا يجب على المحكمة العليا حله في نهاية المطاف.
في مارس / آذار ، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية رقم 11 قانون فلوريدا – الذي تم تمريره بعد المذبحة في مدرسة مارجوري ستونمان دوجلاس الثانوية – والذي رفع الحد الأدنى لسن شراء بندقية من 18 إلى 21 عامًا. محكمة الاستئناف الدائرة بالولايات المتحدة ، وعلى هذا النحو ليست ملزمة بسوابق الدائرة الحادية عشرة.) في استنتاج أن حظر فلوريدا كان دستوريًا ، أشار رأي الدائرة 11 إلى قيود مماثلة كانت سارية في منتصف القرن التاسع عشر ، في وقت قريب من التصديق من التعديل الرابع عشر ، الذي مدد حماية التعديل الثاني للدول.
اعترف باين يوم الأربعاء بأنه كان يتبع نهجًا مختلفًا عن نهج الدورة الحادية عشرة. وأشار إلى أن قضيته تتعلق بالقيود الفيدرالية بدلاً من قانون الولاية ، فقد كان يبحث في لوائح الأسلحة المعمول بها في تأسيس البلاد ، في أواخر القرن الثامن عشر ، عندما تم اعتماد التعديل الثاني. قال باين في حاشية ما إذا كان للدائرة الحادية عشرة سبب منطقي “سليم” في الاعتماد بدلاً من ذلك على لوائح عصر إعادة الإعمار “سيتم اختبارها عند الاستئناف”.
في حالة سابقة ، قالت الدائرة الرابعة في عام 2021 أن اللوائح الفيدرالية التي تحدد سنًا أدنى يبلغ 21 عامًا لشراء المسدسات من التجار المرخصين انتهكت التعديل الثاني. ومع ذلك ، بعد أن بلغ المتحدون في تلك القضية سن 21 عامًا ، قضت محكمة الاستئناف بأن الدعوى غير محلولة وأبطلت الرأي.
للتغلب على هذه المشكلة ، يسعى المتحدون في الدعوى القضائية الأخيرة للحصول على شهادة فئة. وقد طلب القاضي من الطرفين التفكير في الأسبوع المقبل حول كيفية المضي قدمًا في هذا السؤال.
وقال إليوت هاردينغ ، محامي المنافسين ، في بيان إنهم “مسرورون” لأن المحكمة حكمت لصالحهم يوم الأربعاء “في مثل هذا القرار الدقيق والمكتوب بشكل جيد”.
وقال البيان: “على الرغم من أنه يضمن أن المشترين المستقبليين يمكنهم الآن شراء هذه الأسلحة النارية في النظام الفيدرالي ، وهو نظام يتضمن فحوصات خلفية ومتطلبات أخرى ، فإننا نتوقع أن يستأنف المدعى عليهم” ، في إشارة إلى السوق الخاص غير المنظم الذي يمارسه المراهقون الأكبر سنًا. تستخدم حاليا لشراء المسدسات. “ومع ذلك ، فإننا لا نزال متفائلين بأن القرار سيتم تأكيده في الوقت المناسب.”
