على الرغم من كونها قوة تخريبية تضع نفسها في مواجهة التمويل التقليدي ، فقد شهدت العملات المشفرة أيضًا سلسلة من العمليات المصرفية الخاصة بها ، ويعتقد بعض المراقبين أن التدفقات المستقبلية لما يسميه البعض “ بنوك الظل المشفرة ” يمكن أن تصبح أكثر تدميراً ، وفقًا لما قاله مات ليفين ، كاتب عمود رأي في بلومبرج.
ذكر المحلل أنه في حين أن العملات المشفرة بدأت كشكل من أشكال رد الفعل العكسي على الخدمات المصرفية الاحتياطية الجزئية وأزمة الظل المصرفي لعام 2008 ، بحلول عام 2022 ، نضجت صناعة العملات المشفرة لدرجة أنها تمكنت من إعادة إنشاء “كلٍّ من النظام المصرفي الاحتياطي الجزئي (لكن بدون تنظيم!) وأزمة الظل المصرفي على غرار عام 2008 “.
“لم يثق الأشخاص في العملات المشفرة في البنوك ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن البنوك كانت تفعل شيئًا ما (تحول النضج) محفوفًا بالمخاطر ومخادعًا إلى حد ما. مع العملة المشفرة أرادت وضعها في مكان آمن ، وكسب الفائدة والوصول إليها متى أرادوا ؛ أراد الآخرون اقتراض العملات المشفرة دون المخاطرة بإعادتها مبكرًا ، وفقًا لما قاله ليفين الذي حدد عددًا مما يصفه بـ بنوك الظل المشفرة ، بما في ذلك FTX و Celsius و Voyager وغيرها.
ويخلص إلى أن تلك الشركات ، التي حرمت من معظم اللوائح ، قد تم تمكينها من تقديم خدماتها وتسويقها بقوة ، ولكن أيضًا استنزفت معظم أموال عملائها.
سيناريوهان لـ “بنوك الظل المشفرة”
قال ليفين: “إذا كان قلقك هو أن بنوك الظل المشفرة أصبحت أكثر ارتباطًا بالاقتصاد الحقيقي ، وبالتالي فإن عمليات التشغيل المستقبلية على بنوك الظل هذه قد تكون أكثر تدميراً ، فهناك طريقتان يجب اتباعهما” ، كما قال ليفين ، مقدمًا سيناريوهين محتملين يمكن أن يحدثا .
في ظل السيناريو الأول ، قال المحلل إن المنظمين الأمريكيين يمكن أن يختاروا حماية بنوك الظل المشفرة من التدفقات من خلال تغطيتها بالتأمين على الودائع والتنظيم ، كما هو الحال مع المؤسسات المالية التقليدية مثل البنوك.
ومع ذلك ، يمكن للجهات التنظيمية أيضًا اختيار حماية الاقتصاد الحقيقي من التعرض لبنوك الظل المشفرة ، مما يجعل من الصعب حقًا على النظام المالي التقليدي تطوير علاقات مع شركات التشفير ، وفقًا لـ Levine.
“يبدو أن المنظمين في الولايات المتحدة يختارون الخيار 2 ، الذي … يبدو … صحيحًا … بالنسبة لي؟ كمسألة تفضيلات تنظيمية ولكن أيضًا كمسألة تفضيلات التشفير. فقط تخيل تنفيذ الخيار 1. تخيل الاجتماع بين شركة تأمين الودائع الفيدرالية الأمريكية . ومثل تيثر ، للحديث عن الإشراف والتأمين على الودائع ، “قال المعلق.
يخلص المحلل إلى أن بنوك الظل المشفرة ليس لديها مخازن سيولة كافية ، لذلك كان يجب أن يتم تنظيمها لأن المنظمين المصرفيين في الولايات المتحدة كانوا سيضطرونهم إلى تطبيق احتياطيات سيولة أعلى.
التفسير الثاني المحتمل هو أن بنوك الظل المشفرة هذه تكيفت مع احتياطيات سيولة غير كافية نظرًا لحقيقة أن “أعمالها المتمثلة في الإقراض مقابل الضمانات المتقلبة كانت محفوفة بالمخاطر بشكل لا يصدق وعرضة للتشغيل ، وإذا كان المنظمون المصرفيون الأمريكيون قد أشرفوا على هذه المنصات ، فمن المحتمل أن يكون لديهم (كما فعلت عدة بنوك فعلية مؤخرًا!) ، لكن هذا سيكون خطأ الحكومة؟ ” سأل ليفين.
