مثل المستشار التجاري السابق للبيت الأبيض بيتر نافارو أمام المحكمة الثلاثاء، وهو ثاني مساعد سابق للرئيس الأميركي السابق دونالد ترامب تتم محاكمته بتهمة ازدراء الكونغرس.
ويواجه نافارو، مثل حليف ترامب ستيف بانون، اتهامات بعدم تعاونه مع مذكرات الاستدعاء الصادرة عن اللجنة المختارة في مجلس النواب المنحلة الآن والتي حققت في هجوم الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
وأدانت هيئة محلفين بانون الصيف الماضي بتهمتين تتعلقان بالازدراء الجنائي في قضية استأنفها الآن أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية في واشنطن العاصمة.
ورغم انتهاء تحقيق لجنة مجلس النواب في أوائل شهر يناير/كانون الثاني، فإن الإدانات في القضايا الجنائية الناشئة عن تحدي مذكرات الاستدعاء التي أصدرتها اللجنة من شأنها أن تشكل هراوة قوية يستخدمها محققو الكونجرس في المستقبل الذين يتعاملون مع الشهود المتمردين. وقد يساعد أيضًا في رسم خطوط أكثر وضوحًا حول سلطة الرئيس السابق في تأكيد الامتيازات على مساعديه الذين يواجهون مطالب من الكونجرس للحصول على الشهادات والوثائق.
ويواجه نافارو تهمتين بالازدراء نابعة من عدم امتثاله لطلب استدعاء من الكونجرس للحصول على الوثائق والشهادات التي تنطوي على عقوبة السجن لمدة شهر واحد على الأقل. وقد اعترف انه غير مذنب.
وبالفعل، دفعت هذه القضية قاضياً فيدرالياً إلى إصدار حكم مهم بشأن الدور الذي ينبغي أن تلعبه ادعاءات الامتياز في محاكمة مساعد رئاسي سابق بتهمة ازدراء الكونجرس.
وخلص قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أميت ميهتا، الذي سيرأس المحاكمة، الأسبوع الماضي إلى أن نافارو لم يقدم ما يكفي من الأدلة التي تثبت أن ترامب قد تذرع رسميًا بالامتياز أو الحصانة ردًا على أمر الاستدعاء، بعد أن وصف في السابق حجج نافارو بأنها “صلصة ضعيفة جدًا”. “.
لقد استعرض نافارو بالفعل إمكانية أنه، في حالة إدانته، سيطلب من محاكم أعلى أن تنظر في المسائل القانونية المتعلقة بالامتياز وسلطة استدعاء الكونجرس التي تطرحها قضيته.
“هذه أسئلة ستنتقل بالتأكيد إلى أعلى السلاسل – مستوى الاستئناف. وكما قلت في البداية، من المحتمل أن يتم رفع هذا الأمر إلى المحكمة العليا لأن هذا مهم للغاية”. “لا يمكن أن يكون لديك كونغرس، حزبي، يسيء استخدام عملية الاستدعاء بغرض معاقبة الحزب الذي خرج عن السلطة”.
وزارة العدل، التي غالبًا ما تكون في موقف الدفاع عن وجهة نظر موسعة للامتياز الرئاسي، سارت على خط رفيع، حيث سعت إلى التوفيق بين المواقف التي اتخذتها بشأن حصانة مساعدي الرئيس في الماضي والتفاصيل المميزة لقضية نافارو.
وكان نافارو، الذي تم إحضاره إلى البيت الأبيض في عهد ترامب لتقديم المشورة بشأن التجارة، وجهًا بارزًا في الإدارة واكتسب سمعة بسبب الصدام مع كبار مسؤولي ترامب خلف الكواليس. وبحسب ما ورد دخل في مدار ترامب خلال حملة عام 2016 بعد أن عثر جاريد كوشنر على كتاب كتبه يعبر فيه عن آرائه المتشددة بشأن الصين.
كما وضعت إدارة ترامب نافارو في المقدمة والوسط في استجابتها لوباء كوفيد-19. لقد قاد الجهود المبذولة لتبسيط سلسلة التوريد الطبية، بينما دافع أيضًا عن آراء ترامب بشأن علاجات كوفيد المثيرة للجدل – وتحديدًا عقار هيدروكسي كلوروكين – التي كانت خارج نطاق الاتجاه الطبي السائد.
ويشكل الوقت الذي قضاه نافارو في البيت الأبيض مصدرا لمشاكل قانونية مستمرة للمستشار التجاري السابق، وهي مشاكل لا تقتصر على القضية الجنائية.
وهو يواجه حاليًا دعوى مدنية رفعتها وزارة العدل تزعم فيها أنه انتهك قانون السجلات الرئاسية من خلال عدم تسليم رسائل البريد الإلكتروني للأرشيف الوطني، التي يُقال إنها سجلات حكومية، على حساب بريده الإلكتروني الشخصي. وقد استأنف الحكم الصادر ضده في هذه القضية.
وقال ميهتا في مؤتمر تمهيدي الأسبوع الماضي إن محاكمة نافارو الجنائية ستكون على الأرجح “قصيرة”، وتوقع المدعون ألا تستغرق قضيتهم الرئيسية أكثر من يوم واحد.
وسيبدأ اختيار هيئة المحلفين صباح الثلاثاء. اعتمادًا على المدة التي تستغرقها هذه العملية، يمكن لأحد الجانبين أو كليهما الإدلاء ببياناتهم الافتتاحية بحلول نهاية اليوم.
ومع اكتشاف القاضي أن ترامب لم يقم بالاحتجاج رسميًا بالامتياز، فإن نافارو سيكون محدودًا للغاية في الدفاعات التي يمكنه تقديمها أمام هيئة المحلفين. جادل المدعون بأن هيئة المحلفين تحتاج فقط إلى أن تجد أن فشله في الامتثال لأوامر الاستدعاء كان متعمدًا ومقصودًا.
عندما استدعت لجنة مجلس النواب نافارو العام الماضي، أشارت إلى الرواية الواردة في مذكرات نافارو بعد البيت الأبيض حول الجهود المبذولة لإلغاء خسارة ترامب الانتخابية وغيرها من التصريحات العامة التي أدلى بها حول الخطط التي تستهدف نتائج عام 2020. ولم يقدم نافارو أي وثائق، ولم يحضر للجلوس للإدلاء بالشهادة المطلوبة.
ومن المتوقع أن يمثل ممثلو الادعاء مجموعة من المحامين الذين عملوا في اللجنة السابقة، والذين من المرجح أن يشهدوا حول بروتوكولات اللجنة وتفاعلاتهم مع نافارو بشأن مذكرات الاستدعاء.
تجري محاكمة نافارو متأخرة عدة أشهر عن الموعد المحدد، بعد أن خلص القاضي في يناير/كانون الثاني قبل وقت قصير من موعد المحاكمة الأصلي إلى أنه بحاجة إلى إيلاء المزيد من الاهتمام لادعاء نافارو بأن ترامب أكد الامتياز الذي منع امتثاله لأمر الاستدعاء وما إذا كان بإمكان هيئة المحلفين النظر في الأدلة. لمثل هذا الادعاء. وبعد أشهر من الإحاطات القانونية، وصل هذا الاعتبار إلى ذروته الأسبوع الماضي مع جلسة استماع حول الأدلة التي كان لدى نافارو لإثبات التأكيد الرسمي على الامتياز أو الحصانة من الشهادة.
خلال جلسة الاستماع التي استمرت ما يقرب من ثلاث ساعات يوم الاثنين الماضي، شهد نافارو أن ترامب أبلغه أنه لا يريد أن يتعاون مساعده السابق مع اللجنة المختارة بمجلس النواب. وقال إنه “ليس هناك شك… لا شيء” في أن ترامب قد استند إلى الامتياز في هذه المسألة.
وخلص ميهتا إلى أن نافارو لم يحمل عبئه في إثبات أن ترامب قد أكد رسميًا على امتياز أو حصانة من الشهادة كانت ستسمح لمساعده السابق بعدم الحضور حتى للإجابة على أسئلة اللجنة. ووصف ميهتا شهادة نافارو في مكالمة هاتفية مع ترامب في 20 فبراير/شباط 2022، حيث من المفترض أن ترامب أكد أن الامتياز قد تم التأكيد عليه، بأنها “غير موصوفة” وتفتقر إلى التفاصيل.
وفي إصدار حكمه، نظر القاضي في ما وصفه بمسألة قانونية “مفتوحة”: ما إذا كان الرئيس ــ أو أي شخص مفوض بتأكيد الامتياز نيابة عن الرئيس ــ يحتاج إلى تأكيد الامتياز شخصيا حتى يكون هذا التأكيد صحيحا. وخلص ميهتا إلى أن مثل هذا التأكيد الشخصي ضروري.
وقال ميهتا: “لا يمكن تأكيد الامتياز بشكل صحيح بمجرد الإذعان”.
ويمكن لنافارو، في حالة إدانته، أن يثير قضية الامتياز كما ينبغي لمحكمة عليا أن تراجعها. ويجري استئناف بانون لإدانته، ويركز على كيفية عدم السماح له بتقديم نصيحة المحامي التي تلقاها قبل عدم الامتثال لاستدعاء من لجنة 6 يناير بمجلس النواب للدفاع في المحاكمة.
كانت محاكمة مساعدي الرئيس السابقين لعدم امتثالهم لتحقيقات الكونجرس مسعى نادرًا لوزارة العدل. ورفضت محاكمة المسؤولين السابقين في البيت الأبيض في عهد ترامب، مارك ميدوز ودان سكافينو، اللذين استدعتهما اللجنة أيضًا وأحالهما مجلس النواب إلى وزارة العدل بتهمة الازدراء. اختلف تعاملهم مع اللجنة عن تعامل نافارو وبانون بطرق حاسمة، حيث قدم ميدوز مئات الوثائق قبل سحب تعاونه مع التحقيق.
ومن المرجح أن تؤثر التكاليف المترتبة على مكافحة مثل هذه القضايا الجنائية ــ ناهيك عن قضاء عقوبة الإدانة ــ على شهود المستقبل عندما يواجهون مذكرات الاستدعاء الصادرة عن الكونجرس والتي لا يميلون إلى الامتثال لها بأي طريقة أخرى.
وقال نافارو للصحفيين خارج قاعة المحكمة الأسبوع الماضي إن فواتيره القانونية، بما في ذلك الطعون في القضية، ستتجاوز مليون دولار.
“هل أبدو كرجل ثري؟ هذه هي نفس البدلة التي ارتديتها في عام 2017 عندما دخلت البيت الأبيض”.
