قطعة حائزة على جوائز لا يمكن حماية حقوق الطبع والنشر لفن الذكاء الاصطناعي، حسبما قضى مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي. العمل الفني، مسرح الأوبرا المكاني، تم إنشاؤه بواسطة ماثيو ألين وحصل على المركز الأول في معرض ولاية كولورادو العام الماضي. منذ ذلك الحين، أصبحت القطعة متورطة في نزاع حول حقوق الطبع والنشر يؤكد سابقة. والآن، أصدرت الوكالة الحكومية قرارها الثالث والأخير: عمل ألين غير مؤهل للحصول على حقوق الطبع والنشر.
ويخطط ألين الآن لرفع دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية الأمريكية. يقول: “سأقاتل هذا مثل الجحيم”.
المشكلة؟ استخدم ألين برنامج الذكاء الاصطناعي التوليدي Midjourney لإنشاء مشاركته، ولا تمتد حماية حقوق الطبع والنشر إلى الذكاء الاصطناعي – ولا حتى من النوع الذي يبهر حكام الفنون. تقول ريبيكا توشنيت، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة هارفارد والباحثة الرائدة في مجال حقوق الطبع والنشر: “إنه يتماشى مع القرارات السابقة التي تتطلب مؤلفين بشريين”.
إنها سابقة تعود إلى عام 2018 عندما تم إعلان الصورة التي التقطها قرد المكاك ملكية عامة لأن القرود لا يمكنها الاحتفاظ بحقوق الطبع والنشر. قد تختلف منظمة بيتا عن ذلك، ولكن بموجب القانون، تتمتع القرود والآلات بنفس المطالبة تقريبًا فيما يتعلق بحماية حقوق الطبع والنشر في الوقت الحالي. (وهذا لا يقتصر على الولايات المتحدة فقط. ففي كل دولة تقريبًا، ترتبط حقوق الطبع والنشر بالتأليف البشري).
كان ألين مجتهدًا في محاولته تسجيل عمله. أرسل شرحًا مكتوبًا إلى مكتب حقوق الطبع والنشر يوضح بالتفصيل مقدار ما فعله لمعالجة ما استحضره Midjourney، بالإضافة إلى مقدار العبث بالصورة الأولية، باستخدام Adobe Photoshop لإصلاح العيوب وGigapixel AI لزيادة الحجم والدقة. وأوضح أن إنشاء اللوحة يتطلب ما لا يقل عن 624 مطالبة نصية ومراجعات إدخال.
وافق مكتب حقوق الطبع والنشر على أن أجزاء اللوحة التي قام Allen بتعديلها باستخدام Adobe تشكل عملاً أصليًا. ومع ذلك، فقد أكدت أن الأجزاء الأخرى التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تكون محمية بحقوق الطبع والنشر. بمعنى آخر: يستطيع آلن حقوق الطبع والنشر لأجزاء من اللوحة، ولكن ليس كل اللوحة. في يوليو/تموز من هذا العام، استأنف ألين مرة أخرى، مجادلًا بأن المكتب تجاهل “العنصر الأساسي للإبداع البشري” اللازم لاستخدام Midjourney. لقد حاول استخدام مبدأ الاستخدام العادل للقول بأن عمله يجب أن يتم تسجيله، لأنه يرقى إلى استخدام تحويلي للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر.
وكتب ألين: “إن العمل الأساسي الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يشكل سوى مادة خام قام السيد ألين بتحويلها من خلال مساهماته الفنية”.
مكتب حقوق الطبع والنشر لم يشتريه. وكتبت في حكمها النهائي الصادر في 5 سبتمبر/أيلول: “لا يمكن تسجيل العمل”.
وتسلط جهود ألين المتقطعة الضوء على الإجماع القانوني الراسخ. في أغسطس/آب الماضي، رفض قاض فيدرالي أمريكي قضية رفعها ستيفن ثالوس، باحث الذكاء الاصطناعي المقيم في ولاية ميسوري، والذي كان في مهمة لإثبات أن نظام الذكاء الاصطناعي الذي اخترعه يستحق حماية حقوق الطبع والنشر. وكتبت القاضية بيريل هاول من المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا في قرارها: “لا يمكن للمدعي أن يشير إلى أي قضية اعترفت فيها المحكمة بحقوق الطبع والنشر في عمل نشأ من شخص غير بشري”.
ويقوم ثالوس حاليا باستئناف الحكم. ولا يعتقد محاميه رايان أبوت أن قرار مكتب حقوق الطبع والنشر بشأن ألين سيكون له تأثير على استئناف موكله. لكنه يرى أن لذلك تأثيرًا مخيفًا على العالم الأوسع للفن بمساعدة الذكاء الاصطناعي. يقول أبوت: “أعتقد أن هذا سيكون مثبطًا كبيرًا للأشخاص الذين يطورون ويستخدمون الذكاء الاصطناعي في صنع الفن”.
