في القادمة أسابيع، ستقرر المحكمة العليا الأمريكية ما إذا كانت ستستمع إلى قضية معلقة تتضمن مذكرة صديق قدمها ديفيد سوساس. جمع. من بين الأشخاص الذين وقعوا على الملخص ديفيد سوسا “ديفيد سوسا، 32 عامًا، من مقاطعة إيريديل بولاية نورث كارولينا؛ ديفيد سوسا، 51 عامًا، من مكلنبورغ بولاية نورث كارولينا؛ ديفيد سوسا، 32 عامًا، من لوس أنجلوس، كاليفورنيا؛ وديفيد سوسا، 50 عامًا، وهو أيضًا من لوس أنجلوس، كاليفورنيا. وهم من بين عدة آلاف من ديفيد سوساس الذين يعيشون في الولايات المتحدة.
تكمن المشكلة في أن سلطات إنفاذ القانون في مقاطعة مارتن بولاية فلوريدا لا تستطيع على ما يبدو التمييز بين هؤلاء ديفيد سوساس، وقد قاموا باعتقال واحتجاز ديفيد سوسا الخطأ بشكل خاطئ بموجب مذكرة مفتوحة تخص مختلف ديفيد سوسا. مرتين.
تم إيقاف ديفيد سوسا المذكور في القضية في عام 2014 من قبل شرطة مقاطعة مارتن بسبب مخالفة مرورية. قام الضابط بفحص اسمه من خلال قاعدة بيانات أوامر الاعتقال الإلكترونية واكتشف وجود أمر قضائي مفتوح عام 1992 في مقاطعة هاريس، تكساس، يتعلق بإدانة الكوكايين. وأشار ديفيد سوسا إلى أن ديفيد سوسا الموجود في قاعدة البيانات لديه تاريخ ميلاد وطول ووزن ووشم مختلف. تم القبض عليه على أي حال، ولكن تم إطلاق سراحه بعد ثلاث ساعات بعد أن كشفت بصمات الأصابع عن عدم التطابق.
في عام 2018 حدث ذلك مرة أخرى، ولكن هذه المرة (نفس الشيء) كان ديفيد سوسا مستعدًا. وأوضح للضابط أن مذكرة توقيف بحق شخص يحمل نفس الاسم تسببت في اعتقال غير مشروع قبل سنوات في نفس المقاطعة. وتم القبض عليه مرة أخرى، واحتجز هذه المرة في السجن لمدة ثلاثة أيام قبل الاعتراف بالخطأ. رفع ديفيد سوسا دعوى قضائية ضد ضباط الشرطة بسبب انتهاكات دستورية، بما في ذلك الاحتجاز المفرط والاعتقال الخاطئ، واستأنف بعد رفض قضيته.
بعد سلسلة من الخسائر، رفع ديفيد سوسا قضيته إلى المحكمة العليا. لماذا لم يقوم الضباط بتحديث سجلاتهم بعد خطأ 2014؟ هل كان ديفيد سوسا معرضًا لخطر دائم لإلقائه في السجن لأنه شارك في الاسم مع أحد تجار المخدرات المطلوبين المقيمين في تكساس في أوائل التسعينيات؟ وفي عصر القدرات الجديدة الهائلة لإدارة البيانات ومشاركتها، لماذا تحدث مثل هذه الأخطاء؟
مشاكل مذكرة لها ربما كانت موجودة منذ أن بدأت الشرطة في الحفاظ على أوامر الاعتقال. في عام 1967، أطلق مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) المركز الوطني لمعلومات الجريمة (NCIC) لمشاركة معلومات الأوامر عبر الأنظمة المجزأة التي تحتفظ بها بشكل مستقل الآلاف من أقسام الشرطة في الولايات المتحدة. وبعد مرور خمسين عامًا، كان النظام يتعامل مع 14 مليون معاملة يوميًا. ولكن في وقت مبكر من الثمانينات، حذر المحللون من وجود أخطاء في البيانات يمكن أن تسبب مشكلات كبيرة في الإجراءات القانونية الواجبة. أشارت إحدى الدراسات إلى أنه، حتى في هذه الحالة، فإن توسيع نطاق الوصول إلى أوامر التفتيش الصادرة عن ولايات قضائية أخرى لن يفعل الكثير لتحسين جودة البيانات؛ لأن “المعلومات المحوسبة (ليست) بالضرورة أكثر دقة من أنظمة الملفات اليدوية، ولأن قواعد بيانات الكمبيوتر تزيد من إمكانية الوصول إليها، فإن تأثير عدم الدقة يتضخم”.
وقد عرضت القضية على المحكمة العليا من قبل. استندت محكمة الاستئناف في حكم ديفيد سوسا الأخير في قرارها إلى قضية المحكمة العليا عام 1979 حيث استخدم رجل اسم شقيقه في عملية اعتقال، مما أدى إلى إصدار مذكرة ضد الرجل الخطأ. استغرق الأمر ثلاثة أيام من السجن قبل أن يتم حل الخطأ، مما أدى إلى إنشاء معيار تعسفي إلى حد ما مدته 72 ساعة للوقت الذي يستغرقه حدوث انتهاك دستوري في بعض الولايات القضائية.
