احصل على تحديثات مجانية للاستثمار الكمي
سوف نرسل لك أ ميفت ديلي دايجست البريد الإلكتروني تقريب الأحدث الاستثمار الكمي أخبار كل صباح.
هل هناك أزمة تكرار في التمويل؟ بعض الأكاديميين البارزين يقولون نعم، obvs، وهو متوطن. ومع ذلك، فإن ورقة بحثية رفيعة المستوى، خضعت لمراجعة النظراء مؤخرًا، تقول إن هذا كلام هراء.
ربما يحتاج موضوع “أزمة التكرار” برمته إلى شرح أولاً، لأولئك المحظوظين بما فيه الكفاية لعدم قضاء وقتهم في قراءة الأبحاث الأكاديمية ومتابعة المناقشات المكثفة الغريبة حولها.
في عام 2005، نشر أستاذ الطب في جامعة ستانفورد، جون يوانيديس، ورقة بحثية توضح كيف أن نتائج العديد من الأوراق البحثية الطبية المستشهد بها على نطاق واسع لا يمكن تكرارها من قبل باحثين آخرين. والذي كان من الواضح أنه محرج للغاية. منذ ذلك الحين، اكتشفت مجموعات كبيرة من الأكاديميين الشيء نفسه في مجالاتهم، بما في ذلك التمويل.
كان كامبل هارفي، أستاذ المالية بجامعة ديوك، أحد أبرز وأبرز منتقدي مهنته. في عام 2021، حسب أنه على الأقل نصف إشارات السوق التي يزيد عددها عن 400 إشارة والتي تم تفصيلها في العديد من المجلات الأكاديمية الكبرى على مر السنين لا يمكن تكرارها فعليًا. هناك الكثير من المرح في بعض الزوايا، والذعر في زوايا أخرى.
ومع ذلك، فإن العدد الأخير من مجلة المالية يحتوي على ورقة بحثية تجادل بأن أزمة التكرار المالي هي في الواقع أسطورة. هنا هو الملخص:
تزعم العديد من الأبحاث أن الاقتصاد المالي يواجه أزمة تكرار لأن غالبية الدراسات لا يمكن تكرارها أو أنها نتيجة لاختبارات متعددة للعديد من العوامل. نقوم بتطوير وتقدير نموذج بايزي لتكرار العوامل الذي يؤدي إلى استنتاجات مختلفة. يمكن تكرار غالبية عوامل تسعير الأصول (1)؛ (2) يمكن تجميعها في 13 موضوعًا، معظمها أجزاء مهمة من محفظة المهام؛ (3) العمل خارج العينة في مجموعة بيانات كبيرة جديدة تغطي 93 دولة؛ و (4) لديهم أدلة يتم تعزيزها (وليس إضعافها) من خلال العدد الكبير من العوامل المرصودة.
تمت كتابة الورقة بواسطة ثيس إنغرسليف جنسن وبريان كيلي ولاسي هيجي بيدرسن. جنسن هو أستاذ مساعد في العلوم المالية في جامعة ييل، والأخيران يعملان في AQR Capital Management، وهو متجر كبير للاستثمار الكمي يديره محطّم الشاشات البارز كليفورد أسنيس، بالإضافة إلى التدريس في كلية ييل وكلية كوبنهاجن للأعمال. تم نشره لأول مرة في عام 2021 بواسطة AQR، عندما كتب عنه أحد مستخدمي mainFT هنا.
لكن ظهور الورقة في مجلة المالية يشير إلى أنها خضعت الآن لعملية مراجعة مكثفة من قبل النظراء. قام هارفي بتحرير مجلة JoF – إحدى أفضل المجلات في هذا المجال – في الفترة من 2006 إلى 2012، وكان رئيسًا لمرة واحدة لجمعية التمويل الأمريكية التي تنشرها. لذلك فمن المثير للسخرية إلى حد ما أن يتم الآن نشر بحث يحاول الرد على انتقاداته هناك.
لا تزال هذه الورقة تستحق إعادة الظهور وإعادة النظر فيها، وذلك ببساطة لأنها موضوع مثير للاهتمام ومهم.
في حين أن عواقب التنقيب عن البيانات والإشارات الزائفة في مجال التمويل تافهة مقارنة بتلك الموجودة في المجالات الأخرى – إذا كانت إشارة السوق هراء فإنك تخسر بعض المال، ولكن إذا كانت الأبحاث الطبية خاطئة فقد تكون النتائج مميتة – فمن الواضح أنه يهم الناس أن قراءة ألفافيل.
هناك وجهان أساسيان لأزمة النسخ المتماثل. أولاً، لا يمكن تكرار النتائج ببساطة، أو ثانيًا، يمكن تكرارها ولكن فقط عن طريق تحريف البيانات أو انتقائها، وهو ما يُعرف باسم “P-hacking”.
يجادل جنسن وكيلي وبيدرسن بأنه “لا يمكن الدفاع عن أي من النقدين”، ويقولون إن لديهم البيانات التي تثبت ذلك:
تتكرر غالبية العوامل، وتنجو من النمذجة المشتركة لجميع العوامل، وتصمد خارج العينة، ويتم تعزيزها (وليس إضعافها) من خلال العدد الكبير من العوامل المرصودة، ويتم تعزيزها بشكل أكبر من خلال الأدلة العالمية، وعدد العوامل يمكن فهمها على أنها إصدارات متعددة لعدد أقل من المواضيع.
تعتمد هذه الاستنتاجات على نظرية وبيانات جديدة. أولاً، نبين أن العوامل يجب أن تُفهم في ضوء النظرية الاقتصادية، ونعمل على تطوير نموذج بايزي الذي يقدم تفسيراً مختلفاً تماماً للأدلة المتعلقة بتكرار العوامل. ثانياً، نقوم ببناء مجموعة بيانات عالمية جديدة تتألف من 153 عاملاً في 93 دولة. للمساعدة في تعزيز التكرار في مجال التمويل، جعلنا مجموعة البيانات هذه في متناول الباحثين بسهولة من خلال إتاحة الكود والبيانات الخاصة بنا للجمهور.
ومع ذلك، لا يزال البروفيسور هارفي غير متأثر، حتى لو قال إن نتائج التكرار التي توصل إليها جنسن وكيلي وبيدرسن قابلة للتكرار في الواقع. إنه يعتقد فقط أن الأمر يعتمد على افتراض غير معقول حول عدد الحالات الشاذة الصحيحة. فيما يلي بعض الشرائح التي أعدها للمناقشة مع المؤلفين في الاجتماع السنوي لجمعية التمويل الأمريكية العام الماضي حيث يمكنك رؤية حجته المضادة.
يجب أن نقول إننا نشعر بأننا غير مؤهلين لإصدار حكم في كلتا الحالتين على هذا الأمر. لكنه يشعر من الصحيح أن نقول إن الضرورة الأكاديمية “للنشر أو الموت” ومتطلبات المجلات الكبرى للحصول على نتائج ذات دلالة إحصائية ربما أدت إلى بعض التنقيب في البيانات (سواء كان واعيًا أو غير واعي)، وقد أعقب ذلك بعض النتائج السخيفة جدًا.
أو ربما نحتاج حقًا إلى حظر الجبن.
