احصل على تحديثات مجانية في وول ستريت
سوف نرسل لك أ ميفت ديلي دايجست البريد الإلكتروني تقريب الأحدث في وول ستريت أخبار كل صباح.
منذ عقود مضت، عندما كنت محللاً لجوانب البيع في مدينة لندن أقوم بجولات على عملاء إدارة الصناديق في شركتي، كنت أطرح عليهم بانتظام سؤالاً بسيطًا: ماذا يريدون من الأبحاث؟
وكان الجواب في ذلك الوقت: كل خيار يمكن تصوره. كانت مكاتب مديري الصناديق في كثير من الأحيان مكتظة بأكوام متزايدة من الأبحاث غير المقروءة، وكانت هواتفهم محاصرة من قبل الوسطاء الممتلئين بالأفكار. لكن المستثمرين ما زالوا يريدون المزيد. لماذا؟ لأنه لم يكن هناك سوى القليل من التكلفة المباشرة لهم. وقد تم دفع ثمن كل ذلك إلى حد كبير من خلال العمولات على الصفقات. وفي المقابل، تم دفع هذه الأموال من جيوب عملاء مديري الصناديق – صناديق التقاعد وما شابه.
في نهاية المطاف، اعتقد المنظمون أن هذه لم تكن فكرة رائعة، وظهر التوجيه الأوروبي الثاني للأسواق في الأدوات المالية – أو Mifid II – اعتبارًا من عام 2018. ويهدف هذا إلى تسليط الضوء على نفقات البحث، وفصل رسوم البحث من عمولات التداول وجعل تكاليف صريحة.
لكن الآن، ينفذ المنظمون ما يُعرف في تجارتي الحالية باسم “النمس العكسي”. وبدفع من وزارة الخزانة البريطانية التي تسعى إلى الاستفادة من تحررها بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي من وضع قواعد الاتحاد الأوروبي، بدأ المنظمون في هيئة السلوك المالي في إعادة التفكير في هذا التفكيك لنفقات البحث والتداول. وتقوم هيئة إدارة الأوراق المالية الأوروبية بإجراء مماثل.
ويتمثل المحرك الرئيسي لهذا التحول الاستثنائي في إدراك العواقب غير المقصودة التي أحدثها ميفيد 2. ولا شك أن التوجيه جلب المزيد من الشفافية. ولكن كانت هناك أيضاً شكاوى من أن التغييرات قد ألحقت الضرر بالنظام البيئي المالي وأدت إلى تقليص المعروض من أبحاث الأسهم، وخاصة بالنسبة للشركات الصغيرة.
في البداية، وعد تفكيك Mifid II بوسيلة لتعزيز التحليل عالي الجودة وتقليل أي تقارير زائدة عن الحاجة. لكنها بدأت أيضًا فترة من التخفيضات الشرسة للأسعار بناءً على الأبحاث التي أجرتها أكبر شركات الوساطة المالية.
وبينما كانت بيوت الأبحاث الصغيرة المستقلة تراقب برعب، انخفضت أسعار خدماتها. وكان مديرو الأصول، الذين وجدوا أنه يتعين عليهم أن يدفعوا تكاليف الأبحاث بشكل أكثر وضوحا، يغتنمون بكل سرور أي فرصة للحصول على تخفيضات. تعامل الوسطاء ذوو الأقواس الكبيرة مع أي منافسة من المستقلين بشكل مباشر من خلال حزم بحث شاملة بأسعار منخفضة للغاية.
وحتى بالنسبة للبنوك الاستثمارية الكبيرة، كانت هناك جوانب سلبية لنظام Mifid II. لقد أضافت طبقات من الإدارة للفوز بالمعركة البحثية. وبصرف النظر عن أي إعانات دعم تقدمها أجزاء أخرى من البنوك الاستثمارية، فقد أصبحت الأبحاث مراكز تكلفة أكبر مما كانت عليه في السابق.
يقول ستيف كيلي، مستشار الرابطة الأوروبية لمقدمي الأبحاث المستقلين: “أعتقد أن عددًا لا بأس به من رؤساء الأبحاث سيكونون سعداء برؤية النظام السابق يختفي”.
يظل البحث عملاً تجاريًا كبيرًا. في العام الماضي، قُدرت تكلفة أبحاث الأسهم النقدية العالمية بنحو 11 مليار دولار سنويًا، وفقًا لتحليل كيلي لبيانات أبحاث النزاهة. ويأتي نحو ستة مليارات دولار من الولايات المتحدة، بينما تقدم أوروبا والمملكة المتحدة ثلاثة مليارات دولار أو نحو ذلك. لكن عملاء الأبحاث أصبحوا أكثر حذرا فيما يتعلق بميزانياتهم، حتى في الولايات المتحدة. يقول أحد كبار المسؤولين التنفيذيين في أحد مديري الصناديق الأمريكية الكبيرة: “عندما تنتقل من نموذج كل ما يمكنك تناوله إلى نموذج القائمة الانتقائية، فإنك تفكر بعناية أكبر فيما تستهلكه”.
وفي الولايات المتحدة، كان مجتمع الاستثمار يجمع منذ فترة طويلة تكاليف الأبحاث مع عمولات التداول. وبموجب قانون الاستثمار الأمريكي لعام 1940، لا يستطيع المستثمرون المحترفون دفع تكاليف الأبحاث مباشرة. المخاوف المحلية من أن شركات الوساطة المالية الأمريكية قد تضطر إلى إنشاء مستشارين استثماريين خاصين لقبول المدفوعات المباشرة بموجب نظام Mifid II قد تبددت مؤخراً. سيؤدي الحل البديل إلى احتجاز أي أموال بحثية مدفوعة في المملكة المتحدة وأوروبا في تلك المنطقة.
وفي أوروبا، لن تعود الأمور إلى أيام ما قبل ميفيد الثاني. وحتى في المملكة المتحدة، لم توص المراجعة التي أجرتها محامية الخدمات المالية راشيل كينت بتكليف من الحكومة بالعودة الإلزامية إلى اتفاقيات تقاسم العمولة (عن طريق التداول) في الماضي. لكن كينت أشار إلى أن هناك حاجة إلى مزيد من المرونة في الدفع. وحتى المجموعات البحثية المستقلة لا تتوقع أن تتحسن الأعمال فجأة بشكل جذري. يقول إيان جونستون، رئيس شركة نيو ستريت ريسيرش: “أتوقع زيادة ربما بنسبة 5 إلى 6 في المائة في إيراداتنا العالمية”.
وبعد أن شهدنا تراجع الحكومة عن Mifid II لأغراض البحث، فإن العديد من مديري الاستثمار سيرغبون في تأخير إجراء أي مناقشات حول التكلفة حتى تأكيد التغييرات. ولا شك أن هذه المناقشات ستكون صعبة. وإذا كان عملاؤهم يتوقعون أن يقوم مديرو الأصول لديهم بإجراء تحليل متعمق، ألا ينبغي لهم تقاسم هذه التكلفة؟
عندما ينظر إليها على أنها جزء من نفقات التداول، فإن التكلفة قد تكون فقط بضعة أجزاء من المئات من المائة في المائة. ليس بهذه السرعة، كما قد يقول أصحاب الأصول. يقول مايك كارودوس من شركة Substantive Research مازحا إن رؤساء صناديق التقاعد يتساءلون: “إذا كان المبلغ ضئيلا إلى هذا الحد، فلماذا لا تدفعون ثمنه؟” من الذي يتفرع للبحث، وليس فقط كم، هو القضية الحقيقية.
