احصل على تحديثات الوسائط المجانية
سوف نرسل لك أ ميفت ديلي دايجست البريد الإلكتروني تقريب الأحدث وسائط أخبار كل صباح.
يبدو أن مدرستين فكريتين رئيسيتين قادتا الردود على الادعاءات الصادمة بالاغتصاب والاعتداء الجنسي التي تم توجيهها ضد الممثل الكوميدي ومستخدم YouTube راسل براند خلال الأسبوع الماضي أو نحو ذلك.
إما أن يكون براند “بطلًا” يتعرض لمطاردة الساحرات بسبب وقوفه في وجه قوى الظلام للمؤسسة السائدة، أو أنه وحش خبيث ومعادٍ للنساء يجب أن يتوقف تدفق دخله على الفور ويجب إدانته قبل أن يحصل على أي شيء. نوع من الإجراءات القانونية الواجبة. وقد نفى براند بشدة جميع الاتهامات الموجهة إليه.
ويبدو أن رد إيلون ماسك على القصة يوضح هذا الانقسام: “أنا أؤيد راسل براند. هذا الرجل ليس شريرًا”، هكذا نشر ماسك على منصته X، المعروفة سابقًا باسم تويتر.
هل يجب علينا حقًا الاختيار بين إعلان “الدعم” لرجل متهم بارتكاب أفعال بغيضة جعلتني أشعر بمرض جسدي، أو إدانته باعتباره “شرًا” خالصًا؟ وكان الاندفاع للقيام بالأمر الأخير، قبل إثبات إدانته في أي منتدى قانوني، سريعا بشكل مدهش.
وفي غضون أيام قليلة من صدور الأخبار، قال موقع YouTube إنه “أوقف تحقيق الدخل” لقنوات العلامة التجارية. وقالت منصة بث الفيديو إن هذا يهدف إلى حماية “سياسة مسؤولية منشئ المحتوى”، وأنها تتخذ إجراءات إذا اعتبر “سلوك منشئ المحتوى خارج المنصة” يضر “بمستخدميه أو موظفيه أو نظامه البيئي”. ولكن هل ينبغي لشركات التكنولوجيا الكبرى أن تتصرف حقا باعتبارها الحكم بهذه الطريقة، في قضية لم يتم عرضها على المحكمة بعد؟ هل يتعلق الأمر بالحماية من الضرر أو حماية علامتها التجارية؟ وهل نفترض أنها تأكدت من أن عشرات الملايين الآخرين من منشئي المحتوى لا يتسببون في أي ضرر؟
يبدو أن لدينا رغبة لا يمكن كبتها في تصنيف الناس إلى مجموعات “جيدة” و”سيئة”، في حين نعلم جميعًا أن الأمر نادرًا – هذا إن حدث – بهذه البساطة. “إن الخط الفاصل بين الخير والشر يمر عبر قلب كل إنسان”، ذكّرنا ألكسندر سولجينتسين في أرخبيل غولاغ. ولكننا نجد صعوبة في قبول هذا: إذا قام شخص ما بأشياء سيئة، فإننا لا نريد أن نعترف بأنه قد يمتلك أي فضائل على الإطلاق.
لقد شهدت مثالا آخر على هذا الميل مؤخرا، عندما تجرأت على الإشارة، في مناسبتين، إلى أن الرئيس الأميركي السابق دونالد ترامب ربما يكون مضحكا (وأحيانا – أهمس به – ولو عن عمد). لقد امتلأت صناديق البريد الوارد المختلفة الخاصة بي برسائل غاضبة ومربكة.
“من فضلك توقف عن القول إنه مضحك؟!” كتب أحد القراء. “إنه يمثل نهاية الديمقراطية وسيادة القانون في الولايات المتحدة. هذا ليس مضحكا جدا.
وأنا أيضاً أشعر بالقلق إزاء التهديد الذي يشكله ترامب على الديمقراطية والقانون والنظام في الولايات المتحدة، ولكن هذا موضوع مختلف تماماً عن مدى مضحكته في بعض الأحيان. إن وصف شخص ما بأنه مضحك قد يكون رأيًا شخصيًا، ولكنه ليس حكمًا قيميًا.
ويتعين علينا أن نكون قادرين على التحدث بعبارات صادقة ودقيقة، حتى عن أولئك الذين نعتبرهم أكثر أفراد المجتمع ضرراً وخطورة. وعندما نطلق عليهم ببساطة وصف الأشرار ــ وخاصة أولئك الذين، مثل براند وترامب، لديهم عدد كبير من المتابعين الذين لا يثقون بالفعل في وسائل الإعلام الرئيسية ــ فإننا نشجع فقط المزيد من الانقسام.
بيتر بريان باري، أستاذ الفلسفة في جامعة ولاية ساجيناو فالي ومؤلف كتاب خيال الشريخبرني أن دافعنا للإدانة هو نوع من آلية الدفاع عن النفس. يقول باري: “إننا نميل إلى شيطنة الأشخاص الذين نعتبرهم ظالمين أو أشرار أو فاسدين أخلاقياً لأننا نريد حقاً أن نخلق مسافة بينهم وبين أنفسنا”. “كلما تمكنا من وصفهم بعبارات وحشية. . . كلما زادت ثقتنا بأننا لسنا كذلك.” لا أحد منا يريد أن يعترف بأن لدينا القدرة على القيام بأعمال شريرة بأنفسنا؛ من المريح أكثر تجريد أولئك الذين يفعلون ذلك من إنسانيتهم.
في عالم أبيض وأسود، لا نحتاج فقط إلى أن يكون أشرارنا أشرارًا تمامًا؛ نحن بحاجة إلى أن يكون أبطالنا خاليين من العيوب أيضًا. أتذكر أنني شعرت بخيبة أمل عميقة عندما قرأت مقالاً طويلاً عن فشل بطلي آنذاك باراك أوباما في إغلاق خليج غوانتانامو – وألقى المقال قدراً كبيراً من اللوم في ذلك على الرئيس السابق وإدارته.
ولكن عبادة الأبطال أيضاً أمر بالغ الخطورة: فهي تعلق التفكير النقدي، ومن الممكن أن تمهد الطريق أمام زعماء الدهماء والطغاة من ذوي الكاريزما. ولنشهد هنا قاعدة المعجبين بترامب، الذين يبدو أنهم غير راغبين – أو ربما غير قادرين – على التخلي عنه حتى أثناء توجيه الاتهام إليه عدة مرات، والذين أدى إيمانهم الراسخ به إلى أحداث 6 يناير 2021.
كثيرا ما يقال لنا أنه لا ينبغي لنا أن نلتقي بأبطالنا أبدا؛ إن إنسانيتهم الفوضوية وغير الكاملة لا يمكن إلا أن تكون بمثابة خيبة أمل مريرة. وقد نواجه نفس المشكلة إذا التقينا بأولئك الذين حولناهم إلى الشر: فهم أيضاً من المرجح أن يكونوا معقدين إلى حد مزعج، ومتعددي الأوجه، ويمتلكون مزيجاً من الخير والشر الذي ندركه جيداً في أنفسنا.
