أثناء القراءة مؤخرا فيما يتعلق بجراحة إطالة الساق، لم أستطع إلا أن أشعر بلمسة من السخافة في المشروع برمته. على الرغم من أنني لست أطول من المتوسط - طولي 5 أقدام و9 بوصات، شكرًا جزيلاً لك – فإن إظهار التعاطف الصادق مع الرجال المذكورين في المقال لم يكن أمرًا طبيعيًا. وحتى عندما حدث ذلك، كان تعاطفي ممزوجًا بعنصر ما. من الشفقة الكوميدية، مثل الشخص الذي تلقى للتو ركلة في الفخذ.
ولكن منذ ذلك الحين، يراودني شك في أن رد فعلي على جراحة إطالة الساق، أو أي عملية جراحية تهدف إلى تعزيز الجاذبية الجسدية، قد يكون متعارضًا مع مُثُل المساواة. الجمال الجسدي مشروط تمامًا وليس لديك سيطرة على جاذبيتك أكثر من الرمز البريدي لميلادك. إن عدم الحصول على “10”، إذا جاز التعبير، ليس سببًا للشعور بالخجل أو الفخر، أكثر من عدم ولادتك في دوقية. في العادة، تصحيح العيوب الخارجة عن سيطرتنا لا يدعو إلى اللوم. ومع ذلك، غالبًا ما يُنظر إلى الرغبة في الخضوع للتعزيز الجسدي على نطاق واسع على أنها غير لائقة، على الرغم من أنها تعالج بشكل مباشر نوعًا من التمييز واسع الانتشار ولكن يتم التغاضي عنه: ألا وهو المظهرية.
بالنسبة للمبتدئين، تشير المظهرية إلى التمييز على أساس الجاذبية الجسدية. في حين أن معظم أشكال التمييز تقتصر، في كثير من الأحيان، على خصائص ديموغرافية معينة – لا يمكن تطبيق كراهية النساء على الرجال، على سبيل المثال – فإن المظهرية لا تستثني أحدا. وأعني لا احد، مع مرور الوقت يخون حتى أكثر الجميلات شهرة. تذكر ذلك، في الفيلم توب غان 2، تم استبدال كيلي ماكجليس بجنيفر كونيلي. إذا كان اختيار ماكجليس يبدو تمييزيًا على أساس الجنس، فذلك لأنه كذلك، فالنظرية لها أيضًا بُعد جنساني، حيث أعاد توم كروز تمثيل دوره منذ 36 عامًا. (وكذلك الحال مع إنديانا جونز والعديد من أفلام جيمس بوند، في حين يستمر تشارلي في استبدال ملائكته).
حتى خارج هوليوود، بطبيعة الحال، فإن الجاذبية تؤتي ثمارها. أوضحت عالمة النفس نانسي إتكوف المظهرية في كتابها الصادر عام 1999 البقاء للأجمل: علم الجمال مع إحصائية مذهلة: اثنان فقط من رؤساء الولايات المتحدة، جيمس ماديسون وبنجامين هاريسون، كان طولهما أقل من المتوسط. النظام القانوني ليس محصنًا، حيث أن الأشخاص الأكثر جاذبية جسديًا يحصلون أيضًا على عقوبات أخف ويدفعون غرامات أقل. وأظهرت دراسة أجراها علماء اجتماع في جامعة هارفارد وجامعة واشنطن في سانت لويس عام 2021 أن التفاوت في الدخل الناجم عن الجاذبية المتصورة يمكن مقارنته بفجوة الدخل بين السود والبيض، أو حتى تتجاوزها.
من خلال الآليات التطورية – حتى الطيور تختار زملائها على أساس الريش – كان البشر دائمًا يشاركون في المظهر، والذي ربما كان أيضًا مسؤولاً عن تدمير حضارة أو حضارتين. (يعتقد المرء أن هيلين أو كليوباترا ذات المظهر البسيط ربما تسببت في كشف التاريخ بشكل مختلف). لكن المظهرية تظل مصطلحًا غامضًا نسبيًا لم يدخل بعد في اللغة النقدية الشائعة، ولا يتعامل معه سوى عدد قليل من العلماء.
إن أقرب نظير لهذا المصطلح، “الامتياز الجميل”، يوحي برعونة تقوض مضامينه الخطيرة، وربما يكون هذا أحد الأسباب وراء التغاضي عن “المظهر”: حيث يُنظر إلى الجمال على أنه مفهوم سطحي للغاية بحيث لا يمكن فحصه. التحدي الآخر في مناقشة المظهر هو عدم وضوح الخط الفاصل بين الضحايا والجناة. إن ادعاء كونك ضحية هو اعتراف بكونك قبيحًا، ووصف شخص آخر بأنه ضحية هو إهانة كبيرة. (الحقيقة قد تكون أننا جميعًا نلعب أدوارًا كمضطهدين وظالمين). وهناك تعقيدات أخرى كثيرة، حيث أن المغامرة في المظهرية يمكن أن تستدعي عددًا كبيرًا من التفسيرات القاسية. إذا اعتبرنا أن جراحة الطول مقبولة اجتماعيًا، فهل نشبه قصر القامة بعيب بيولوجي؟ هل يصبح عدم تناسق الوجه نوعا من الأمراض الخلقية؟ هل نحن إذن نعتبر غياب الجمال مرضًا؟
