قال مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي في مراجعة لاذعة لانهيار البنك ، إن فشل بنك وادي السيليكون الشهر الماضي نتج عن ضعف اللوائح أثناء إدارة ترامب والخطوات الخاطئة من قبل المشرفين الداخليين الذين كانوا بطيئين للغاية في تصحيح الأخطاء الإدارية.
كان للتقرير الذي طال انتظاره ، والذي صدر يوم الجمعة ، كلمات قاسية لإدارة بنك كاليفورنيا ، لكنه ألقى باللوم مباشرة على التغييرات الناجمة عن تشريع من الحزبين في عام 2018 ، والذي خفف القيود والرقابة على جميع المقرضين باستثناء أكبرهم.
كان سيخضع SVB لمعايير أكثر صرامة ومزيدًا من التدقيق المكثف لولا الجهود المبذولة لتقليص أو “تكييف” القواعد في عام 2019 في ظل راندال كوارلز ، نائب رئيس الاحتياطي الفيدرالي السابق للإشراف ، وفقًا للبنك المركزي.
وقال بنك الاحتياطي الفيدرالي إن ذلك قوض في النهاية قدرة المشرفين على أداء وظائفهم.
“كانت المعايير التنظيمية لـ SVB منخفضة للغاية ، ولم يعمل الإشراف على SVB بالقوة الكافية والإلحاح ، كما أن العدوى من فشل الشركة تسببت في عواقب نظامية لم يفكر فيها إطار عمل الاحتياطي الفيدرالي ،” مايكل بار ، نائب رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي لـ وقال الإشراف الذي قاد تشريح الجثة في رسالة يوم الجمعة.
وبشكل أكثر تحديدًا ، فإن التغييرات التي حدثت في عهد ترامب والتي أدت إلى “تحول في موقف السياسة الإشرافية أعاقت الإشراف الفعال من خلال تقليل المعايير وزيادة التعقيد وتعزيز نهج إشرافي أقل حزماً” ، على حد قوله.
وفقًا للوثائق التي تم إصدارها جنبًا إلى جنب مع التقرير ، وجد مشرفو SVB في وقت مبكر من عام 2017 أن النمو السريع ودوران الموظفين المرتفع في البنك قد “فرض ضغوطًا على” قدرة خبراء الامتثال والمخاطر على تحدي الإدارة العليا و “تحديد ومراقبة المفاتيح بشكل فعال. مخاطر “.
في عام 2021 ، أصدر المشرفون ستة استشهادات تطلب من البنك إصلاح أوجه القصور في الطريقة التي يدير بها نفسه وتعرضه للصدمات المعاكسة. لكن SVB لم يعالج المشاكل بشكل كامل ، مما دفع المشرفين إلى تقييم قصور إدارتها.
في ذلك الوقت تقريبًا ، أدى النمو السريع لشركة SVB إلى نقلها من فئة إشرافية إلى أخرى ، وهو انتقال قال الاحتياطي الفيدرالي إنه “يعقد” العملية. وقال التقرير إنه لو تلقى البنك “تقييمًا شاملاً” قبل الانتقال إلى ما يسمى بمحفظة المؤسسات المصرفية الكبيرة والأجنبية التابعة للاحتياطي الفيدرالي ، لكان من الممكن تحديد المخاطر في وقت أقرب.
بحلول الخريف الماضي ، كان المشرفون قد قرروا أن “محاكاة مخاطر أسعار الفائدة للبنك ليست موثوقة وتتطلب تحسينات”. ومع ذلك ، فقد فشلوا في تصنيف المشكلة على أنها ملحة وأعطوا الإدارة حتى يونيو 2023 لمعالجتها.
وجاء في المراجعة أن “مجلس الاحتياطي الفيدرالي لم يقدر جدية أوجه القصور الحرجة في إدارة الشركة والسيولة ومخاطر أسعار الفائدة”.
وجد الاحتياطي الفيدرالي أن جزءًا من المشكلة كان “تحولًا في الثقافة والتوقعات” في ظل شركة كوارلز. نقلاً عن المقابلات مع الموظفين ، أفاد المشرفون “بالضغط لتقليل (العبء) على الشركات ، والوفاء بعبء إثبات أكبر لاستنتاج إشرافي ، وإثبات الإجراءات القانونية الواجبة عند النظر في الإجراءات الإشرافية”.
تراجعت شركة Quarles يوم الجمعة عن تقييم بنك الاحتياطي الفيدرالي ، قائلة إنه لم يقدم أي دليل على أن تغير التوقعات حول الإشراف أعاق بالفعل كيفية التعامل مع SVB.
وقال أيضًا إن بنك الاحتياطي الفيدرالي فشل في الاعتراف “بتعليمات إشرافية محددة ومفصلة للغاية” المعمول بها منذ عام 2010 والتي قدمت إطارًا لكيفية التعامل مع المخاطر ذاتها التي ابتليت بها SVB.
حدد تقرير بنك الاحتياطي الفيدرالي بنك سان فرانسيسكو الاحتياطي باعتباره المؤسسة المسؤولة في النهاية عن تقييم SVB ، لكنه أقر بأن مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي في واشنطن “يضع اللوائح. . . وتصميم البرامج المستخدمة للإشراف على الشركات ”. ولم تجد أي دليل على “سلوك غير أخلاقي من جانب المشرفين”.
سلط تقرير الاحتياطي الفيدرالي الضوء أيضًا على دور التغيير التكنولوجي في الانهيار السريع لـ SVB. قال بار: “قد يكون الجمع بين وسائل التواصل الاجتماعي وقاعدة المودعين شديدة الترابط والتركيز والتكنولوجيا قد غيّر بشكل جذري سرعة تدفقات البنوك”.
المراجعة هي أول تقرير رسمي عن فشل SVB. اتهم المشرعون المنظمين بالفشل في استخدام الأدوات المتاحة لهم والتصرف بسرعة لمعالجة المشكلات بمجرد تحديدها ، حيث اتهم أحد الجمهوريين البارزين السلطات بأنها “نائمة على عجلة القيادة”.
في تقرير مستقل منفصل صدر أيضًا يوم الجمعة ، خلص مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية إلى أن الإجراءات الإشرافية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي كانت “غير كافية بالنظر إلى سيولة البنك المعروفة وأوجه القصور الإدارية”. وخصت فرع سان فرانسيسكو لفشله في التوصية بإصدار “إجراء تنفيذي واحد” على الرغم من المشاكل التي وصفها بأنها “خطيرة”.
فحص تقرير آخر من مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية يوم الجمعة أسباب انهيار بنك Signature ، الذي فشل في أوائل مارس بعد أيام فقط من SVB. تلقي المراجعة معظم اللوم على المديرين التنفيذيين لشركة Signature ، ولكنها قالت أيضًا إن FDIC كان ينبغي أن تكون أسرع وأكثر شمولاً في معالجة المشاكل في البنك ، والتي تم تحديدها من قبل الفاحصين في وقت مبكر من عام 2018.
ظهرت الانقسامات السياسية حول ما إذا كانت التغييرات التنظيمية ضرورية ، حيث دعت إدارة بايدن إلى عكس قواعد عهد ترامب وزيادة متطلبات السيولة ورأس المال للبنوك التي تتراوح أصولها بين 100 و 250 مليار دولار. قال الجمهوريون في الغالب إن التشريع الجديد غير ضروري.
أشار بار يوم الجمعة إلى دعمه لإشراف وتنظيم أقوى للبنوك التي لديها أصول تزيد عن 100 مليار دولار ، وهي تغييرات لن تتطلب موافقة الكونجرس.
ودعا إلى التراجع عن بعض تغييرات عام 2019 ، لا سيما تلك التي سمحت للبنوك متوسطة الحجم باستبعاد الخسائر غير المحققة في محافظ الأوراق المالية الخاصة بها من حسابات رأس المال الخاصة بها. أراد بار أيضًا نظامًا تنظيميًا جديدًا لتتبع البنوك التي كانت تنمو بسرعة أو تركز على خطوط أعمال فريدة ، كما كان SVB.
كما جادل بأن خطة رواتب SVB لم تركز بشكل كافٍ على المخاطر ، لذا يجب على المنظم أن يفكر في وضع “معايير دنيا أكثر صرامة” للأجور التنفيذية.
أيد رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جاي باول توصيات بار ، قائلاً إنه “واثق من أنها ستؤدي إلى نظام مصرفي أقوى وأكثر مرونة”.
لكن إليزابيث وارين ، السناتور الديمقراطي التقدمي في الولايات المتحدة عن ولاية ماساتشوستس ، قالت في بيان يوم الجمعة إن باول بحاجة إلى “مساءلة” ، بعد أن “فشل في مسؤوليته في الإشراف على البنوك التي تشكل خطرًا نظاميًا على اقتصادنا وتنظيمها”.
