أوضحت محكمة الشعب المتوسطة الثانية في شنغهاي في الصين أن بيتكوين (BTC) تبرز كأصل افتراضي فريد يعتمد على عدة سمات بما في ذلك طبيعتها النادرة.
وفي 25 سبتمبر، نشرت المحكمة أ تقرير ““الصفات القانونية والتصرف القضائي في العملة الرقمية” تسليط الضوء على الجدل الدائر حول البيانات الرقمية والعملة في الإجراءات القضائية وتحقيق العدالة عند وضعها جنبًا إلى جنب مع الأصول التقليدية.
ووفقًا للتقرير، تبرز عملة البيتكوين عند مقارنتها بالأصول الرقمية الأخرى باعتبارها عملة مشفرة فريدة وغير قابلة للتكرار.
توصلت المحكمة إلى هذا القرار بناءً على سمات معينة للبيتكوين مثل ندرتها، وقيمتها المتأصلة لحامليها، وسهولة التداول، والتخزين.
لاحظ المراقبون أن مثل هذه التصريحات الصادرة عن المحاكم الصينية تخلق نوعًا من المعضلة بعد فرض حظر شامل الصادرة عن الحكومة الصينية في عام 2021.
على مر السنين، قدمت المحاكم في الصين العديد من الحجج لدعم البيتكوين كملكية بناءً على قيمتها وحالات الاستخدام.
هذا الشهر، محكمة الشعب في الصين أصدر تقريرًا عن شرعية الأصول الرقمية وأشار إلى أن هذه الأصول لا تزال محمية بموجب القانون، وبالتالي الملكية القانونية.
كما نصحت المحكمة بشأن طرق تنفيذ الإجراءات الجنائية والمدنية بسبب طبيعة الأصول الافتراضية. وذكرت أنه في بعض الحالات، لا يمكن مصادرة الأموال المستخدمة في القضايا الجنائية والمدنية، وبالتالي يجب محاكمة هذه القضايا ومحاكمتها بشكل منفصل.
يأتي القرار المذكور أعلاه من المحكمة في شنغهاي في وقت تقوم فيه المنطقة بتجربة الأصول المشفرة وشبكة الويب 3، حيث لا يزال البر الرئيسي للصين يعارض العملات المشفرة الخاصة.
بيتكوين ومعضلة العدالة
ووفقًا للتقرير، أوضحت المحكمة أن طبيعة العملات المشفرة أدت إلى تفسير العديد من المحاكم للقانون بشكل مختلف اعتمادًا على السعر.
وفي تفسير هذا الخلاف، استخدمت المحكمة حالتين. في البداية، تمت سرقة ما قيمته 12 مليون يوان من عملة Tether واستخدامها لتحقيق ربح قدره 900000 يوان. حددت المحاكم أن السرقة وكمية البضائع المسروقة هي مقدار السرقة.
وفي القضية الثانية، اتُهم المدعى عليه بسرقة بيتكوين ولكن أُدين بالحصول على بيانات الكمبيوتر بشكل غير قانوني. استخدمت الورقة هذه الأمثلة لشرح السمات المختلفة للأصول الرقمية والصعوبات التي تواجهها المحاكم.
وبحسب الصحيفة، فإن الصعوبات الرئيسية التي تواجهها المحاكم تشمل طرق الحجز وعملية النقل. في حين أن الاستيلاء يكون أمرًا مباشرًا في الأصول التقليدية والممتلكات المادية، فإنه في بعض الحالات، لا يمكن الاستيلاء على الأصول الافتراضية دون تسليم المدعى عليه المفتاح، مما يجعلها عملية ثنائية.
ومع التطور الأخير حول web3 في شنغهاي، يشير المحللون إلى أنه يمكن أن يكون بمثابة شبكة اختبار لخطط web3 في البر الرئيسي للصين.
