في منتدى على الإنترنت في أغسطس، بدأ التجار الذين يبيعون المنتجات في سوق أمازون بالتكهن حول احتمال رفع دعوى قضائية ضد عملاق التجارة الإلكترونية.
وزعم أحد التجار أن هناك “الآلاف من الأمثلة على إساءة معاملة البائعين من قبل أمازون”. وأضاف الشخص أنه ربما يكون من المفيد أن يقوم البائعون بجمع قصصهم لدعم قضية المنافسة التي ترددت شائعات بأنها قيد الإعداد – وهو اقتراح أثار سيلًا من التعليقات قبل إغلاق الموضوع في المنتدى الذي تستضيفه أمازون بواسطة أحد الأشخاص. وسيط.
وبعد أسابيع، في نهاية سبتمبر/أيلول، رفعت هيئة تنظيم المنافسة الأمريكية و17 ولاية دعوى قضائية شاملة ضد أمازون، زاعمة أن بائع التجزئة عبر الإنترنت يستخدم بشكل غير قانوني قوته الاحتكارية لزيادة الرسوم على المستهلكين، وإعاقة المنافسين، واستغلال مئات الآلاف من البائعين في سوقه. .
وقالت لينا خان، رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية، إن سلوك أمازون يعني أن منافسيها “أصيبوا بالتقزم، وظل البائعون محاصرين”. وأضافت أن “العقوبات المتبادلة بين البائعين ورسوم البائع المرتفعة” أجبرت التجار على فرض “أسعار مرتفعة بشكل مصطنع”، وأضافت: “المخاطر هنا كبيرة”.
إن المخاطر كبيرة بالفعل – بالنسبة لكل من الشركة والحكومة.
بالنسبة لشركة أمازون، فإن القضية – التي وصفتها بأنها “مضللة” وتعهدت بمحاربتها – تمثل تحديا وجوديا محتملا. في أقصى حالاتها، يمكن أن تؤدي الدعوى القضائية إلى التفكيك القسري للشركة، على الرغم من أن الخبراء القانونيين قالوا إن مثل هذا الاستنتاج الدرامي غير مرجح.
وبالنسبة لخان، فهي لحظة تحدد مسيرته المهنية. لقد برزت على الساحة العامة عندما كانت تبلغ من العمر 27 عامًا عندما نشرت ورقة بحثية مشهورة في عام 2017 حول المخاطر الاحتكارية التي تشكلها أمازون. تعد الدعوى القضائية التي طال انتظارها ضد بائع التجزئة حدثًا محوريًا خلال فترة عملها في لجنة التجارة الفيدرالية – والتي تميزت بالجهود المبذولة للحد من قوة شركات التكنولوجيا الكبرى بما في ذلك Microsoft وMeta.
لكن المهمة التي تنتظر الحكومة كبيرة. لا يتعلق الأمر فقط بالفوز بقضية قانونية معقدة: إذا أرادت لجنة التجارة الفيدرالية فرض عقوبات صارمة على أمازون، فسيتعين عليها أيضًا إقناع الجمهور بأن الشركة التي يجد الكثير من الناس خدماتها مريحة وفعالة بشكل لا يصدق تضر في الواقع بمصالحهم. .
يقول ديفيد بالتو، مدير السياسات السابق في لجنة التجارة الفيدرالية: “لا يمكنك ملاحقة شركة أكثر شعبية”.
ويضيف أن فوز لجنة التجارة الفيدرالية قد يعني أن المستهلكين سينتهي بهم الأمر إلى مواجهة “أسعار أعلى وخدمات أضعف” على أمازون. “لن يكون المستهلكون سعداء بذلك. . . في نهاية المطاف، يتمتع المستهلك بالسيادة في أمازون، وما تدينه (الهيئة التنظيمية) هي الأشياء التي تعد بمثابة استجابات لطلب المستهلكين”.
يقول مايكل كارير، المدير المشارك في معهد روتجرز لسياسة وقانون المعلومات: “أعتقد أن (القضية) تمثل بعض الصعوبة بالنسبة للجنة التجارة الفيدرالية”. “أحد التحديات الحقيقية هنا هو أن المستهلكين يبدون سعداء بأمازون.”
الحرارة السياسية
تقع قضية أمازون على خلفية القلق السياسي المتزايد بين المشرعين في واشنطن على جانبي الممر بشأن قوة وتأثير شركات التكنولوجيا الكبرى.
وفي حين تركزت المخاوف بين المشرعين الجمهوريين على الشكوك حول الرقابة والادعاءات بأن شركات مثل ميتا وجوجل سعت إلى قمع الأصوات المحافظة، كان الديمقراطيون أكثر اهتماما بفكرة أن الشركات الكبيرة قد تشكل مخاطر على الشركات الصغيرة والمستهلكين.
يقول كارير من جامعة روتجرز: “تتمتع شركات التكنولوجيا الكبرى بقدر كبير من القوة، والكثير من الناس يشعرون بعدم الارتياح إزاء ذلك”. وربما يشعر الجمهوريون والديمقراطيون بالقلق إزاء أشياء مختلفة، ولكن عند مهاجمة مثل هذه الشركات “فإنهم يتقاربون في المنتصف”.
ولكن في حين أن كلا الحزبين منشغلان بشأن قوة شركات التكنولوجيا الكبرى، فإن الانقسامات الحادة في الكونجرس كانت بمثابة عائق أمام الإصلاح التشريعي. ونتيجة لذلك، من المرجح أن ينبع الإجراء الأكثر صرامة ضد شركات التكنولوجيا الكبرى من وكالات مكافحة الاحتكار مثل لجنة التجارة الفيدرالية.
تمتد أعمال أمازون الواسعة والمترامية الأطراف إلى قطاعات تشمل البيع بالتجزئة والحوسبة السحابية وبث الفيديو والرعاية الصحية. في حين أثار منتقدوها مخاوف بشأن قضايا تتراوح بين موقف أمازون تجاه النقابات إلى بصمتها الكربونية، فإن شكوى لجنة التجارة الفيدرالية التي تم تنقيحها بشكل كبير تركز على ما تصفه بأنه “المتجر الكبير” للشركة عبر الإنترنت.
تزعم لجنة التجارة الفيدرالية أن بائع التجزئة يستخرج من الرسوم ما يقرب من نصف الإيرادات التي تحققها بعض الأطراف الثالثة التي تبيع في سوقها. كما تقول لجنة التجارة الفيدرالية إنها تجبر البائعين على استخدام شبكتها اللوجستية “المكلفة” و”تعاقب” أولئك الذين يعرضون منتجاتهم بسعر أرخص على مواقع أخرى.
يقول نيكولاس باركس، وهو بائع قديم لمجموعة واسعة من المشويات والصلصات الحارة على موقع أمازون، إن العمل على موقع أمازون “أصبح مكلفا للغاية”، لكن الموقع الإلكتروني هو “السوق الوحيد القابل للتطبيق لبائعي الطرف الثالث”.
ولم تكشف أمازون عما إذا كانت أعمال البيع بالتجزئة الخاصة بها، والتي شكلت نشأة الشركة في عام 1994، مربحة، لكن بعض المحللين تكهنوا بأنها ليست كذلك. وقالت الشركة في عام 2021 إن بائعي الطرف الثالث يمثلون حوالي 60 في المائة من المبيعات على أمازون، وأن مبيعات هؤلاء التجار كانت “في المتوسط… . . أكثر ربحية لأعمالنا من البيع بالتجزئة على أمازون.”
يقول جيسون بويس، الذي كان يبيع على أمازون لسنوات عديدة، إنه اضطر عدة مرات إلى “التحول” نحو بيع منتجات أخرى نتيجة لممارسات الشركة. لكن بويس، الذي يقول إنه أصبح واحدا من أكثر البائعين مبيعا في أمازون، يعتقد أن الشركة “جعلت من الممكن لأي شاب أو فتاة عادية أن يبدأ علامة تجارية من لا شيء”. ويضيف: “السبب في حصولهم على هيمنة واضحة على السوق هو أنهم كانوا أفضل من أي شخص آخر”.
اعترضت أمازون بشدة على توصيف لجنة التجارة الفيدرالية لأعمالها، وقالت إن الهيئة التنظيمية لديها تفاصيل أساسية خاطئة بشكل أساسي.
ولكن في منشور مدونة الأسبوع الماضي، لم تعترض على بعض الممارسات التي استندت إليها لجنة التجارة الفيدرالية في قضيتها، وبدلاً من ذلك زعمت أنها مجرد تكتيكات تجارية ذكية تظل ضمن القانون وتفيد المستهلكين.
على سبيل المثال، اعترفت أمازون بأنها حاولت مطابقة الأسعار المنخفضة التي يقدمها تجار التجزئة الآخرون عندما يتعلق الأمر ببيع منتجاتها الخاصة، وقالت إنها لا تريد عرض العناصر التي يبيعها بائعون خارجيون بأسعار غير جذابة.
وقالت الشركة: “نحن لا نسلط الضوء أو نروج للعروض التي لا يتم تقديمها بأسعار تنافسية”.
أدت التغييرات الأخيرة التي أدخلتها أمازون إلى جعل وظائف المنظمين أكثر صعوبة. وبدأت في السماح لمشتركي Prime باستخدام خدمة التوصيل السريع والمجاني الخاصة بها على منصات أخرى، مثل Shopify. وفي سبتمبر/أيلول، كشفت أمازون عن خدمة لوجستية جديدة لـ “سلسلة التوريد” لنقل البضائع من مرافق التصنيع إلى العملاء، والتي يمكن للبائعين استخدامها بغض النظر عما إذا كانوا يبيعون على موقع Amazon.com أم لا.
مثل هذه التغييرات كانت بمثابة “تفكيك” لخدمات أمازون، كما يقول سكوت ديفيت، المحلل في شركة Wedbush. “يمكن لأي شخص ساخر أن يقول إنهم فعلوا ذلك استعدادًا لرفع دعوى قضائية. . . ولكن الحقيقة هي أنها فرصة عمل.”
معركة شاقة
في نظر العديد من الخبراء القانونيين، أمام لجنة التجارة الفيدرالية طريق صعب أمامها.
ويقول دونالد بولدن، أستاذ القانون في جامعة سانتا كلارا، إن الحكومة قدمت “شكوى طموحة وشاملة بشكل لا يصدق”. ويضيف: “أعتقد أن الأمر سيكون صعبًا للغاية بالنسبة للجنة التجارة الفيدرالية”.
يقول روبرت كامينسكي، المحلل في شركة كابيتال ألفا بارتنرز في واشنطن، إن حقيقة أن شركة أمازون صاحب عمل كبير ربما أثرت على المدعين العامين في الولاية الذين لم يوقعوا على القضية. ويقول: “ليس من الواضح أن مهاجمة شركة تقدم منتجات وخدمات يستخدمها ويستمتع بها الناس في ولايتك هو فائز سياسي”.
قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية ليست واضحة بشأن كيفية تحقيق التوازن بين المصالح النسبية للمستهلكين والمنافسين، وخلال العقود العديدة الماضية ركزت المحاكم على معيار “رفاهية المستهلك” الذي ينظر بشكل حصري تقريبًا إلى التأثير على الأسعار التي يواجهها المستهلكون، وفقًا لـ الخبراء القانونيين.
بينما كان لا يزال طالبًا في كلية الحقوق بجامعة ييل، كتب خان في عام 2017 أن أمازون “تهربت من التدقيق الحكومي جزئيًا من خلال تكريس استراتيجية أعمالها وخطابها بشدة لخفض الأسعار للمستهلكين”. وقالت إن الشركة اتبعت “النمو فوق الأرباح” من خلال التسعير “أقل من التكلفة”.
لكن لجنة التجارة الفيدرالية شددت في شكواها الأسبوع الماضي على أن سوء سلوك أمازون المزعوم أدى إلى ارتفاع الأسعار بالنسبة للمستهلكين – جزئيًا نتيجة للرسوم المفروضة على البائعين الخارجيين، الذين قال التسجيل إنهم جعلوا سوق الشركة “مربحًا بشكل كبير”. “
سعت أمازون دون جدوى إلى إعفاء خان من الأمور المتعلقة بالشركة بناءً على انتقاداتها الطويلة.
إذا تمكنت لجنة التجارة الفيدرالية من إقناع القاضي الذي يرأس القضية بأن أمازون مخطئة، فسيصبح السؤال هو ما يجب فعله حيال ذلك.
ويقول خبراء قانونيون إن تقسيم الشركة هو خيار متطرف، وهو احتمال فقط إذا لم تكن الحلول الأقل، مثل مطالبة مجموعة بتغيير ممارسات معينة، كافية.
يعود تاريخ التفكيك الأخير الذي فرضته الحكومة لشركة أمريكية كبرى إلى انفصال شركة الاتصالات العملاقة AT&T في الثمانينيات. وعلى الرغم من أن أحد القضاة أمر بتقسيم مايكروسوفت في قضية رفيعة المستوى في نهاية التسعينيات، إلا أن هذا الحكم تم نقضه.
إن الحلول “الهيكلية” مثل تفكيك الشركة “نادراً ما تُستخدم في قضايا مكافحة الاحتكار بعد الآن. ماذا يعرف القاضي الفيدرالي عن تفكيك إمبراطورية الأمازون؟ كيف يمكنك من الناحية العملية، تفكيك ذلك؟” يقول بولدن سانتا كلارا.
تسعى لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) للحصول على أمر بمنع أمازون بشكل دائم من الانخراط في السلوك غير القانوني المزعوم. لكن خان لم يصل إلى حد القول إن الوكالة ستسعى إلى تفكيك الوكالة. وقالت لبلومبرج يوم الثلاثاء: “إن الإغاثة الفعالة تحتاج أيضًا إلى استعادة المنافسة في هذا السوق، وهو ما سنطلب من القاضي أن يفعله أيضًا”.
إلى جانب الجوانب العملية، يقول المحللون إن تقسيم سوق أمازون، والخدمات اللوجستية، وأقسام الاشتراك الرئيسية من شأنه أن يقوض العمل ككل، لأن الشبكة المعقدة والمبهمة في كثير من الأحيان تعمل أكثر من مجرد مجموع أجزائها.
يقول دان رومانوف، المحلل في Morningstar: “كل شيء في هذه العلاقة التكافلية مع جميع العناصر الأخرى، مما يجعل من المستحيل تقريبًا فصل عنصر عن الآخر”.
على سبيل المثال، تسمح شبكة الخدمات اللوجستية الواسعة لشركة أمازون والبائعين الذين يدفعون باستخدامها لنقل الطرود بسرعة إلى العملاء، مع خفض التكاليف بفضل وفورات الحجم. إن اشتراك Prime، الذي يمنح الأعضاء مزايا بما في ذلك الوصول إلى خدمة بث الفيديو من أمازون إلى جانب الشحن السريع، يعمل جزئيًا كأداة تسويق.
وفقًا للجنة التجارة الفيدرالية، فإن هذا الترابط الوثيق بين خدمات أمازون على وجه التحديد هو الذي أعطى الشركة الفرصة لإساءة استخدام مركزها المهيمن لانتزاع رسوم أعلى من البائعين، والحفاظ على الأسعار أعلى بشكل مصطنع والإضرار بمواقع التجارة الإلكترونية المنافسة التي تحاول التنافس على الأسعار التي يدفعها البائعون. المستهلك. لكن إلغاء خدمات أمازون قد لا يقدم فوائد فورية للمستهلكين.
من شأن تقسيم تجارة التجزئة أن يؤدي إلى “تكاليف أعلى” بالنسبة للمستهلكين، كما يتوقع ديفيت من شركة Wedbush. ويجادل بأن الشبكة المعقدة من المنتجات والخدمات المترابطة التي بنتها أمازون على مدى السنوات الثلاثين الماضية “تتطلب التجميع لأنها متعددة التلقيح”. “لهذا السبب يعمل النموذج.”
شارك في التغطية ستيفانيا بالما في واشنطن
