كيف يمكن أن يؤثر حكم المحكمة العليا التالي بشأن الأسلحة على عمليات إطلاق النار الجماعية

في 8 يونيو 2016، طلبت فوكيو ديج-أودوم من مفوض العنف الأسري في محكمة الأسرة في مقاطعة كلارك في لاس فيغاس منح أمر تقييدي ضد زوجها السابق جيسون.

“طوال فترة الزواج، كانت حياة الأطفال وحياتي أيضًا مهددة”. كتبت المرأة البالغة من العمر 35 عامًا. “لقد تم سحب الأسلحة وتوجيهها إلى رؤوسنا عدة مرات”.

ورفضت المفوضة إيمي ماستين الطلب. المحكمة وأصدر في وقت لاحق بيانا يقول أن التهديدات التي وصفتها Dej-Oudom لا تفي بالمتطلبات القانونية لأمر تقييدي لأنها حدثت قبل سنوات، خارج ولاية نيفادا – على الرغم من حقيقة أن التطبيق وصف أيضًا مكالمات هاتفية ورسائل نصية تهديدية حديثة اقتحمت منزلها العمل ويتعهدون بالفرار مع أطفالهم الثلاثة.

وبعد ثلاثة أسابيع، عثرت الشرطة على جثة ديج أودوم بالقرب من ساحة انتظار سيارات الصيدلية مصابة بطلق ناري في الرأس. وبعد عدة ساعات، دخلت الشرطة شقة حيث عثرت على جثث أطفالهما الثلاثة، الذين تتراوح أعمارهم بين 9 و14 و15 عامًا، بالإضافة إلى جثة جيسون ديج أودوم، مطلق النار.

في الشهر المقبل، ستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في قضية الولايات المتحدة ضد زكي رحيمي — قضية تاريخية ستقرر ما إذا كان من الدستوري تجريد الأشخاص من حقوق حمل السلاح بموجب أوامر الحماية المتعلقة بالعنف المنزلي.

لكن قرار المحكمة المحافظة في هذه القضية التي تتم مراقبتها عن كثب سيؤثر أيضًا على قدرة البلاد على منع عمليات إطلاق النار الجماعية، مما قد يقلب كلاً من القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات المصممة لإبقاء الأسلحة النارية بعيدًا عن أيدي أشخاص مثل جيسون ديج أودوم في لحظات عندما يكون شركاؤهم الحميمون الأسر هي الأكثر ضعفا.

في حين أن حوادث إطلاق النار التي تؤدي إلى سقوط عدد كبير من الضحايا في الأماكن العامة تجتذب اهتمامًا إعلاميًا كبيرًا وسمعةً سيئة، يقول الباحثون إن معظم عمليات إطلاق النار الجماعية تشبه إلى حد كبير جريمة ديج أودوم – وهي جرائم عاطفية تُرتكب ضد أفراد الأسرة، بعد تاريخ طويل من العنف غير المميت.

ويكون مرتكب الجريمة في أغلب الأحيان رجلاً. عادة ما تكون الضحية الأساسية شريكًا حميمًا وغالبًا ما تكون امرأة. أما الضحايا الآخرون فهم عموماً أفراد الأسرة، وعادةً ما يكونون أطفالاً، وقد يكونون إما أهدافاً للعنف أو مجرد متفرجين. يشير الباحثون أحيانًا إلى هذه الظاهرة باسم “قتل الأسرة”.

ما لا يقل عن 54٪ من عمليات إطلاق النار الجماعية في العقد بين عامي 2009 و 2018 شملت العنف المنزلي، وفقا للبيانات التي تم جمعها من قبل Gun Violence Archive وحللتها Everytown for Gun Safety، وهي مجموعة إصلاحية.

وقالت سارة بورد-شاربس، كبيرة مديري الأبحاث في كل مدينة: “يربط الكثير من الناس بين إطلاق النار الجماعي وأعمال العنف العشوائية، لكن تحليلنا يظهر أن معظم عمليات إطلاق النار الجماعية ليست عشوائية على الإطلاق”. “ما يقرب من نصف مطلقي النار الجماعي يطلقون النار على شريك حالي أو سابق أو أحد أفراد الأسرة كجزء من هياجهم.”

حوالي نصف ضحايا العنف المنزلي لا يبلغون الشرطة عن الحوادث التي يتعرضون لها، وفقا للمسح الوطني لضحايا الجريمة. ومع ذلك، فإن أولئك الذين يطلبون المساعدة القانونية لحماية أنفسهم، يجدون أن قواعد نزع سلاح المعتدي المنزلي المشتبه به معقدة، وتختلف بشكل كبير عبر الولايات القضائية، وقد سمحت تاريخيًا لبعض الجناة بالتسلل. ثغرات صارخة.

تعتبر حيازة سلاح ناري بعد الإدانة بارتكاب جريمة عنف منزلي أو أثناء الخضوع لأمر وقائي من العنف المنزلي جنايات بموجب القانون الفيدرالي. ولكن على الرغم من أن القانون الفيدرالي يحظر حاليًا على الأشخاص الخاضعين لأوامر الحماية بسبب العنف المنزلي حيازة أسلحة، فإن محاكم الولايات التي تصدر تلك الأوامر لا تصادر دائمًا الأسلحة النارية من المعتدين.

وقالت أبريل زيولي، الباحثة في جامعة ميشيجان التي تدرس تأثير قوانين الولاية على سلامة الأسلحة: “يقولون لهم: لا يمكن أن يكون لديكم سلاح، ولكن لا أحد يتحقق”. “إنهم حقًا يحتفظون بالسلاح بشكل افتراضي. إنه مثل نظام الشرف.”

ولعقود من الزمن، حصر القانون الفيدرالي تعريفه للعنف المنزلي ليشمل الأشخاص المتزوجين أو المتعاشرين أو الذين لديهم أطفال معًا. الجرائم التي يرتكبها شركاء المواعدة لا تعتبر “عنفًا منزليًا” لأغراض تجريد حقوق حمل السلاح – وهو تعريف عفا عليه الزمن يُعرف الآن على نطاق واسع باسم “ثغرة الصديق”. غالبًا ما تقع علاقات LGBTQ+ خارج نطاق تعريف الحكومة الفيدرالية للعنف المنزلي أيضًا.

السنوات الاخيرة تمت مراجعة قانون المجتمعات الأكثر أمانًا من الحزبين تعريف الحكومة الفيدرالية للعنف المنزلي يشمل شركاء المواعدة.

لكن بعضًا من أكبر التقدم المدعوم بالأبحاث في الحد من الوفيات الناجمة عن الأسلحة النارية المرتبطة بالعنف المنزلي، جاء على مستوى الولاية، وفقًا لزيولي. ولم تقم العديد من الولايات بعد بتمرير قوانين عدوانية تحد من وصول الأسلحة النارية إلى المعتدين المنزليين، ناهيك عن توسيع التعريف القانوني للعنف المنزلي ليشمل شركاء المواعدة.

هناك فئتان عريضتان من الأوامر التقييدية لحماية الأشخاص من العنف المنزلي – الأوامر التقييدية المؤقتة “من طرف واحد” التي لا تتطلب توقيع القاضي، وأوامر الحماية طويلة الأمد الصادرة عن المحكمة.

لا ينطبق القانون الفيدرالي الذي يحظر على المعتدين المنزليين حيازة الأسلحة على الأوامر الصادرة من طرف واحد. لا تقوم العديد من الدول بتجريد حقوق السلاح بناءً على تلك الأوامر أيضًا.

قالت ليزا جولد، طبيبة نفسية في كلية الطب بجامعة جورج تاون ومحررة كتاب “العنف المسلح والأمراض العقلية”، “عندما تكون النساء في أشد خطر من العنف المنزلي، فإنهن يحاولن ترك علاقة مسيئة”..“ “وعندما يحاولون القيام بذلك، فإن أول ما يحدث هو أنهم يحاولون الحصول على أمر تقييدي، وعادة ما يكون أمرًا مؤقتًا. لذا، فهي تستبعد المجموعة الأكثر ضعفاً.”

شهدت الولايات التي أصدرت قوانين لتجريد المسيئين من حقوق حمل السلاح بناءً على أوامر من طرف واحد، انخفاضًا بنسبة 13% في جرائم قتل الشركاء الحميمين، وفقًا لدراسة حديثة. دراسة عام 2018 شارك في تأليفها زيولي. ارتبط تضمين شركاء المواعدة في تلك القوانين بنفس النسبة المئوية للانخفاض في جرائم قتل الشركاء الحميمين.

وشهد الباحثون أيضًا انخفاضًا بنسبة 12% عندما تضمنت القوانين بندًا يجبر الجاني على التخلي عن أسلحته النارية. حدث أكبر انخفاض على الإطلاق، بنسبة 23%، بعد أن أصدرت الولايات قوانين تحظر استخدام الأسلحة للأشخاص المدانين بجنح عنيفة غير محددة.

ومثل هذه النتائج تشير إلى الباحثين ودعاة الإصلاح نحو مسار واضح للإصلاح: تسهيل نزع سلاح المنتهكين.

قال بورد-شاربس من “إيفري تاون”: “أهم آثار السياسة العامة لهذا البحث هو أننا بحاجة إلى قوانين تحمي الناجين من العنف المنزلي”. “هذه القوانين التي تقلل من إمكانية حصول المعتدين المنزليين على الأسلحة يمكن أن تقلل أيضًا من حوادث إطلاق النار الجماعية.”

لكن الحركة الرامية إلى تعزيز الحماية للضحايا والناجين من العنف المنزلي تواجه تحديًا وجوديًا في أعقاب حكم المحكمة العليا بشأن حقوق حمل السلاح في ولاية نيويورك بيستول أسن ضد بروين. العام الماضي.

الكتابة للأغلبية المحافظة 6-3، وضع القاضي كلارنس توماس معيارًا جديدًا لتقييم دستورية القيود المفروضة على الأسلحة. لن تقوم المحاكم بعد الآن بالموازنة بين حق الفرد في حمل السلاح بموجب التعديل الثاني مقابل مصلحة الحكومة في حماية السلامة العامة.

وبدلا من ذلك، فإن القيود الدستورية الوحيدة على الأسلحة بموجب المعيار الجديد هي تلك التي يمكن أن ترجع أصولها إلى قانون مماثل يعود تاريخه إلى ما بين عام 1791، عندما تم إقرار ميثاق الحقوق، ونهاية الحرب الأهلية.

ال وفتح الحكم الباب أمام الطعون ضد العشرات من لوائح الأسلحة القديمة، بما في ذلك حظر الأسلحة الهجومية على مستوى الدولة، والقيود العمرية على شراء المسدسات، وحظر الأسلحة “الشبحية”.

في العام الماضي، أصدرت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في الولايات المتحدة واحداً من أكثر القرارات إثارة للدهشة، حيث قضت بأن القانون الفيدرالي الذي يمنع الأشخاص الخاضعين لأوامر الحماية بسبب العنف المنزلي من حيازة الأسلحة يرقى إلى مستوى انتهاك غير دستوري للتعديل الثاني. المحكمة العليا وافق على مراجعة القرار هذا الصيف وسيعقد المرافعات الشفوية في 7 نوفمبر.

أثار القرار غضب الإصلاحيين جزئياً لأن المدعى عليه، زكي رحيمي، يُظهر بوضوح السمات التي تجعل من الخطورة السماح للمعتدين المنزليين بالحصول بسهولة على الأسلحة.

أبلغه أمر الحماية، الذي منعه من الاتصال بصديقته السابقة أو طفلهما الصغير، بأن حيازة الأسلحة ستكون جريمة فيدرالية، لكنه لم يتضمن أي حكم بالمصادرة.

ذهب إلى إطلاق النار على الناس في الأماكن العامة ست مرات على الأقل أثناء تنفيذ الأمر، وفقًا لملفات المحكمة وسجلات الشرطة التي حصلت عليها HuffPost.

يُزعم أنه أطلق النار بشكل متكرر على امرأة استدرجها إلى ساحة انتظار السيارات، ورش منزلاً بالرصاص من طراز AR-15 بسبب تعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي، وأطلق النار على سائقين في حوادث غضب منفصلة على الطريق، وأطلق النار في الهواء في حي سكني أمام المنزل. من الأطفال وخارج Whataburger بعد أن رفض بطاقة ائتمان أحد الأصدقاء.

وما لم تحكم المحكمة العليا بخلاف ذلك، يمكن لرحيمي الآن نظريًا حيازة أسلحة نارية. ومع ذلك، من الناحية العملية، فهو محتجز في سجن جرين باي في فورت وورث ويواجه ما مجموعه خمس لوائح اتهام في ولاية تكساس: ثلاثة بتهمة الاعتداء المشدد بسلاح فتاك، وواحدة لإطلاق سلاح ناري بشكل متهور وواحدة لحيازة الفنتانيل.

إن اتخاذ قرار لصالحه من شأنه أن يؤكد أن حكم توماس الغامض في بعض الأحيان كان جذريًا تمامًا كما كان يأمل العديد من الأبطال ويخشاه معظم الإصلاحيين. ومن شأنه أن يعكس عقودًا من سن القوانين لحماية الناس من العنف المنزلي الذي لا يزال الإصلاحيون يعتبرونه غير مكتمل.

لكن بعض الباحثين القانونيين يقولون إن قضية رحيمي من المرجح أن تكون المرة الأولى التي تضع فيها المحكمة العليا قيودًا على حكم بروين وتنفيذه الفوضوي من قبل المحاكم الأدنى.

وقال زيولي: “يمكن منع العنف المسلح”. “لدينا بعض القوانين التي تشير الأبحاث إلى أنها تقلل من جرائم قتل الشريك الحميم، وربما أنواع أخرى من العنف المسلح. ونأمل أن نستمر في تطبيق تلك القوانين. سنرى كيف ستحكم المحكمة العليا”.

تحتاج مساعدة؟ في الولايات المتحدة، اتصل بالرقم 1-800-799-SAFE (7233) للحصول على الخط الساخن الوطني للعنف المنزلي.