كناشطين في مجال المناخ ، اعتدنا على ضرب رؤوسنا بجدران من الطوب.
وسط الحاجة إلى الابتعاد بسرعة عن الوقود الأحفوري وإزالة الغابات وزراعة التصدير المدمرة ، فقد اعتدنا على حشد الوزن الكامل للأدلة العلمية ، والشهادات المؤثرة ، والحجج الأخلاقية ، والدعوة المقنعة والحملات الإبداعية للضغط من أجل التغييرات اللازمة لإنقاذ الكوكب . لسوء الحظ ، نحن معتادون أيضًا على تجاهل الحكومات لنا ، وتوسيع نطاق الأنشطة الضارة بالمناخ بدلاً من ذلك.
ولكن لماذا تتخذ العديد من الحكومات مثل هذه القرارات التي تبدو غير عقلانية عندما تكون أزمة المناخ على أعتابها ، ومواطنيها يخسرون ، وثقل الأدلة يطلب منهم اتخاذ إجراء؟
الجواب قد يفاجئك.
نادراً ما تتم مناقشة أحد أكبر العوامل التي تمنع الحكومات في الجنوب العالمي من اتخاذ إجراءات مناخية في المؤتمرات والمناقشات التي تهدف إلى إيجاد حلول للأزمة الوجودية على كوكب الأرض.
حان الوقت لنتحدث عن الديون. خاصة الآن ، مع اجتماعات الربيع للبنك الدولي وصندوق النقد الدولي (IMF) التي عقدت مؤخرًا وخيارات السياسة الاقتصادية لبلدان الجنوب العالمي تحت الأضواء. إذا أردنا أن تتمتع البلدان بالحرية في اتخاذ الإجراءات التي تصب في مصلحتها ، يجب أن نفهم أن البنك الدولي وصندوق النقد الدولي والبنوك الخاصة الموجودة في البلدان الغنية تمنع التقدم المناخي.
كيف؟ بسبب هوسهم غير الصحي بسداد الديون من جنوب الكرة الأرضية بأي ثمن.
هذا الدين الابتزازي الذي يخيم على رؤوس العديد من البلدان يجبرها على اتخاذ خيارات صعبة من أجل سداد تلك الديون. إندونيسيا ، على سبيل المثال ، تسدد قروضًا تعادل أكثر من 40 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي ، وهو عامل رئيسي يقودها إلى قطع الغابات المطيرة لإفساح المجال لمزارع زيت النخيل التي تدر الأموال. كانت الحاجة إلى سداد ديون خارجية تزيد قيمتها عن 80 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي عاملاً في إعطاء البرازيل الأولوية لصادرات فول الصويا على حماية منطقة الأمازون. والدين الخارجي الذي يعادل 101 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي هو السبب الذي جعل موزمبيق تحاول توسيع إنتاجها من الفحم والغاز في السنوات الأخيرة.
هذا النوع من الديون الخارجية يحتاج دائمًا إلى السداد بالدولار الأمريكي أو العملات الأجنبية الأخرى. لذلك حتى عندما تستفيد البلدان من دعم المزارعين أصحاب الحيازات الصغيرة ، والإيكولوجيا الزراعية ، والشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، فقد اضطر الكثير منهم إلى تشكيل اقتصاداتهم حول الوقود الأحفوري المدمر وصادرات الأعمال التجارية الزراعية الصناعية واسعة النطاق ، من أجل كسب الدولارات اللازمة لسداد الديون. .
وتستمر القرارات الصعبة ، حيث تنفق العديد من البلدان على خدمة ديونها أكثر مما تنفق على التعليم والصحة. على الرغم من أن الكثيرين قد سددوا مبالغ قروضهم الأصلية ، إلا أن مزيجًا من أسعار الفائدة المتزايدة ، والتخفيضات المتتالية لقيمة العملة ، وتقلب أسعار السلع الأساسية العالمية ، والآثار المدمرة لتغير المناخ ، قد أبقت خط النهاية لسداد الديون بعيد المنال على الدوام.
في الواقع ، أجبرت أزمة المناخ في بعض الأحيان البلدان على الاقتراض بمزيد من القروض بأسعار فائدة أعلى.
والأسوأ من ذلك ، أن القروض من البنك الدولي وصندوق النقد الدولي تأتي دائمًا مع قواعد ملحقة – تقضي بأن تقوم الدول بخصخصة خدماتها العامة ، وتخفض الإنفاق العام ، وتبدأ في إنتاج سلع التصدير. تؤدي هذه “الشروط” والسلطة التي تمارسها هذه المؤسسات إلى تفاقم أزمة المناخ وتقويض قدرة البلدان على اتخاذ إجراءات مناخية من خلال الاستثمار في التقنيات الخضراء أو المرونة أو التعافي من الكوارث.
من خلال استنشاق رياح التغيير المناخية ، يحاول صندوق النقد الدولي والبنك الدولي الآن يائسًا إجراء تغيير ، ويحاولان تقديم نفسيهما كقادة مناخ مسؤولين. لكن في الواقع ، نصح صندوق النقد الدولي أكثر من 100 دولة بتوسيع بنيتها التحتية للوقود الأحفوري ، بينما أنفق البنك الدولي 14.8 مليار دولار لدعم مشاريع وسياسات الوقود الأحفوري منذ توقيع اتفاقية باريس. إن ادعاءاتهم بأنهم قادة مناخ مسؤولون لا تخضع لأي تدقيق.
توصل بحث جديد أجرته منظمة أكشن إيد إلى أن 93 في المائة من البلدان الأكثر عرضة لأزمة المناخ تعاني من ضائقة ديون أو معرضة لخطر كبير من ضائقة الديون. وهذا يعكس حلقة مفرغة تضع فيها التأثيرات المناخية البلدان في الديون ، لكن هذا الدين يسرع من أزمة المناخ ويترك البلدان أكثر عرضة لتأثيراتها. وهكذا تستمر دورة.
كل هذا يوجهنا نحو استنتاج واضح: أن أزمة الديون العالمية تشكل حاجزًا رئيسيًا أمام العمل المناخي وأن إلغاء الديون يمكن أن يكون حلاً مناخيًا فعالاً للغاية.
اقتراح من العام الماضي يسمى مبادرة بريدجتاون ، التي تصورها رئيس وزراء باربادوس ، ميا موتلي ، يكتسب الزخم ويسلط الضوء على المناخ على الديون ودور المؤسسات المالية الدولية. كان يُنظر إلى هذه المبادرة في البداية على أنها فرصة تقدمية لإصلاح النظام المالي العالمي ووضع حد للضرر الذي يلحقه البنك الدولي وصندوق النقد الدولي بالمناخ والبلدان المعرضة للتأثر بالمناخ.
لا تزال الأجندة قيد التطوير ، ولكن هناك مخاوف من أنه على الرغم من بعض العناصر التقدمية ، فإن المكونات الأخرى قد تدفع البلدان إلى المزيد من الديون. تشير المقترحات المطروحة على الطاولة إلى أن هذه المؤسسات المالية الدولية يمكنها فقط تعديل طرقها ، وتوجيه المزيد من القروض إلى البلدان المتأثرة بالمناخ مع تصنيفها على أنها “تمويل المناخ” للتكيف والتخفيف.
بالنظر إلى أن الدول الغنية تتحمل المسؤولية التاريخية الأكبر عن التسبب في أزمة المناخ ، فمن الصواب أن تساهم بنصيبها العادل من الأموال كمنح لدعم البلدان منخفضة الدخل التي تعاني بالفعل من تأثير تغير المناخ.
يجب عدم السماح للقروض الدولية بالتنكر في صورة “تمويل المناخ” ، ويجب ألا يتم تمكين البلدان الغنية من التملص من التزاماتها الخاصة بالمساهمة بأموال حقيقية. إذا أردنا معالجة أزمة المناخ ، يجب أن يكون إلغاء الديون – بدلاً من المزيد من الديون المتصاعدة – على رأس جدول الأعمال.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
