تمكنت الحكومة السويسرية من تجنب الأزمة المصرفية الأوروبية المتصاعدة عندما قامت بتنظيم عملية استحواذ بنك UBS على بنك كريدي سويس مقابل 3.3 مليار دولار قبل ستة أشهر – لكن الألم طويل المدى قد بدأ للتو، مع رفع مطالبات قانونية بقيمة 9 مليارات دولار بالفعل، وهناك المزيد من القضايا قيد التنفيذ. .
خسر مستثمرو الديون عندما تم شطب 17 مليار دولار من ديون بنك كريدي سويس إلى الصفر خلال عملية الإنقاذ التي تم التفاوض عليها على عجل، في حين حصل المساهمون على ما يقرب من عُشر ما كانت تستحقه أسهمهم قبل ثلاث سنوات.
لدى المطالبين المحتملين ثلاثة أهداف: فينما، الهيئة التنظيمية السويسرية التي أمرت بشطب “سندات المستوى الأول الإضافية” التي يملكها بنك كريدي سويس بقيمة 17 مليار دولار؛ والحكومة السويسرية، التي هندست صفقة الإنقاذ وأصدرت قانون الطوارئ لجعلها ممكنة؛ وبنك UBS نفسه.
فينما
وكانت الهيئة التنظيمية السويسرية هي الهدف الرئيسي حتى الآن.
تتعلق النزاعات بشكل رئيسي بسندات AT1، وهي شكل من أشكال الديون المصرفية التي يمكن تحويلها إلى أسهم أو محوها عندما يواجه المقرضون مشاكل. يدعي حاملو سندات AT1 الخاصة ببنك Credit Suisse أن السبب الذي كان سيسمح بتخفيض السندات – ما يسمى بحدث القابلية للاستمرار – لم يحدث، ولذلك تصرفت شركة Finma بشكل متهور في محوها.
من خلال فرض الخسائر على مستثمري AT1 مع السماح لمستثمري الأسهم بالحصول على بعض القيمة مقابل أسهمهم، قلبت Finma التسلسل الهرمي التقليدي لرأس المال: وهي خطوة سارع البنك المركزي الأوروبي وبنك إنجلترا إلى النأي بأنفسهما عنها.
لكن شركة فينما، التي تبحث عن رئيس تنفيذي بديل بعد استقالة أوربان أنجيرن بسبب التوتر الشهر الماضي، جادلت باستمرار بأن AT1s مصممة لحماية دافعي الضرائب من تحمل تكلفة البنوك المفلسة بمفردها. وأصر على أنه بدون شطب سندات AT1، فإن بنك UBS لم يكن ليرغب في شراء بنك Credit Suisse. وفي ظل عدم وجود مشتري بديل في الإطار، فإن التأميم كان سيكون البديل الوحيد.
قدمت شركة المحاماة الدولية كوين إيمانويل أوركهارت آند سوليفان بالفعل شكاوى إلى المحكمة السويسرية في سانت جالن نيابة عن ألف مستثمر يمتلكون أكثر من ستة مليارات دولار من حيازات AT1. هناك قضية مماثلة رفعتها شركة Pallas التي يقع مقرها في لندن، والتي تضم ما يقرب من 800 من المطالبين الذين يمتلكون بشكل جماعي 2.5 مليار دولار من Credit Suisse AT1s.
كما بدأت شركات مثل ويذرز ودرو آند نابير في سنغافورة في تقديم مطالبات، حيث كانت سندات AT1 تحظى بشعبية خاصة بين المستثمرين الآسيويين الأثرياء بسبب ارتفاع أسعار الفائدة مقارنة بالسندات الأخرى والسلامة الملحوظة مقارنة بالأسهم. وتمثل الشركتان السنغافوريتان فيما بينهما حوالي 300 مطالبة و250 مليون دولار من AT1s. وهناك قضايا أخرى قيد الإعداد في المحاكم الدولية والمحلية.
تعد Finma أيضًا هدفًا لمجموعة أخرى خسرت مئات الملايين من الدولارات أثناء عملية الاستحواذ: الموظفون الحاليون والسابقون في Credit Suisse الذين حصلوا على شكل من أشكال المكافآت المشابهة لـ AT1s.
يعود تاريخ الجوائز الرأسمالية الطارئة إلى عام 2014 عندما تم تقديمها للموظفين على مستوى المدير العام والمدير كجزء من مكافآتهم.
ومع ذلك، تم القضاء على 400 مليون دولار من التقييمات القطرية المشتركة عندما ألغت Finma AT1s في مارس. قدمت شركات المحاماة في سويسرا التي تعمل نيابة عن موظفي Credit Suisse الحاليين والسابقين دعاوى قانونية في سانت غالن ضد الهيئة التنظيمية.
سويسرا
بدأت العديد من مكاتب المحاماة في تجميع دعاوى التحكيم ضد دولة سويسرا من خلال المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار في واشنطن العاصمة.
وتستند هذه إلى معاهدات الاستثمار التي أبرمتها سويسرا مع أكثر من 120 دولة حول العالم والتي تم تصميمها لحماية المستثمرين من مخاطر قيام الحكومات بمصادرة الأصول من خلال التأميم.
وقال خير شنغ لي، الرئيس المشارك لرابطة إدارة الاستثمار البديل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، التي نظمت هذا الشهر حدثاً لـ AT1: “تقليدياً، كانت معاهدات الاستثمار بمثابة الدروع التي يتخذها المستثمرون الغربيون في الأسواق الأقل نمواً، للحماية من المعاملة غير العادلة من قبل الحكومات المضيفة”. أصحاب في المنطقة.
“الآن، نشهد انعكاسًا رائعًا في الأدوار، حيث يستخدمها المستثمرون من هذه الأسواق “الناشئة” لتحدي سويسرا، التي كان من المفترض أن تكون معقلًا للاستقرار المالي”.
تتابع شركة Drew & Napier إحدى هذه القضايا، في حين تقوم شركة Allen & Overy بالتماس المطالبين في قضية منفصلة تمولها مجموعة تمويل التقاضي Omni Bridgeway.
وتستكشف شركة أخرى، وهي كوين إيمانويل، نهجا بديلا: مقاضاة سويسرا من خلال المحاكم الأمريكية. عادة ما تكون الدول ذات السيادة محصنة ضد المقاضاة في الولايات المتحدة. لكن الشركة تعتقد أن بإمكانها إقناع القاضي بأن المستثمرين يجب أن يكونوا قادرين على مقاضاة سويسرا في هذه القضية.
المستثمرون في قضية أخرى رفعها كوين إيمانويل تتعلق بشركة النفط الأرجنتينية الكبرى YPF، حصلوا مؤخراً على تعويض قدره 16 مليار دولار من خلال محاكم نيويورك بعد أن حكم أحد القضاة بأن الدولة الواقعة في أمريكا الجنوبية أعادت تأميم الشركة بشكل غير قانوني.
وكان ذلك واحداً من أكبر الأحكام الصادرة ضد دولة أجنبية من قبل محاكم الولايات المتحدة، ومن الممكن أن يخدم كسابقة مفيدة لمساهمي بنك كريدي سويس الذين يزعمون أنه من خلال إقرار قانون لهندسة بيع البنك بسعر مخفض إلى بنك يو بي إس، فإن البنك السويسري وصادرت الحكومة في الواقع أصولهم.
ومن الممكن أن يقدم كوين إيمانويل دعوى قضائية ضد سويسرا بحلول نهاية هذا العام.
يو بي إس
والهدف الثالث الذي يسعى المستثمرون إلى تحقيقه هو المستفيد الأكبر من عملية الاستحواذ: يو بي إس.
تقترب شركة Pallas البريطانية من بدء إجراءات ضد البنك في سويسرا لدور Credit Suisse في كتابة سندات AT1، على الرغم من توجيهها للقيام بذلك من قبل الحكومة وFinma حتى يمكن المضي قدمًا في عملية الاستحواذ.
قالت فيونا هنتريس، الشريكة في بالاس: “كان رد الفعل المعقول من جانب بنك كريدي سويس – الآن يو بي إس – هو تحدي الاتجاه لشطب سندات AT1”. “ليس من الجيد بما فيه الكفاية أن أقول “لقد طلب مني المنظم أن أفعل ذلك”.”
وقد رفعت مجموعات من مستثمري أسهم بنك كريدي سويس دعوتين على الأقل إلى المحكمة التجارية في زيورخ، بحجة أنه ينبغي تعويض المساهمين من قبل بنك يو بي إس عن صفقة الصفقة التي تفاوض عليها.
وبموجب القانون السويسري، يمكن للمساهمين في الشركة التي تم الاستيلاء عليها، والذين يشعرون بأن الشركة تعرضت للتغيير، أن يلجأوا إلى القاضي للحصول على تعويض “مناسب”. وفي هذه الحالة، يجادل المحامون بأن بنك UBS يجب أن يدفع أي تعويض يتم تحديده.
كشف المقرض السويسري عن أرباح ربع سنوية بقيمة 29 مليار دولار الشهر الماضي – وهو الرقم القياسي لبنك – والذي يرجع بالكامل تقريبًا إلى المكاسب المحاسبية التي حققها من صفقة بنك كريدي سويس.
وقال أريك روشكي، الأمين العام لجمعية حماية المستثمرين السويسرية (SASV)، التي رفعت دعوى أمام المحكمة التجارية في زيوريخ: “إذا نظرت إلى الأرباح الخاصة، فهذا مؤشر على أن السعر الذي دفعه بنك يو بي إس مقابل بنك كريدي سويس كان منخفضًا للغاية”. بالنيابة عن 1500 من المساهمين في Credit Suisse في أغسطس.
دعوى قضائية أخرى نظمتها شركة LegalPass الناشئة في لوزان، اجتذبت 3000 مدعي. رفضت كل من SASV وLegalPass الكشف عن حجم مطالباتهما.
ويجادل بنك يو بي إس بأن المكاسب المحاسبية البالغة 29 مليار دولار لا ينبغي النظر إليها على أنها ربح تقليدي، لأنها ستستخدم في الغالب لدعم أصول بنك كريدي سويس وتعزيز قوة رأس مال البنك المشترك.
ومع ذلك، فإن مبلغ 3.3 مليار دولار الذي دفعه بنك يو بي إس مقابل بنك كريدي سويس كان أقل من نصف القيمة السوقية للبنك في يوم التداول الأخير قبل إبرام الصفقة، وجزء صغير من قيمته الدفترية.
إن احتمال استمرار التحديات القانونية لسنوات يهدد بتشكيل إلهاء للمديرين التنفيذيين الذين يحاولون إنجاح عملية اندماج البنوك الأكثر أهمية منذ الأزمة المالية العالمية.
قال روشكي من SASV: “عليهم أن يقرروا ما إذا كان من الأفضل أن تكون لديهم نهاية مؤلمة أو ألم لا نهاية له”.
ورفضت Finma وUBS والحكومة السويسرية التعليق.
