قضت المحكمة العليا في كندا بأن تطبيق الحد الأدنى من العقوبات الإلزامية على جريمة إغراء الأطفال أمر غير دستوري.
وجدت المحكمة العليا في كندا في قرار صدر يوم الجمعة بأغلبية ستة إلى واحد أن مثل هذه الأحكام تنتهك الحق الذي يحميه الميثاق والذي يحمي من “المعاملة أو العقوبة القاسية وغير العادية”.
وجاء في الحكم أن “فترات السجن الإلزامية تنطبق على نطاق واسع للغاية من السلوك بحيث تكون النتيجة عقوبات غير متناسبة إلى حد كبير في سيناريوهات متوقعة بشكل معقول”.
نظر القضاة في القضية في إشارة إلى قضيتين محددتين، مشيرين إلى أن القرار يأتي في وقت يقول فيه إن الإنترنت جعل الوصول إلى الأطفال “غير مسبوق”.
وجاء في قرار الأغلبية الذي كتبته القاضية شيلا مارتن أن “الأطفال، الذين يقضون الآن قدرًا كبيرًا من الوقت عبر الإنترنت، معرضون بشكل متزايد للاستغلال والإساءة عبر الإنترنت”.
“يتم توثيق مخاطر استغلال الأطفال جنسيًا بشكل جيد على نحو متزايد، وأصبحت الأضرار الناجمة عن إيذاءهم مفهومة بشكل كامل الآن.”
وفي هذا السياق، فإن حقيقة أن جريمة الإغراء يتم إطلاقها من قبل “أي منصة اتصالات” تظهر “اتساع نطاقها الهائل” – ولكن كذلك أيضًا “مسألة الوسيلة وتأثيرها على الرسالة”، كما جاء في القرار.
“على سبيل المثال، تتطلب بعض التطبيقات عبر الإنترنت من المستخدمين الإشارة إلى أنهم في سن الأغلبية وأنهم كبار بما يكفي للتواجد على المنصة. ومع ذلك، يمكن للمستخدمين القاصرين تجاوز هذا الشرط بنقرة زر واحدة.
يمكن لمستخدمي المواقع الأخرى “غير المصممة لأغراض افتراسية” أن ينخرطوا بشكل خاطئ في محادثة مع قاصر مما يشكل إغراء “دون بذل قصارى جهدهم للتحقق من عمر المستخدمين الآخرين الذين يتفاعلون معهم عبر الإنترنت”.
وهذا لا يعني أن الأفراد الذين يمارسون الجنس مع الأطفال عبر الإنترنت لا “يستحقون اللوم أخلاقياً”، كما وجدت المحكمة. “ومع ذلك، في بعض الحالات، قد لا يؤدي السلوك المطعون فيه إلى عقوبة السجن بحق.”
ويفصل القرار تاريخ البرلمان في محاولته معالجة الجرائم الجنسية التي تخص الأطفال بالتشريعات.
وفي عام 2002، وقع البرلمانيون لأول مرة على جريمة استدراج طفل في القانون الجنائي. وبعد عقد من الزمن، فرضت حكومة المحافظين في ذلك الوقت، بقيادة رئيس الوزراء السابق ستيفن هاربر، الحد الأدنى من العقوبات الإلزامية على هذه الجريمة.
وقد فعلت ذلك كجزء من مجموعة من التدابير الصارمة لمكافحة الجريمة، والتي تم الطعن في الكثير منها في المحاكم.
وقال النائب المحافظ روب مور، الذي يشغل منصب ناقد العدالة في الحزب، في بيان يوم الجمعة إنه وجد حكم المحكمة العليا “صادمًا ومخيبًا للآمال”.
وقالت المتحدثة باسم الحزب شانتال أوبرتين في بيان مكتوب إن وزير العدل الليبرالي عارف فيراني يراجع القرار “عن كثب”.
ووصفت الجرائم الجنسية ضد الأطفال، بما في ذلك الاستدراج، بأنها “جرائم بشعة”، وأضافت “يجب معاقبة مرتكبيها وفقًا لذلك”.
أحد الاستئنافين اللذين نظرتهما المحكمة العليا في حكمها الصادر يوم الجمعة يتعلق برجل اعترف بأنه مذنب في إغراء الأطفال والتدخل الجنسي بعد ممارسة الجنس مع فتاة أربع مرات على مدار عامين، بدءًا من سن 13 عامًا وكان 22.
التقيا في البداية شخصيًا، وفقًا للقرار، لكنه بعد ذلك أرسل لها طلب صداقة على فيسبوك، حيث اعتادا التواصل.
وقد طعن في الحد الأدنى للعقوبة الإلزامية البالغة سنة واحدة لإغراء الأطفال لأسباب دستورية، وبدلاً من ذلك فرض القاضي الذي أصدر الحكم عقوبة السجن لمدة خمسة أشهر على هذه الجريمة.
لكن المحكمة العليا أمرت في قرارها يوم الجمعة بعقوبة السجن لمدة عام على الرغم من موافقتها على أن الحد الأدنى غير دستوري.
وكتب أوبرتين: “من المهم الإشارة إلى أنه في هذا القرار، اختارت (المحكمة العليا) تشديد العقوبة على الجاني الذي ارتكب جرائم لا تغتفر، وهي إشارة واضحة إلى ضرورة معاقبة هذه الجرائم بشدة”.
ويتعلق الاستئناف الآخر بمتهم آخر طعن في الحكم الإلزامي لمدة ستة أشهر المطلوب في الحالات التي يعاقب فيها على الجريمة بإدانة موجزة، وهو نهج يمكن أن يقرر التاج المضي قدمًا فيه في القضايا الأقل خطورة.
اعترف المتهم في هذه القضية بالذنب بعد أن امتدح الأرداف والثديين لابنة أخته البالغة من العمر 16 عامًا وابنته في عشاء عائلي في منزله، بينما كانا بمفردهما، ثم أرسل رسائل نصية ذات طبيعة جنسية على مدى 10- فترة اليوم الذي أعقب ذلك.
وبعد الاستئناف، غيرت المحكمة العليا في كيبيك الحكم إلى السجن لمدة أربعة أشهر.
وكان التاج قد طلب من المحكمة العليا أن تجد أن الحكم الإلزامي في هذه القضية دستوري. ولكن، في نهاية المطاف، تم رفض هذا الاستئناف.
وجاء في القرار: “ببساطة، العناصر المكونة لجريمة استدراج الطفل واسعة جدًا وغير مقيدة بحيث تلتقط سلوكًا لا يرتبط إلا عن بعد بجوهر الجريمة”.
“وهذا هو في النهاية ما يجعل الأحكام الدنيا الإلزامية موضع شك دستوريًا.”
وبدلاً من ذلك، قال القضاة إن البرلمان كان بإمكانه تصميم العقوبة الإلزامية للسماح للقضاة بسلطة تطبيق الإعفاء من هذه الأحكام في الحالات التي وجدوا فيها أنها تنتهك حكم الميثاق الذي يحمي من العقوبة القاسية.
وخلصت المحكمة العليا إلى أنه يمكن للمشرعين إنشاء جرائم جنائية “لأغراض واسعة وتطبيقات واسعة النطاق”.
“ومع ذلك، عندما يفرض حدًا أدنى إلزاميًا للعقوبة على جريمة معينة، والذي ينطبق على جميع الحالات دون تقدير أو تمييز، فإنه يخاطر بإنشاء عقوبة غير متناسبة وغير دستورية بشكل صارخ”.
“يمكن ارتكاب الجرائم الواسعة النطاق بشكل استثنائي، حتى تلك الخطيرة بطبيعتها، بطرق متنوعة وبمستويات مختلفة من الضرر والذنب الأخلاقي.”
وخلص القضاة أيضًا إلى أنه في حين أن الحد الأدنى الإلزامي للعقوبة لمدة عام أو ستة أشهر قد لا يبدو مفرطًا بالنسبة لمعظم الناس، “إلا أنه عقوبة صارمة لبعض المجرمين، وخاصة المخالفين الشباب، والمجرمين الذين يعانون من اضطرابات عقلية وأولئك الذين يعانون من إعاقات شديدة في النمو”.
