الكاتب هو رئيس مركز دراسات الجرائم المالية والأمن في معهد رويال يونايتد للخدمات البحثية
في شباط (فبراير) 2022 ، قارنت الجولة الأولى من العقوبات التي فرضتها المملكة المتحدة ضد روسيا ونظام بوتين بأخذ مطلق النار في معركة بالأسلحة النارية. فشل التهديد بالعقوبات في ردع غزو فلاديمير بوتين الشامل لأوكرانيا وكان فرضها في وقت مبكر بطيئًا ويفتقر إلى العزيمة. كان القادة الغربيون في البداية فقراء في التعبير عن طموحاتهم – التي تراوحت من “إضعاف وتعطيل” سلاسل التوريد الروسية إلى “زعزعة” أسس اقتصادها. لكنهم يقيدون الآن وصول موسكو إلى النظام المالي الدولي ويفرضون قيودًا تجارية متزايدة.
في حين أن وتيرة تحديد العقوبات ظلت مرتفعة ، واتسعت الأهداف ، فإن تحالف الدول التي تنفذ العقوبات لم يفعل ذلك. الثقوب في الشبكة كبيرة ومتشعبة. العديد من البلدان متناقضة في أحسن الأحوال وتستفيد في أسوأ الأحوال من توفير فرص التحايل على العقوبات للكرملين ووكلائه.
كان التحذير الأمريكي الأخير من أن روسيا تحاول إصلاح سلاسل التوريد الصناعية العسكرية المتدهورة من خلال الالتفاف على ضوابط التصدير الغربية موضع ترحيب. لفتت فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية (FATF) ، وهي الجهة الرقابية العالمية على الجرائم المالية ، الانتباه أيضًا إلى المخاطر التي يشكلها النشاط الروسي على النظام المالي ، مثل تجارة الأسلحة المبلغ عنها مع الولايات القضائية الأخرى الخاضعة للعقوبات. لكن هذه الإشارة تفترض مسبقًا أن الدول التي تتجاهل عقوبات الحلفاء تميل إلى الاتفاق مع وجهة نظر مجموعة العمل المالي (أو الولايات المتحدة). تفعل المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي ذلك ، لكن تلك الدول التي توفر فرصًا للتحايل لروسيا أقل اجتهادًا بكثير ، وفي الواقع بعض الانتقادات ضد مجموعة العمل المالي ، تعتبرها نفاقًا.
أفضل بكثير من الاعتماد على الدول غير المهتمة للرد على عملية أو إرشادات تتجاهلها بالفعل ، هو الضغط على شركاتهم. في حين أن الإمارات العربية المتحدة وتركيا وجنوب إفريقيا قد تختار تجاهل قرارات العقوبات المتخذة في واشنطن ولندن وبروكسل ، فإن الطبيعة المترابطة للتجارة العالمية تعني أن شركاتهم ومؤسساتهم المالية لا تستطيع: فهم بحاجة إلى اتصالات مع شركاء دوليين وبالتالي فهم حساسون للإشارات التي يقومون بها. يستلم.
على سبيل المثال ، من شبه المؤكد أن أي بنك في بلد غير ممتثل يستمر في تقديم خدمات مالية لشركات أو أفراد معينين سيحتاج إلى الوصول إلى النظام المالي الدولي. غالبًا ما يتم توفير هذا الوصول من قبل البنوك الكبيرة العاملة عالميًا الموجودة في الولايات المتحدة أو أوروبا أو المملكة المتحدة والمطلوبة لتنفيذ العقوبات حرفياً. يجب على هذه البنوك المراسلة على الأقل زيادة تدقيقها لهذه البنوك العميلة ، وإذا لزم الأمر قطع علاقاتها تمامًا لتجنب تسهيل التحايل. قد يبدو استغلال النفوذ لفرض الامتثال للعقوبات بهذه الطريقة أمرًا مقيتًا ، ولكن الأمر نفسه يسهّل تمويل آلة الحرب الروسية وتزويدها بالموارد.
بالإضافة إلى علاقاتها المباشرة مع المؤسسات المالية في البلدان الثالثة ، تسهل هذه البنوك العالمية أيضًا مدفوعات تمويل التجارة ويجب أن تكون متيقظة للتغيرات في أنشطة عملائها من الشركات منذ الغزو الأوكراني. على وجه الخصوص ، يجب عليهم استجواب الشركات التي زادت أعمالها مع البلدان – مثل أرمينيا وكازاخستان وتركيا – التي تعمل بمثابة “قطع” تجارية ، مما يساعد في الواقع روسيا على التهرب من العقوبات.
أخيرًا ، يجب إضافة تلك الشركات في البلدان التي تسهل التحايل على العقوبات – مثل تزويد إيران بطائرات بدون طيار لروسيا – إلى قوائم التصنيف ، لتقييد وصولها إلى الأسواق الغربية. وهذا له فائدة إضافية تتمثل في إرسال إشارات للشركات في البلدان الممتثلة إلى أن التعامل مع هذه الجهات الفاعلة الأقل دقة يمثل مخاطر كبيرة.
كان من المشجع رؤية بعض الجهود في هذا الاتجاه كجزء من العقوبات الغربية المتجددة المفروضة في الذكرى الأولى للغزو الروسي. لكن لا يزال هناك الكثير الذي يمكن القيام به – بدءًا من التنفيذ المحلي الأفضل للعقوبات في الدول الحليفة ومشاركة دبلوماسية أقوى لعكس التقدم الذي أحرزته روسيا في إضعاف الدعم الدولي للعقوبات.
ليس هناك شك في أن حلفاء أوكرانيا تعلموا دروسًا من رد فعلهم الباهت للعقوبات على ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014 ، وقد قطعوا شوطًا طويلاً منذ بدايتهم المؤقتة العام الماضي. ولكن مع تكيف الكرملين وإخفاء سلاسل التوريد والصلات المالية الخاصة به ، سيحتاج الغرب إلى تقييم أنشطته وتعديلها وفقًا لذلك. بالنسبة للأفكار الثانية ، ربما لا عيب في أخذ مطلق النار في معركة بالأسلحة النارية – طالما أنه ذكي بشكل مناسب.
