رفضت المحكمة العليا الأمريكية طلب فلوريدا يوم الخميس إعادة العمل بقانون مكافحة المخدرات، مما يمثل انتصارا لمعارضي التشريع.
وقع الحاكم الجمهوري رون ديسانتيس على أ قانون في مايو/أيار، يعاقب القانون الأماكن إذا سمحت للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا بحضور “العروض الحية للبالغين” التي تحتوي على محتوى جنسي صريح أو بذيء، بما في ذلك التعرض “للأعضاء التناسلية والثديين الاصطناعيين”. قد تواجه الشركات غرامات قدرها 10000 دولار، وفقدان تراخيص أعمالها والمشروبات الكحولية، وعقوبات جنائية لعدم الامتثال.
على الرغم من أن التشريع لا يذكر صراحةً عروض السحب، إلا أن راعي مشروع القانون قال إنه يستهدفها عروض السحب.
ال تم الطعن في القانون في مايو بواسطة هامبرغر ماري، وهو بار ومطعم شواء في أورلاندو يستضيف بشكل متكرر عروض السحب المناسبة للعائلة.
في دعوى قضائية ضد الدولة وDeSantis، جادلت الشركة بأن القانون كان انتهاكًا لحرية التعبير وأن صياغته كانت “غامضة وغير واضحة”.
في يونيو/حزيران، انحاز قاض اتحادي إلى همبرغر ماري و أصدر أمرا أوليا منع القانون من التنفيذ الكامل. واستأنفت ولاية فلوريدا حكم المحكمة أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للمنطقة الحادية عشرة، والذي لا يزال قيد النظر.
قدم المدعي العام لفلوريدا آشلي مودي أ البقاء في الحركة إلى الدائرة الحادية عشرة، مطالبة بقصر الأمر الزجري على تطبيق هامبرغر ماري فقط وليس على جميع المؤسسات في الولاية أثناء عملية الاستئناف.
وبعد أن تم رفض هذا الاقتراح من قبل لجنة الدائرة الحادية عشرة المنقسمة، لجأت الولاية إلى المحكمة العليا الأمريكية لطلب إعادة القانون. في الحركة قدم وقال مودي أمام المحكمة العليا إن “فلوريدا الآن غير قادرة على تطبيق قانونها على الإطلاق، على حساب أطفال فلوريدا والامتياز السيادي للدولة لحمايتهم من الأذى” نتيجة للأمر الزجري.
وفق واشنطن بوستوحث محامي المطعم دونالد أ. دوناتي المحكمة العليا على عدم السماح بدخول القانون حيز التنفيذ، مشيرًا إلى أن فلوريدا لديها بالفعل قوانين تمنع الأطفال من مشاهدة المواد الجنسية الصريحة.
وأضاف دوناتي أن عروض همبرغر ماري “لا تضر بالقاصرين”، لكن أصحاب المطاعم يشعرون بالقلق من الملاحقة القضائية بتهمة انتهاك القانون بسبب لغته الفضفاضة والغامضة.
يوم الخميس، المحكمة العليا أيضا رفض إعادة القانون بأغلبية 6-3، ذكرت الإذاعة الوطنية العامة. وفي بيان يشرح القرار، قال القاضي بريت كافانو والقاضية إيمي كوني باريت إن القرار لا يعكس وجهات نظرهم الخاصة حول ما إذا كان القانون ينتهك التعديل الأول لكن الولاية لم تثر هذه القضية في ملفاتها إلى المحكمة.
القضاة الثلاثة المعارضون، كلارنس توماس، وصامويل أليتو، ونيل جورساتش، مبين أنهم كانوا سيسمحون للقانون بأن يصبح ساري المفعول.
تواصلت HuffPost مع مكاتب Moody’s وDeSantis للتعليق لكنها لم تتلق ردًا فوريًا.
ولن يصبح القانون ساري المفعول مع استمرار عملية الاستئناف.
