أدى الكشف عن قيام شركة صينية بتمويل العديد من الدعاوى القضائية المتعلقة ببراءات الاختراع الأمريكية إلى وضع صناعة تمويل الدعاوى القضائية البالغة قيمتها 13 مليار دولار في موقف الدفاع بسبب مزاعم بأن بكين يمكنها استغلال النظام القانوني الأمريكي والتجسس على الشركات.
تظهر ملفات المحكمة في ولاية ديلاوير أن شركة Purplevine IP ومقرها شنتشن تدعم قضيتين ذات صلة بالملكية الفكرية مرفوعة ضد شركة تابعة لشركة Samsung Electronics. تزعم الدعاوى أن سماعات الأذن JBL Bluetooth تنتهك العديد من ابتكارات الكشف عن الصوت وتقليل الضوضاء، كما هو الحال مع نظام الصوت داخل السيارة.
ويقال إن شركة Purplevine تدعم ثلاث قضايا أخرى في تكساس، رفعتها نفس شركة التكنولوجيا القابلة للارتداء ومقرها فلوريدا. تدفع شركات تمويل التقاضي التكاليف القانونية مقدمًا مقابل حصة من التعويضات التي قد يتم منحها.
وكتب عضوا مجلس الشيوخ الجمهوريان عن ولاية فلوريدا، ماركو روبيو وريك سكوت، إلى كبار القضاة الفيدراليين في ولايتهم بعد وقت قصير من الكشف الأولي عن قضية بيربلفاين، وحثهم على فرض القانون: “إن تكلفة السماح للجهات الفاعلة الأجنبية، وخاصة الخصوم الأجانب، بالاستفادة من نظام المحاكم الأمريكية مرتفعة”. الأطراف في محاكمها للكشف عن دعم المستثمرين الأجانب.
على الرغم من أنهم لم يذكروا بيربلفاين بالاسم، إلا أن أعضاء مجلس الشيوخ زعموا أن تمويل التقاضي من طرف ثالث يمكن أن يسمح للجهات الفاعلة الأجنبية “باستغلال انفتاح المؤسسات الأمريكية وتقويض البنية التحتية الحيوية” باستخدام التكتيكات التي كثيرا ما يستخدمها “الخصوم الأجانب، وخاصة الصين”.
ازدهرت صناعة تمويل الدعاوى القضائية في السنوات الأخيرة، حيث أصبحت قدرة الشركات على اختيار الدعاوى القضائية التي من المرجح أن تحقق عائدًا كبيرًا أكثر تعقيدًا من أي وقت مضى. ولطالما زعمت أن مثل هذه المخاوف من التدخل الأجنبي لا أساس لها من الصحة، وتؤججها الشركات اليائسة لوقف موجة الدعاوى القضائية الممولة جيدًا والمتعددة المناطق والتي انتهت بدفعات باهظة.
“إن فكرة أن الصين ستحاول القيام بالتجسس الصناعي من خلال جعل شركة تمويل التقاضي تحصل على المعلومات هي . . . وقال كريستوفر بوجارت، مؤسس شركة بورفورد كابيتال، الشركة العامة الآن التي يعود لها الفضل في تطوير صناعة تمويل التقاضي الناشئة إلى قوة تجارية طاغية: “إنها بعيدة كل البعد عن كونها منافية للعقل”.
وأضاف أن بورفورد كان لديها “مستثمر واحد فقط في صندوق الثروة السيادية. . . ومن الواضح أنه ليس صندوقًا صينيًا”. وتصف المجموعة ذلك المستثمر، الذي أبرمت معه ترتيبات تمويل بقيمة 872 مليون دولار، بأنه “دولة شريكة” للولايات المتحدة.
ميثاق كابيتال، وهي شركة استثمار سعودية، مدرجة كأكبر مساهم في بورفورد، بحصة تمثل أكثر من 10 في المائة من الشركة. وقالت بورفورد في بيان إنها لم تخبر المستثمرين “بأي شيء أكثر مما نقوله للأسواق العامة”.
وارتفع سعر سهم بورفورد بأكثر من 50 في المائة هذا العام، وسط سلسلة من الأحكام الإيجابية التي بلغت ذروتها بفوز بقيمة 16 مليار دولار في قضية دعمتها ضد الأرجنتين بشأن مصادرة شركة النفط الكبرى واي بي إف، مما يمثل أكبر تعويض على الإطلاق في مانهاتن الفيدرالية. محكمة.
انتقد القاضي في تلك القضية، لوريتا بريسكا، الفريق القانوني الأرجنتيني لأنه أشار ضمناً إلى أن مشاركة ممولي التقاضي كان عاملاً ذا صلة، وكتب أن الأمة مدينة “بسبب تورط بورفورد كابيتال”.
وفي كشفها عن تورط شركة Purplevine IP في ولاية ديلاوير، أكدت الشركة التي تقاضي شركة سامسونج في فلوريدا أيضًا أن موافقة الممول الصيني “ليست ضرورية لاتخاذ قرارات التقاضي أو التسوية في هذا الإجراء”. ولم تستجب شركة Purplevine على الفور لطلب التعليق.
ومع ذلك، فإن التدقيق في الصناعة يتزايد في الكابيتول هيل؛ تم تقديم مشروع قانون من الحزبين إلى مجلس الشيوخ بهدف فرض الكشف عن الاستثمار الأجنبي في الدعاوى القضائية الأمريكية. في الوقت الحالي، لا يتطلب سوى عدد قليل من الولايات، بما في ذلك مونتانا وويسكونسن، مثل هذه الإفصاحات، في حين يفرض بعض القضاة الأفراد أيضًا الإفصاحات. وقد قدم رئيس مجلس النواب المعين حديثا، مايك جونسون، تشريعا مماثلا.
وقد دعمت الشركات، بما في ذلك شركتي باير وجونسون آند جونسون الألمانيتين، اللتين اضطرتا إلى دفع مليارات الدولارات في الولايات المتحدة لتسوية الآلاف من المطالبات القانونية المتعلقة بمنتجات مسرطنة مزعومة، بقوة الجهود الرامية إلى فرض المزيد من الشفافية على صناعة تمويل التقاضي.
وفي رسالة إلى رؤساء لجنة في الكونجرس الأمريكي في تشرين الأول (أكتوبر)، زعموا أن القطاع “يبذل جهودا كبيرة للعمل في سرية تامة”، وأن الممولين “كثيرا ما يتلاعبون بالتقاضي المدني لتحقيق أغراضهم الخاصة”.
وقال بوجارت من بورفورد إن مثل هذه المناشدات كانت خدعة من قبل جماعات الضغط “التي تحاول تقييد ما نقوم به”. وقال إن الإفصاحات “تزيد من التكلفة وتزيد من طول” التقاضي، مستشهدا بقضية الأرجنتين، التي ادعى فيها أن تسمية بورفورد أدت إلى عمل قانوني إضافي كلف 2 مليون دولار كرسوم.
قالت مايا ستاينيتز، الأستاذة في جامعة بوسطن التي تبحث في تمويل التقاضي، إن الإفصاحات يتم البحث عنها في بعض الأحيان كميزة تكتيكية، “من أجل معرفة مقدار التمويل الذي يمتلكه المدعي حتى يتمكن من إنفاقه بشكل أكبر”.
وقال آخرون في الصناعة إن الإفصاحات القسرية من شأنها أن تردع المستثمرين الخارجيين وتعني “قدرة أقل على الوصول إلى التمويل القانوني”.
وحذر تقرير نشرته غرفة التجارة الأمريكية في نوفمبر الماضي من أن تمويل التقاضي قد يسمح لخصوم الولايات المتحدة بالحصول على معلومات سرية حول التقنيات الحساسة أثناء سير القضايا.
لكن غاري بارنيت، من الجمعية الدولية للتمويل القانوني، التي تمثل الصناعة، قال إن الأمر “لم يكن واقعيا استنادا إلى دور المستثمرين وكيفية عمل التقاضي فعليا، ولا يوجد دليل يدعمه”.
وقال إن الوثيقة “مبنية على تكهنات وافتراضات”، مضيفا: “لقد مر عام منذ أن تم نشر تلك الورقة وما زال ليس لديهم أمثلة (على خصوم أجانب يتلاعبون بالنظام القانوني)”.
وقال ناثان موريس، نائب الرئيس الأول لشؤون الإصلاح القانوني في الغرفة الأمريكية، إن أي فرصة لاستغلال النظام القضائي هي مدعاة للقلق.
وقال: “تاريخياً، لم تكن هناك طريقة للجهات الفاعلة الأجنبية للاستثمار في الدعاوى القضائية الأمريكية، على الأقل بنفس السهولة التي هي عليها الآن”. “سواء كان ذلك لغرض الحصول على معلومات أو طريقة بسيطة لإلحاق الضرر بالمصالح التجارية الأمريكية، هناك حافز للقيام بذلك.”
كان ستاينيتز، الذي يدعو إلى أن القضاة هم من يقررون بشأن الإفصاحات، متشككًا في وجود “مشكلة نظامية” تتمثل في قيام المستثمرين الأجانب “بإغراق نظام محاكمنا بقضايا غير جديرة بالتقدير، والتي يمولونها لأسباب شائنة”.
وأضافت أنه “من غير المرجح” أن يتم استخدام المحاكم الأمريكية للتجسس على الشركات، ولكن “في الدعاوى القضائية، تحدث أشياء غير محتملة في بعض الأحيان”.
