بورتلاند ، أوريغون (ا ف ب) – حكم قاض يوم الثلاثاء أن قانون مراقبة الأسلحة في ولاية أوريغون الذي وافق عليه الناخبون ينتهك دستور الولاية ، ويستمر في منعه من الدخول حيز التنفيذ ويثير شكوكًا جديدة حول مستقبل الإجراء المحاصر.
وكان هذا القانون، وهو أحد أصعب القوانين في البلاد، من بين أول القيود على الأسلحة التي تم إقرارها بعد أن غيّر حكم المحكمة العليا الأمريكية العام الماضي التوجيه الذي من المتوقع أن يتبعه القضاة عند النظر في قضايا التعديل الثاني.
أصدر القرار قاضي المحكمة الدائرة روبرت س. راشيو، رئيس المحكمة في مقاطعة هارني في المناطق الريفية بجنوب شرق ولاية أوريغون.
يشترط القانون على الأشخاص الخضوع لفحص الخلفية الجنائية وإكمال دورة تدريبية حول سلامة الأسلحة من أجل الحصول على تصريح لشراء سلاح ناري. كما يحظر المجلات ذات السعة العالية.
تم تقييد الإجراء 114 في محكمة الولاية والمحكمة الفيدرالية منذ أن تمت الموافقة عليه بأغلبية ضئيلة من قبل الناخبين في نوفمبر الماضي.
نشأت محاكمة الولاية عن دعوى قضائية رفعها أصحاب أسلحة زعموا أن القانون ينتهك الحق في حمل السلاح بموجب دستور ولاية أوريغون.
ومن بين المتهمين مسؤولين في ولاية أوريغون مثل الحاكمة الديمقراطية تينا كوتيك، والمدعي العام إلين روزنبلوم، ومشرف شرطة الولاية كيسي كودينج. ويمكنهم الاستئناف أمام محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون، ويمكن أن تذهب القضية في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا في ولاية أوريغون.
وقال مكتبها في بيان عبر البريد الإلكتروني إن روزنبلوم تعتزم استئناف الحكم.
وجاء في البيان أن “حكم قاضي مقاطعة هارني خاطئ”. “والأسوأ من ذلك أنه يعرض حياة سكان ولاية أوريغون للخطر بلا داع. ستقدم الدولة استئنافًا ونعتقد أننا سننتصر”.
وقال نورمان ويليامز، أستاذ القانون الدستوري في جامعة ويلاميت، إن القرار من المحتمل أن يكون “أول دفعة افتتاحية لجولات متعددة من التقاضي”.
أثناء عملية الاستئناف، من المحتمل أن يظل الأمر القضائي بتجميد القانون ساريًا. وكان راشيو هو القاضي الذي منع في البداية دخوله حيز التنفيذ في ديسمبر/كانون الأول.
وأثارت الدعاوى القضائية المختلفة بشأن هذا الإجراء ارتباكًا حول ما إذا كان من الممكن تنفيذه.
وفي قضية فيدرالية منفصلة بشأن الإجراء الذي اتخذته ولاية أوريغون، حكم أحد القضاة في يوليو/تموز بأنه قانوني بموجب التعديل الثاني للدستور الأمريكي.
ولكن لأن راشيو وجد أنه غير صالح بموجب دستور ولاية أوريغون أثناء محاكمة الولاية، فإن القانون يظل معلقًا. وذلك لأن محاكم الولاية يمكنها إلغاء قانون الولاية الذي ينتهك دستور الولاية، حتى لو كان مسموحًا به بموجب الدستور الفيدرالي.
قال ويليامز: “إن الدستور الأمريكي يحدد أرضية، وليس سقفًا، للحقوق، لذلك يمكن أن تكون دساتير الولايات أكثر حماية للحقوق من الدستور الفيدرالي”.
وقال إنه لهذا السبب، سيتعين على مسؤولي ولاية أوريغون الفوز في كل من محكمة الولاية والمحكمة الفيدرالية حتى يدخل القانون حيز التنفيذ.
خلال محاكمة الولاية، تشاجر المدعون والدفاع حول ما إذا كانت المجلات ذات السعة الكبيرة تستخدم للدفاع عن النفس وما إذا كانت محمية بموجب دستور ولاية أوريغون.
وجادل المدعون بأن الأسلحة النارية القادرة على إطلاق طلقات متعددة كانت موجودة في ولاية أوريغون في خمسينيات القرن التاسع عشر وكانت معروفة لأولئك الذين صدقوا على دستور الولاية، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1859. وفي الوقت نفسه، قال الدفاع إن الأسلحة النارية شبه الآلية الحديثة “تتميز من الناحية التكنولوجية عن المسدسات و المسدسات متعددة الماسورة التي كانت متوفرة في خمسينيات القرن التاسع عشر.
واختلف الجانبان أيضًا حول ما إذا كان بند تصريح الشراء سيمنع الناس من ممارسة حقهم في حمل السلاح.
تم إقرار إجراء ولاية أوريغون بعد أن أنشأ حكم المحكمة العليا في يونيو 2022 معايير جديدة للقضاة الذين يدرسون قوانين الأسلحة. أثار هذا القرار اضطرابات وطنية في المشهد القانوني لقانون الأسلحة النارية الأمريكي.
وقد نحى الحكم جانباً اختبار التوازن الذي استخدمه القضاة منذ فترة طويلة لتقرير ما إذا كانوا سيؤيدون قوانين الأسلحة أم لا. ووجهتهم إلى النظر فقط فيما إذا كان القانون يتوافق مع “التقاليد التاريخية لتنظيم الأسلحة النارية” في البلاد، بدلاً من مراعاة المصالح العامة مثل تعزيز السلامة العامة.
منذ ذلك الحين، كان هناك ارتباك حول القوانين التي يمكن أن تستمر.
في حكمها الفيدرالي المنفصل بشأن قانون ولاية أوريغون، يبدو أن قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية كارين ج. إيميرجوت تأخذ في الاعتبار التوجيه الجديد للمحكمة العليا للنظر في تاريخ القواعد التنظيمية الخاصة بحيازة الأسلحة.
ووجدت أن المجلات ذات السعة الكبيرة “لا تُستخدم عادةً للدفاع عن النفس، وبالتالي فهي غير محمية بموجب التعديل الثاني”. وكتبت أنه حتى لو كانوا محميين، فإن قيود القانون تتفق مع “تاريخ وتقاليد البلاد في تنظيم السمات الخطيرة الفريدة للأسلحة والأسلحة النارية لحماية السلامة العامة”.
كما وجدت أن بند تصريح الشراء دستوري، مشيرة إلى أن التعديل الثاني “يسمح للحكومات بضمان أن المواطنين المسؤولين الملتزمين بالقانون فقط هم من يحتفظون بالأسلحة ويحملونها”.
وقد استأنف المدعون في القضية الفيدرالية، ومن بينهم اتحاد ولاية أوريغون للأسلحة النارية، الحكم أمام محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة بالولايات المتحدة. ومن المحتمل أن تصل القضية إلى المحكمة العليا الأمريكية.
ساهمت الكاتبة في وكالة أسوشيتد برس ليندساي وايتهيرست في إعداد هذا التقرير من واشنطن.
كلير راش هي عضو في هيئة وكالة أسوشيتد برس/تقرير مبادرة أخبار ستيت هاوس الأمريكية. Report for America هو برنامج خدمة وطنية غير ربحي يضع الصحفيين في غرف الأخبار المحلية للإبلاغ عن القضايا السرية.
