هدد انتصاران متتاليان أمام المحكمة لـ TikTok هذا الأسبوع بجعل من الصعب على منتقدي الشركة قمعها، بعد أن رفض قاضي ولاية إنديانا دعوى قضائية ضد تطبيق الفيديو القصير الشهير و قام قاضٍ فيدرالي بمنع قانون هو الأول من نوعه في مونتانا والذي كان سيحظر التطبيق على مستوى الولاية.
ولم تصل أي من الحالتين إلى نتيجة نهائية. لكن نتائج المرحلة المبكرة في كلتا الولايتين تظهر أنه عندما واجهت سياسات تيك توك الساخنة وجهاً لوجه مع الأساسيات الأساسية للقانون الأمريكي، خسرت السياسة.
وفي كلتا الحالتين، فشلت الجهود المبذولة للقضاء على TikTok في اجتياز فحوصات أولية مثل ما إذا كانت تمتثل للتعديل الأول أو ما إذا كانت المحكمة تتمتع بالولاية القضائية في هذا الشأن، وفقًا لأحكام يوم الخميس.
وقال إريك جولدمان، أستاذ القانون في جامعة سانتا كلارا، لشبكة CNN، إن هذه النتائج تكشف كيف أن محاولات الدولة لتنظيم TikTok “هي ذريعة بشكل واضح ومصممة للمسرح السياسي”. “لذلك عندما تضعهم أمام صانع قرار غير سياسي، فإنهم يبدون سخيفين”.
إن عجز الولايات عن إزالة حتى أبسط العقبات القانونية يسلط الضوء على التحدي الذي ينتظر صناع القرار السياسي الذين يناضلون من أجل صياغة مشكلة ملموسة يمكن لأدواتهم القانونية أن تحلها.
والحالتان لهما أصول مختلفة. طالبت الدعوى المرفوعة في ولاية إنديانا بفرض غرامات وقيود بأمر من المحكمة على TikTok بدعوى انتهاك قوانين حماية المستهلك بالولاية. تم رفع دعوى مونتانا بواسطة TikTok ومجموعة من منشئي المحتوى بعد أن سنت الولاية مشروع قانون، SB419، كان من شأنه أن يحظر التطبيق من العمل على الأجهزة الإلكترونية الشخصية داخل حدود الولاية.
تعكس الحالتان المخاوف التي أعرب عنها المسؤولون الحكوميون على جميع المستويات في الولايات المتحدة بشأن علاقات TikTok بالصين من خلال شركتها الأم ByteDance. وزعم صناع السياسات أن قوانين الاستخبارات الصينية يمكن أن تجبر ByteDance على الكشف عن بيانات مستخدم TikTok الأمريكية للحكومة الصينية، لكن حتى الآن لم يقدم المسؤولون الأمريكيون علنًا أي دليل ملموس على الوصول غير المصرح به إلى البيانات الحكومية.
نشأت الدعوات المطالبة بحظر TikTok في الولايات المتحدة لأول مرة خلال إدارة ترامب وتزايدت وتضاءلت في السنوات التي تلت ذلك، لكن معظم محاولات حظر التطبيق تم الطعن فيها في المحكمة. عمليات الحظر الحكومية الوحيدة التي كانت فعالة في تقييد TikTok هي تلك التي تم فرضها على المستوى الفيدرالي ومستوى الولايات والتي تستهدف استخدامه على الأجهزة الحكومية الرسمية. لكن لا يزال بإمكان ملايين الأجهزة الشخصية في الولايات المتحدة الوصول إلى TikTok بحرية.
طوال الوقت، عزز TikTok انتشاره الواسع والمتزايد في البلاد. أعلنت TikTok في وقت سابق من هذا العام أنها وصلت إلى 150 مليون مستخدم نشط شهريًا في الولايات المتحدة. ويعتمد الآن عدد متزايد من المبدعين وأصحاب الأعمال الصغيرة ومستخدمي TikTok الآخرين على المنصة في كسب عيشهم.
كتب قاضي المقاطعة دونالد مولوي في رأيه يوم الخميس أن اعتماد بعض المبدعين على TikTok يجعل حظر التطبيق في مونتانا انتهاكًا مباشرًا لحقوق التعديل الأول الخاصة بهم.
“بإغلاق TikTok، أضرت الهيئة التشريعية بحقوق التعديل الأول للمدعين المستخدمين وقطعت تدفق الدخل الذي يعتمد عليه الكثيرون. وكتب مولوي: “وهكذا، أثبت المدعون احتمال حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه” من القانون.
وقال باتريك تومي، نائب مدير مشروع الأمن القومي التابع لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي، إن حكم مونتانا يظهر كيف أن الدستور الأمريكي “يفرض حاجزًا مرتفعًا للغاية على هذا النوع من الرقابة الجماعية”.
وقد يتم التغاضي عنه وسط النتائج الدستورية، وهو موضوع أكثر دقة، ولكنه ليس أقل قوة، في كلتا الحالتين: لقد حاولت الدول تحويل قضية وطنية إلى قضية محلية، وفي هذه العملية، تجاوزت سلطتها.
في قضية مونتانا، أوضح مولوي هذا الانتقاد عندما مزق مبرر الولاية المعلن لتمرير SB419 – وهو أن مونتانا لديها “مصلحة دولة” مشروعة في حماية السكان من التجسس الصيني.
وكتب مولوي: “SB419 يحظر TikTok صراحةً بسبب ارتباطه المباشر بدولة أجنبية معينة”. “(لكن) مونتانا ليس لديها سلطة دستورية في مجال الشؤون الخارجية.”
ويعود حكم ولاية إنديانا إلى نفس النتيجة، حيث وجد أنه على الرغم من أن مسؤولي الولاية قدموا العديد من الادعاءات بأن TikTok ضلل الجمهور بشأن ممارساته التجارية، إلا أن الولاية فشلت في إثبات أي صلة بولاية إنديانا قد تمنح محكمة الولاية الولاية القضائية على الشركة.
وكتبت القاضية جنيفر ديجروت في رأيها: “لا توجد مزاعم بأن مستخدمي إنديانا سمعوا هذه البيانات الخاطئة المزعومة، ناهيك عن الاعتماد عليها عند اتخاذ قرار بتنزيل منصة TikTok واستخدامها”.
وأضاف DeGroote أن مجرد كون TikTok “متاح لـ Hoosiers من خلال متاجر تطبيقات الطرف الثالث” لا يعني أن المحكمة لها ولاية قضائية على TikTok أيضًا، “لأن الولاية لا تزعم أن TikTok استهدف ولاية إنديانا على وجه التحديد”.
وتضع الأحكام معًا قيودًا كبيرة على كيفية ملاحقة تلك الدول لـ TikTok، مما يحد من قدرة صناع السياسات على استهداف الشركة إما عن طريق علاقاتها بالصين أو من خلال الإشارة إلى الانتقادات العامة الصاخبة للتطبيق.
وقال جولدمان إن الجهود المبذولة على مستوى الولاية في ولايتي إنديانا ومونتانا فشلت في نهاية المطاف لأسباب عديدة، ويجب على صناع السياسات أن ينتبهوا إلى ذلك. وقال: “إنها مجموعة من العقبات القانونية التي يجب على جهود مكافحة تيك توك تجاوزها، ولا توجد طريقة لتجاوزها جميعًا”.
وقال بليك ريد، أستاذ القانون في جامعة كولورادو، إنه بسبب مدى وضوح آراء القضاة وعقلانيتها بشأن العديد من المبادئ القانونية الأساسية، لم تكن هناك حاجة كبيرة لهم للتعليق على الحجة السياسية المركزية. في قلب القضايا: ما إذا كان TikTok يشكل بالفعل خطراً على الجمهور.
وقال ريد: “هذان القاضيان يحاولان على الأرجح تجنب الخوض في المعركة السياسية”، مضيفاً أن رأي مونتانا على وجه الخصوص “يعد تفكيكاً فعالاً للغاية لقانون بارز ومشحون سياسياً” ويستخدم أسلوباً محكماً وضيقاً. نهج للتوصل إلى نتيجة “دون فتح الكثير من الأرضية الجديدة” التي قد تترك فرصة لاستئناف ناجح.
وقال جولدمان إن المحاكم الأخرى من المرجح أن تأخذ علماً بأمر مونتانا. وأضاف أنه لن يتم اعتبارها سابقة بالضبط، لكن حجة مولوي ستكون مقنعة للقضاة الآخرين الذين يراجعون قضايا مماثلة. وأضاف جولدمان أنه من غير المرجح أن يكون لقرار إنديانا تأثير على مستوى البلاد، وذلك ببساطة بسبب الغموض المعتاد في أحكام محاكم الولاية وكيف تختلف قوانين الولاية من ولاية قضائية إلى أخرى.
وقال جولدمان إنه بدلاً من المخاطرة بمخالفة الدستور من خلال عمليات الحظر والقيود الخاصة بـ TikTok، يجب على صناع السياسات إعادة تنشيط الجهود لتعزيز حقوق خصوصية البيانات للأمريكيين على نطاق أوسع، وتطبيق قواعد موحدة على جميع شركات الإنترنت لمنع الوصول غير المصرح به إلى تلك البيانات من قبل أي حكومة. – صيني أو غيره.
وقال: “حقيقة أن تطبيقات وسائل التواصل الاجتماعي هي آلة عملاقة لجمع المعلومات ذات الأهمية الكبيرة للحكومات تعني أننا بحاجة حقًا إلى مصالحة اجتماعية حول كيفية تقييد جمع البيانات، إذا كان ذلك مناسبًا”. “وبالتأكيد، كيف يمكننا تقييد وصول الحكومة إلى تلك البيانات.”
