المحكمة العليا لديها تم رفضه حالة إعاقة كبيرة ذلك كان من الممكن أن يؤثر على حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة في رفع دعوى قضائية مكان سكن عام لفشله في تقديم معلومات حول إمكانية الوصول إليه على موقعه على الإنترنت، وقرر أن القضية موضع نقاش.
يوم الثلاثاء، أقال القضاة فنادق أتشيسون إل إل سي ضد لاوفر، وهو ما طلبته المدعية ديبورا لوفر بعد أن أسقطت قضيتها طوعا.
أصدرت القاضية إيمي كوني باريت رأيًا يعترف بمخاوف فنادق أتشيسون بشأن “تلاعب المتقاضين باختصاص هذه المحكمة” لكنها احتفظت بقرار عدم الحكم في القضية.
“نحن حساسون لمخاوف أتشيسون بشأن تلاعب المتقاضين باختصاص هذه المحكمة. لكننا لسنا مقتنعين بأن لوفر تخلت عن قضيتها في محاولة للتهرب من مراجعتنا”. كتب يوم الثلاثاء نيابة عن القضاة.
وأضافت: “لقد رفضت طوعًا قضاياها المعلقة في قانون ADA بعد أن عاقبت محكمة ابتدائية محاميها. لقد ذكرت أمام هذه المحكمة أنها لن ترفع أي دعوى أخرى. إن قضية لوفر ضد أتشيسون محل نقاش، ونحن نرفضها على هذا الأساس.
رفع لوفر، وهو معاق، دعوى قضائية في عام 2020 ضد فنادق أتشيسون، التي تدير فنادق في ولاية ماين، زاعمًا أنها فشلت في تقديم معلومات كافية حول إحدى ميزات إمكانية الوصول الخاصة بفنادقها على موقعها الإلكتروني أو نظام الحجز – وهو شرط للأماكن العامة الإقامة تحت قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (أدا).
لوفر هي “مختبرة” لقانون الأميركيين ذوي الإعاقة عينت نفسها بنفسها، مما يعني أنها تذهب إلى مواقع الفنادق وأنظمة الحجز للتحقق مما إذا كانت متوافقة مع قانون الأميركيين ذوي الإعاقة وتتخذ الإجراءات القانونية إذا لم تكن كذلك، حتى لو لم تكن لديها نية لزيارة تلك المؤسسات. وقد رفعت مئات الدعاوى القضائية ضد الفنادق بسبب عدم الامتثال.
تم رفض قضية فنادق أتشيسون في البداية في محكمة مقاطعة أمريكية على أساس أن لوفر لم تتضرر بسبب نقص معلومات إمكانية الوصول على الموقع الإلكتروني لأنها لم تكن تنوي زيارة الفندق – وهو القرار الذي أبطلته محكمة العدل الأمريكية الاستئناف للدائرة الأولى.
“إن مشاعر الإحباط والإهانة التي تشعر بها لوفر ومواطنة من الدرجة الثانية (هي)” عواقب سلبية “و” آثار سلبية “للضرر المعلوماتي الذي تعرضت له”، الدائرة الأولى قال.
مرددًا صدى المعتقدات المماثلة التي تتبناها بعض الشركات الأخرى، فنادق أتشيسون جادل أن العديد من الدعاوى القضائية الخاصة بـ ADA تافهة ومفترسة وأن هناك “في كثير من الأحيان طرق أفضل لضمان الامتثال للقانون من رفع دعوى قضائية”.
ولكن المدافعين عن حقوق الإعاقة وشدد على المخاطر لوصف دعاوى ADA بأنها تافهة، مشيرًا إلى أن المختبرين ضروريون لمحاسبة المؤسسات على انتهاكات ADA وأن الحكم ضد Laufer سيكون له آثار ضارة على إنفاذ القانون الفيدرالي.
“سيؤدي ذلك بلا شك إلى تقليل تطبيق قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة وزيادة صعوبة الوصول إلى المجتمع، وستتشجع الشركات على الاستمرار في التباهي بمتطلباتها”، كما تقول ميشيل أوزيتا، نائب المدير القانوني لصندوق حقوق ذوي الإعاقة والتعليم والدفاع. أخبر هاف بوست في أكتوبر. “بدون التهديد بأي تطبيق الآن، أو مع تقليل التنفيذ بشكل كبير، ليس هناك أي حافز على الإطلاق للشركات للامتثال للقانون.”
وافقت المحكمة العليا على التدخل لتقرير ما إذا كان لوفر الحق في مقاضاة المؤسسة عندما لا تنوي زيارتها. ولكن عندما استمعت المحكمة إلى المرافعات الشفهية في أكتوبر/تشرين الأول، تحول التركيز إلى مناقشة عدم جدية القضية، في أعقاب مرافعة لوفر. طلب في يوليو/تموز لإسقاط القضية ورفض قرار محكمة الاستئناف.
أسقطت لوفر قضيتها بعد اتهامات بسوء السلوك ضد أحد محاميها ولأن الفندق، الذي أصبح الآن تحت ملكية جديدة، قام بتحديث موقعه على الإنترنت ليتوافق مع قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. وذكرت صحيفة نيويورك تايمز.
خلال المرافعات الشفهية، شجع محامي فنادق أتشيسون، آدم يونيكوفسكي، المحكمة على الاستمرار في الحكم في القضية لتوفير المزيد من التوجيه للمحاكم الأدنى التي تم تقسيمها بواسطة قضايا “الاختبار”. ذكرت شبكة سي إن إن.
لكن القاضية إيلينا كاجان قالت إن القضية “ماتت مثل مسمار الباب” وأنه لا ينبغي اتخاذ قرار بشأن مثل هذه القضية المهمة لأن لوفر أسقط القضية ولم يعد هناك جدل حي.
قالت: “هذا مثل ميت، ميت، ميت بكل الطرق التي يمكن أن يكون بها شيء ما ميتًا”. قال في اكتوبر. “ولاستخدام هذه القضية كوسيلة لاتخاذ قرار بشأن قضية مهمة، وهي قضية من المحتمل أن يتعين اتخاذ قرار بشأنها في مرحلة ما، ولكن من المؤكد أنها يمكن أن تظهر في قضية حية… أعتقد أن الأمر لا يبدو كشيء يمكن حله”. يجب أن تكون المحكمة حريصة على القيام بذلك.
القاضي كلارنس توماس كتب في رأي متفق عليه أنه كان سيتناول السؤال الذي كان من المقرر أن تراجعه المحكمة ولم يكن ليحكم لصالح لوفر.
وكتب: “لن أكافئ تكتيك لاوفر الشفاف للتهرب من مراجعتنا”، مضيفًا أنه لا يعتقد أن حادثة عام 1982 القرار الذي منح “مختبري” الحقوق المدنية حق رفع دعوى بموجب قانون الإسكان العادل، وهي سابقة أثيرت في الحجج، تنطبق على قضيتها.
وشدد باريت على أنه على الرغم من رفض القضية، فإن المحكمة “قد تمارس سلطتها التقديرية بشكل مختلف في قضية مستقبلية”.
