استمعت المحكمة العليا في كولورادو إلى المرافعات يوم الأربعاء في قضية تحظى بمتابعة وثيقة حول ما إذا كان الحظر الذي يفرضه الدستور الأمريكي على المتمردين الذين يشغلون مناصب عامة ينطبق على الرئيس السابق دونالد ترامب بسبب أعمال الشغب التي وقعت في الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
وبدت المحكمة المؤلفة من سبعة أعضاء منقسمة في بعض الأحيان، حيث رفضت حجج ترامب ومنافسيه الذين يريدون إبعاده عن الاقتراع الرئاسي في كولورادو عام 2024. ولم يذكر القضاة متى سيصدرون قرارهم، والذي من المتوقع أن يكون استأنف الحكم أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة، بغض النظر عن الطريقة التي ستحكم بها.
وبدعم من علماء القانون من الحزبين الجمهوري والديمقراطي، رفعت الجماعات الليبرالية دعاوى قضائية في جميع أنحاء البلاد لفرض حظر التمرد المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر. تم رفع دعوى جديدة يوم الأربعاء في ولاية أوريغون خلال جلسة الاستماع في كولورادو. لكن حتى الآن، لم تستقر هذه الحالات، مما أبقى ترامب على بطاقة الاقتراع في مينيسوتا وأريزونا وميشيغان وأماكن أخرى.
تصارع قضاة كولورادو مع سؤال رئيسي: هل ينطبق الحظر على الرؤساء؟
وهم يراجعون حكمًا أصدرته قاضية مقاطعة كولورادو، سارة والاس، التي ترأست محاكمة الشهر الماضي، وخلصت إلى أن ترامب “شارك في تمرد” في 6 يناير 2021. ومع ذلك، فقد قضت أيضًا بأن بند عدم الأهلية في التعديل الرابع عشر لا ينطبق على ترامب. لا تنطبق على ترامب لأن البند لا يذكر الرئاسة.
“إذا كان من المهم جدًا أن يتم ضم الرئيس، فإنني أعود إلى السؤال، لماذا لا نوضح ذلك؟” وكلف القاضي كارلوس سمور محاميا للمعترضين. “لماذا لا تشمل الرئيس ونائب الرئيس؟ … لقد حددوا السيناتور أو الممثل “.
وأشار قاضيان آخران إلى أن الأحكام الأخرى في الدستور لا يبدو أنها تشمل الرئيس عندما تشير إلى المسؤولين الفيدراليين، مما يتراجع عن ركيزة أساسية في قضية المنافسين. ادعى المتنافسون أن بند عدم الأهلية يغطي الرئاسة لأنه يحظر على المتمردين تولي “أي منصب… في ظل الولايات المتحدة”.
لكن في وقت لاحق، عند استجواب محامي ترامب سكوت جيسلر، قال بعض القضاة إنه لن يكون من المنطقي وجود ثغرة تسمح للمتمردين بأن يصبحوا رئيسًا.
وقالت القاضية مونيكا ماركيز: “لم أر أي سبب منطقي لهذا النوع من الاستبعاد”.
كما انتقد العديد من القضاة جيسلر بسبب ادعائه بأن يوم 6 يناير كان مجرد أعمال شغب ولم يكن تمردًا. التعديل الرابع عشر لا يحدد التمرد، ويقوم القضاة الآن بمراجعة قرار قاضي المحاكمة بأن يوم 6 يناير يناسب مشروع القانون.
وقال جيسلر خلال جلسة الاستماع التي استمرت ساعتين: “نعتقد أنه من حيث حجم العنف ومدة نطاقه وتنظيمه، فإن أحداث 6 يناير كانت أشبه بأعمال شغب وأقل بكثير من كونها تمردًا”. «والثورة أقرب إلى الثورة منها إلى الشغب».
وقال جيسون موراي، محامي المعارضين المناهضين لترامب، إن التعديل الرابع عشر هو “آلية للدفاع عن النفس” لمنع المتمردين من تقويض الجمهورية. وقال إن إعفاء الرئاسة من شأنه أن يحبط “الغرض الأساسي” من البند ويسمح لترامب “بتخريب ديمقراطيتنا من الداخل” من خلال العودة إلى البيت الأبيض.
تم تعيين جميع القضاة السبعة في المحكمة العليا في كولورادو من قبل حكام ديمقراطيين، على الرغم من أن هذا لا يشير بالضرورة إلى كيفية تعاملهم مع القضية.
وقال ديريك مولر، خبير قانون الانتخابات في كلية الحقوق في نوتردام، الذي قدم مذكرة كانت محايدة بشأن استبعاد ترامب: “واجه القضاة صعوبة في تحديد ما إذا كانت محاكم كولورادو تتمتع بسلطة النظر في قضايا مثل هذه”. “ولكن إذا تجاوزوا هذه العقبة، فيبدو أنهم على استعداد لإلغاء حكم المحكمة المحلية والعثور على تغطية للرئاسة”.
واعترف بعض القضاة بأن قرارهم ستتم مراجعته بالتأكيد من قبل المحكمة العليا الأمريكية، والتي يمكن أن تسوي الأمر للأمة مع اقتراب عام 2024.
سي إن إن ساهم في هذا التقرير ديفان كول وأندي بابينو وجيريمي هارلان.
