ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في الذكاء الاصطناعي myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأنه لا يمكن تسمية آلة على براءة اختراع باعتبارها مخترع منتجات أو أفكار جديدة، في قرار تاريخي يعالج مسألة من – أو ماذا – يمكنه المطالبة بالفضل في الإبداعات المبتكرة.
رفضت أعلى محكمة في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية بالإجماع الطعن الذي كان يشق طريقه عبر المحاكم منذ عام 2018، والذي كان من شأنه أن يؤدي إلى تصنيف أدوات الذكاء الاصطناعي على أنها مخترعون. ويضع قرار الأربعاء حدًا للقضية في المملكة المتحدة.
وتتناول هذه القضية جوهر الأسئلة المتعلقة بالحقوق والحماية التي تستحقها الآلات. لقد أصبحت هذه الأسئلة معقدة بشكل متزايد نتيجة للتطورات السريعة في التكنولوجيا هذا العام، والتي تضمنت مطابقة الذكاء الاصطناعي للبشر أو التفوق عليهم في مجموعة من المهام.
وتمثل هذه التطورات تحديًا للأطر القانونية القائمة في المملكة المتحدة وأماكن أخرى، والمصممة لدعم حقوق المخترعين من البشر بشكل صارم.
وقال اللورد كيتشين، أثناء إصدار حكم المحكمة العليا يوم الأربعاء: “إننا نستنتج أن “المخترع” يجب أن يكون شخصًا طبيعيًا. الإنسان وحده هو الذي يستطيع أن يخترع اختراعًا.”
تنبع القضية من طلبات براءات الاختراع المقدمة في عام 2018 من قبل خبير الذكاء الاصطناعي ستيفن ثالر، نيابة عن دابوس، وهي شبكة عصبية قام ببنائها. صممت Dabus، التي تعني “جهاز التمهيد المستقل للشعور الموحد”، حاوية طعام مرنة وضوءًا وامضًا.
وفي أماكن أخرى، يعد الذكاء الاصطناعي مسؤولاً عن دفع حدود عدد من المجالات، بما في ذلك اكتشاف الأدوية وتصميم المنتجات.
جادل ثالر بأنه يجب تسمية دابوس كمخترع وأنه بدوره يجب أن يكون قادرًا على الحصول على براءة اختراع لأنه مالك الآلة. تتعارض هذه الحجة مع قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة لعام 1977، الذي يُعرّف المخترعين بطريقة أكثر محدودية بأنهم “أشخاص طبيعيون”.
رفض مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة ادعاء ثالر بأن دابوس هو مخترع المنتج لأنه ليس شخصًا. وقد طعن ثالر في هذا القرار قانونيًا، لكن محكمة الاستئناف في المملكة المتحدة أيدته في عام 2021 على أساس أنه “لا يمكن إلا للشخص أن يتمتع بحقوق. الآلة لا تستطيع ذلك.”
وفي يوم الأربعاء، وافق اللورد كيتشين على أن “هذا هو التفسير المعقول الوحيد للجزء ذي الصلة من القانون”.
يمثل هذا القرار انتكاسة لثالر ومعاونيه الذين قدموا حججًا مماثلة لمكاتب براءات الاختراع حول العالم. وفي إبريل/نيسان، رفض أعضاء المحكمة العليا في الولايات المتحدة بالإجماع الاستماع إلى قضية ثالر، تاركين أحكام المحكمة الابتدائية التي تنص على أنه لا يجوز منح براءات الاختراع إلا “للأشخاص الطبيعيين”.
لكن في أماكن أخرى، أحرزت المجموعة تقدما. وفي جنوب أفريقيا، تم إدراج دابوس كمخترع بموجب براءة اختراع، وحكمت المحكمة الفيدرالية الأسترالية بأن دابوس يمكن أن يكون مخترعًا أيضًا.
تقاعد اللورد كيتشين من المحكمة العليا في سبتمبر/أيلول، لكنه عاد لإصدار الحكم في قضية تم الاستماع إليها في وقت سابق من العام.
