افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
إن النهاية المتوترة لعام 2023، حيث لا يزال الانفصال يمثل قوة نشطة والجغرافيا السياسية في شكل ممزق، هي وقت غريب لأي سياسي ليقترح – حتى بشكل غير مباشر – أن أمته لا تثق في أقرب أصدقائها.
وينطبق هذا بشكل خاص على الولايات المتحدة، بالنظر إلى قفزات الإيمان التي لا تزال تطلبها من أصدقائها والتذكير الذي أطلقه الرئيس جو بايدن، بعد وقت قصير من عودته من إسرائيل في أكتوبر/تشرين الأول، بأن “التحالفات الأمريكية هي التي تبقينا، أمريكا، آمنين”.
لكن رد الفعل الأمريكي العنيف الآن من الحزبين الجمهوري والديمقراطي ضد شراء شركة نيبون ستيل لشركة US Steel بقيمة 14.9 مليار دولار – وهي صفقة مدفوعة بدوافع تجارية قوية والتي يدفع المشتري الياباني مقابلها ضعف ما كان مقدم العرض الأمريكي على استعداد لدفعه – يبدو أنه تأثر بالفكرة. حتى أن الأصدقاء المقربين يستحقون الشك.
ومهما كانت سياسة الدولة الفولاذية القبيحة عشية عام الانتخابات، فإن الاستفادة من انعدام الثقة في اليابان تشكل استراتيجية غريبة إلى حد شاذ. وخاصة في عصر حيث يتعين على الولايات المتحدة خوض حرب الرقائق، وهي تسعى بنشاط إلى جذب الاستثمار المباشر من اليابان وتدفع نحو “تبادل الأصدقاء” في سلاسل التوريد باعتبارها وحدة من الثقة الدبلوماسية.
ومن المنطقي أن تنظر اليابان إلى نفسها باعتبارها أقرب حليف لأميركا في آسيا. فهي الدولة المضيفة لأكبر عدد من القوات المسلحة الأمريكية خارج الولايات المتحدة نفسها، كما أنها عميل كبير للأجهزة الأمريكية. كما أثبتت اليابان مؤخرًا صداقتها عدة مرات – وأبرزها من خلال الانضمام إلى الولايات المتحدة في فرض قيود على صادرات معدات إنتاج أشباه الموصلات المتطورة، ومن خلال مساعدة واشنطن بشكل مباشر على حشد الاشتراكات في اتفاق الإطار التجاري بين الهند والمحيط الهادئ.
ولكن في غضون 48 ساعة من إعلان شركة نيبون ستيل، ظهر شبح المخاوف الأمنية الوطنية الغامض. وقد وقع ثلاثة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين على خطاب يشجبون فيه شركة نيبون ستيل باعتبارها شركة “من الواضح أن ولاءاتها لدولة أجنبية”، ويصرون على أن لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة “يمكنها، وينبغي لها”، أن تمنع عملية الاستحواذ على هذه الأسس.
في الوقت نفسه، كتب ثلاثة من السياسيين الديمقراطيين إلى الشركة للمطالبة بمزيد من الوضوح، حيث لجأ أحدهم، السيناتور جون فيترمان، إلى وسائل التواصل الاجتماعي للتعبير عن غضبه من الغضب من أن شركة يو إس ستيل “باعت نفسها لدولة وشركة أجنبية”.
هناك عدة أسباب وراء خلل رد الفعل العكسي هذا. الأول هو الدمج العرضي بين شركة نيبون للصلب والدولة اليابانية، كما لو كانت قابلة للمقارنة بشكل مباشر مع شركة صينية أو أي شركة أخرى لصناعة الصلب مملوكة للدولة. إنها ليست كذلك، أكثر من شركة US Steel.
اعتمدت تفسيرات سرعة الصعود الاقتصادي لليابان في السبعينيات والثمانينيات بشكل كبير على فكرة مفادها أن القدرة التنافسية للشركات اليابانية كانت مدفوعة بالسياسات الصناعية للحكومة والتواطؤ الوثيق بين الشركات والدولة. ومهما كانت هذه الرواية معقولة ذات يوم، إلا أن دقتها تبخرت على مدى السنوات الثلاثين الماضية. وربما لا تزال التدخلات الحكومية تحدث من وقت لآخر، ولكن الإشارة إلى أن شركة نيبون للصلب ربما لا تتصرف من منطلق مصالحها التجارية الخاصة بل من أجل مصالح الدولة اليابانية هي فكرة خاطئة.
لكن المغزى الأكثر ضرراً في خطاب رد الفعل العكسي هو أن مجرد الطابع الياباني للشركة المستحوذة هو في حد ذاته أمر شرير – وهو الاقتراح الذي يرفضه بشدة هينو كلينك، نائب مساعد وزير الدفاع الأميركي السابق لشؤون شرق آسيا. وقال لصحيفة فايننشال تايمز: “إذا لم تتم الموافقة على هذه الصفقة، فإنها ستلقي بظلالها على التحالف، وهذا ليس في مصلحتنا”. “لا أستطيع التفكير في أي سبب يتعلق بالأمن القومي لاستخدامه كمبرر لعدم الموافقة على هذا الأمر.”
والأمر الغريب الثالث هو الطبيعة المشوشة للاعتراضات الأخرى على عملية الاستحواذ. فمن ناحية، قضى المستثمرون الأمريكيون عقوداً من الزمن في انتقاد الشركات اليابانية بسبب فشلها في تطبيق معايير أكثر قوة ومدفوعة بالربح، وتعطي الأولوية للمساهمين. والآن، مع احتمال استحواذ شركة يابانية كبيرة على شركة منافسة أميركية، فإن الخوف الضمني هو أن تقوم الشركة اليابانية بطريقة أو بأخرى بفرض معيار أكثر قسوة لرأسمالية المساهمين أولا من المعيار الذي تعمل بموجبه شركة الولايات المتحدة للصلب حاليا. قد يرى العديد من المستثمرين أن هذا تقدم مرحب به.
كل من هذه العيوب يلفت الانتباه إلى السياسيين الذين يقودون ردة الفعل العنيفة في تناقض في توقيت سيئ. وإذا تمت الموافقة على صفقة نيبون ستيل، فإنها ستجذب شركة أمريكية متوسطة التصنيف تحت مظلة واحدة من أكبر ثلاث شركات لصناعة الصلب في العالم، وليست أي منها أمريكية. وعلى وجه التحديد، فإنه سيجعل تلك الشركة أكثر قدرة على المنافسة مع المنافسين الصينيين (المملوكين للدولة حقا) في عصر حيث تشكل تلك المعركة التهديد الأكبر. لكن السؤال الأصعب هو مسألة الثقة. وإذا لم تعتبر اليابان مشترياً شرعياً للأصول في الولايات المتحدة، فمن سيفعل ذلك؟
