افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
تصارعت المحكمة العليا الأمريكية يوم الأربعاء بشأن ما إذا كان ينبغي التخلص من مبدأ قانوني عمره 40 عامًا يمنح الوكالات الفيدرالية مجالًا كبيرًا لصياغة القواعد واللوائح، في قضيتين يمكن أن تؤديا إلى تغييرات كبيرة في كيفية إدارة الحكومة.
وفي قلب هذه القضايا هناك مبدأ قانوني يعرف باسم “احترام شيفرون”، والذي ينبع من قرار المحكمة العليا عام 1984 المتعلق بشركة النفط الكبرى. وبموجب هذا المبدأ، تخضع المحاكم عمومًا لتفسير الوكالات للقواعد والقوانين التي يكتبها الكونجرس.
خلال المرافعات الشفهية، أشار القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة إلى معارضتهم لتجاوز هذه السابقة، مما أثار مخاوف بشأن الفصل بين السلطات وموجة جديدة محتملة من الدعاوى القضائية.
وبدا الجناح المحافظ في المحكمة، والذي كان أكثر تشككا في سلطة الحكومة الفيدرالية في القضايا السابقة، أكثر انفتاحا على إعادة التفكير في المبدأ القديم، حيث تساءل القاضيان نيل جورساتش وبريت كافانو على وجه الخصوص عما إذا كان مبدأ عفا عليه الزمن.
وقال جورساتش إن هناك عدم يقين بشأن ما يشكل الغموض الذي يمنح الوكالات، تحت إدارة شيفرون، المرونة لتفسير القوانين الأمريكية عند صياغة القواعد. وقال إن ذلك كان “دليلاً على ضرورة إصلاح شيء ما هنا”.
عرّف كافانو شركة شيفرون بأنها “صدمة للنظام”، مما يمنح المنظمين حرية التغيير في السياسة في كل مرة تتولى فيها إدارة جديدة السلطة.
وزعم القضاة الليبراليون أن خبراء الوكالات، وليس القضاة، هم في الغالب الأقدر على صياغة القواعد. وحذر القاضي كيتانجي براون جاكسون من أن استبعاد شركة شيفرون قد يحول القضاة إلى صناع سياسات. وأضافت: “هناك خطر حقيقي في فصل السلطات هنا”. “أنا قلق من أن تصبح المحاكم مشرعة أعلى”.
وقال جوناثان ماسور، الأستاذ الجامعي، إنه إذا تم نقض مبدأ شيفرون، فمن المرجح أن يتم إبطال القواعد من قبل المحكمة، وبالتالي سيتعين على الوكالة أن تكون أكثر حرصًا بشأن الخيارات التي يجب اختيارها وكيفية الاختيار بين الاحتمالات المختلفة. في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو. سيكون للمحاكم الفيدرالية أيضًا المزيد من السلطة لتحديد ما إذا كانت القواعد تناسب تفسيرها للقانون.
وقد أصبحت بعض المحاكم في الولايات المتحدة متشككة بشكل متزايد في السلطات التنظيمية التي تتمتع بها الوكالات. أصدرت المحكمة العليا في عام 2022 حكمًا تاريخيًا يحد من قدرة وكالة حماية البيئة على الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة من محطات الطاقة.
وقال ماسور إن القرارات مثل القرار المتعلق بوكالة حماية البيئة كانت جميعها “حالات تحرم فيها المحكمة العليا درجة معينة من المرونة أو حرية العمل من الهيئات التنظيمية وتقييد سلطتها وسلطتها بطريقة مهمة”. “إن أي واحدة منها لها تأثير كبير جدًا، ولكن مجتمعة، من المحتمل أن يكون لها تأثير كبير للغاية.”
القضايا التي تم الاستماع إليها يوم الأربعاء رفعتها شركات صيد تتحدى القواعد التي وضعتها الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية، والتي يمكن أن تطلب من السفن دفع أموال للمراقبين الذين يتم إرسالهم على متن قواربهم للإشراف على امتثالهم للقواعد الفيدرالية.
“(ع) إصدار لائحة تتطلب وجود مراقبين في البحر. . . “التي تم دفع ثمنها من قبل سفن الصيد نفسها التي أُجبرت على حملها” قد “تم إحياؤها …”. . . وقالت مصائد الأسماك في وثائق المحكمة إن “الشكوى” مماثلة لتلك التي أشعلت تمرد سكان نيو إنجلاند في القرن الثامن عشر ضد الملك جورج الثالث.
وقال رومان مارتينيز، محامي شركة لاثام آند واتكينز الذي يمثل مجموعة من مصايد الأسماك، إنه يجب إلغاء قرار شركة شيفرون لأنها شوهت العملية القضائية و”قوضت التفسير القانوني”.
وقال بول كليمنت، المحامي في شركة كليمنت آند مورفي الذي دافع نيابة عن المجموعة الثانية من شركات صيد الأسماك، إن القضية “توضح جيدًا التكلفة (التكاليف) العالمية الحقيقية لشركة شيفرون، والتي لا تقع حصريًا على شركات شيفرون في العالم، ولكن تلحق الضرر بالشركات الصغيرة والأفراد أيضًا”.
وقال كليمنت إن الصيد التجاري كان “صعبا” بهوامش ربح ضئيلة. وأضاف أن مطالبة السفن بنقل مراقبين اتحاديين “يشكل عبئا، لكن الاضطرار إلى دفع رواتبهم يشكل ضربة قاصمة”.
وقالت المحامية العامة الأمريكية إليزابيث بريلوجار، التي تمثل الوكالة الفيدرالية التي تتم مقاضاتها في هذه القضية، إن هذا المبدأ كان “مبدأًا أساسيًا للقانون الإداري له جذور عميقة في فقه المحكمة (العليا)”.
وأضافت: “إن الإفراط في الحكم على سابقة ليس بالأمر الهين على الإطلاق”. “لكن تجاوز سابقة تأسيسية مثل شيفرون يجب أن يتطلب مبررا استثنائيا حقا. والملتمسون ليس لديهم واحد.
ومن المتوقع صدور القرار بحلول نهاية يونيو.
