افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
وقد تم انتقاد التصنيفات البيئية والاجتماعية والإدارية باعتبارها غير موثوقة ومبهمة وغير مرتبطة بأداء أسعار الأسهم. هذه ليست مجرد مشكلة للمستثمرين الذين يتابعونهم. وكما يقول صندوق نورجيس السيادي العملاق في النرويج، فإن مؤشرات الاستدامة غير الكاملة تثير شكوك الجميع أيضاً.
لا يتتبع كبار المستثمرين جميعهم التصنيفات البيئية والاجتماعية والحوكمة التي تحددها أمثال MSCI، وS&P Global، وSustainalytics التابعة لشركة Morningstar. يختار معظمهم من بين مجموعات البيانات المعروضة ويدمجون المعلومات في أطر التقييم الخاصة بهم.
ولكن التقييمات لا تزال تحرك الكثير من المال. ووقعت الصناديق التي تبلغ أصولها 121 تريليون دولار على مبادئ الأمم المتحدة للاستثمار المسؤول، وتعهدت بأخذ القضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة في الاعتبار عند تحديد ما سيتم الاستثمار فيه. ويستخدم الكثير منها تقييمات الطرف الثالث. ويميل صغار المستثمرين، الذين لديهم قدرة أقل على التحليل المستقل، إلى الاعتماد على التصنيفات البيئية والاجتماعية والحوكمة، أو الاستثمار في المنتجات والاستراتيجيات المبنية حولها.
هذه مشكلة. يقوم موفرو التصنيف البيئي والاجتماعي والحوكمة (ESG) باستخلاص البيانات ذات الجودة المتفاوتة من مجموعة متنوعة من المصادر. ويتم إدخال ذلك في النماذج التي تحسب النتيجة المركبة. يقوم مقدمو الخدمات، مثل MSCI، بنشر منهجياتهم، التي تسعى إلى إعطاء وزن أكبر للمعلومات التي تعتبر جوهرية بالنسبة للشركة الموجودة. بالنسبة لمستكشفي النفط والغاز، على سبيل المثال، تبلغ انبعاثات الكربون 19 في المائة. لكن دمج المقاييس المختلفة يعني أن النتيجة النهائية يمكن أن تبدو تعسفية.
ويؤكد ذلك حقيقة أن مقدمي الخدمات يقيمون الشركات بشكل مختلف تمامًا. وتقتبس دراسة أعدتها هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية دراسات تقدر مستوى الارتباط بنسبة 60 في المائة. وفي المقابل، فإن التصنيفات الائتمانية مرتبطة بنسبة تصل إلى 99 في المائة، مما يعني أن شركة واحدة سوف تحصل على نفس وجهة النظر على نطاق واسع سواء استشارت وكالة موديز، أو ستاندرد آند بورز، أو فيتش.
وبالتالي فإن تحديد مخاطر الاستدامة أقرب إلى التدقيق في أوراق الشاي. في الواقع، ليس من الواضح ما إذا كانت الشركات التي حصلت على درجة عالية أو متحسنة في المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة ــ وبالتالي مستوى مخاطر أقل أو متحسن ــ تتفوق في الأداء. بل يعتمد على الفترات الزمنية والمنهجية الدقيقة للصناديق المختلفة. ولكن، على العموم، يبدو أن المؤشرات البيئية والاجتماعية والحوكمة التي تتبع الشركات الأمريكية ذات التصنيف العالي وفقا للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة تبدو وكأنها تعانق مؤشر ستاندرد آند بورز 500 الرئيسي.
تتجه بعض الولايات القضائية إلى إعادة تعريف التصنيفات البيئية والاجتماعية والحوكمة. في الاتحاد الأوروبي، لا يمكن تصنيف الصناديق على أنها “خضراء” إلا إذا استثمرت في شركات تتبع قواعد الكتلة الخاصة بالاستثمار والعمليات النظيفة. ويعمل المنظمون في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك المملكة المتحدة، على تحسين المنهجيات والشفافية.
ومع ذلك فإن مفهوم “منهجية” الصناعة العريضة يفسح المجال لنتائج منقوصة. ومن المؤكد أن المستقبل سوف يعتمد على وكالات التصنيف التي تقدم البيانات الأولية الجديرة بالثقة والتي يستطيع المستثمرون بعد ذلك دمجها في نظرتهم إلى آفاق الشركة.
