ظهرت نسخة من هذه القصة في نشرة What Matters الإخبارية على قناة CNN. للحصول عليه في صندوق الوارد الخاص بك، قم بالتسجيل مجانا هنا.
دخل تطور الرئيس جو بايدن بشأن قضية الهجرة الرئيسية في الانتخابات مرحلة جديدة عندما وعد “بإغلاق الحدود الآن” إذا منحه الكونجرس صلاحيات جديدة.
السياق السياسي الأعمق للتعليقات، التي تم الإدلاء بها في حدث انتخابي في ساوث كارولينا يوم السبت وفي بيان من البيت الأبيض يوم الجمعة، هو أن بايدن يريد إحياء اتفاق بين الحزبين لربط السلطات الحدودية الجديدة بمساعدات عسكرية إضافية لأوكرانيا وإسرائيل. .
لكن الخطاب الشبيه بترامب من جانب الرئيس الديمقراطي – وحقيقة أن الديمقراطيين لا يتحدثون حتى عن طريق للحصول على الوضع القانوني للمهاجرين غير الشرعيين الموجودين حاليًا في البلاد – يعد أيضًا اعترافًا سياسيًا مهمًا حيث يركز دونالد ترامب الذي يركز على الهجرة على الهجرة. يتردد صدى ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة وأزمة الحدود في جميع أنحاء البلاد وفي واشنطن العاصمة.
بايدن على استعداد لتقديم تنازلات حتى يتمكن من عقد الصفقات، وترامب يريد الاحتفاظ بهذا كقضية حملته الانتخابية.
وقال ترامب في نيفادا يوم السبت: “بوصفي زعيما لحزبنا، ليس هناك أي فرصة لأن أدعم هذه الخيانة المروعة ذات الحدود المفتوحة لأمريكا”، على الرغم من أن الرؤساء الجمهوريين المستقبليين سيستفيدون أيضا من السلطة الجديدة التي يسعى بايدن إلى الحصول عليها.
لا يعتقد ترامب أن الرئيس يحتاج إلى سلطة جديدة لإغلاق الحدود. لقد وعد بأنه، إذا تم انتخابه، فإنه سوف يعمل “كديكتاتور ليوم واحد” للقيام بذلك، وهو يعمل بنشاط ضد الجهود التي يبذلها الحزبان على الرغم من أن أجزاء منها خارجة مباشرة عن كتاب سياساته.
وقالت لورين فوكس، مراسلة شبكة سي إن إن، التي ظهرت يوم الاثنين في برنامج “Inside Politics”: “الحقيقة هي أن هذا يتضمن العديد من الأحكام التي كان يأمل دونالد ترامب عندما كان رئيسًا، أن تصبح قانونًا”. وقالت إن هذه الأولويات الصديقة لترامب تشمل جعل الأمر أكثر صعوبة على المهاجرين طلب اللجوء في الولايات المتحدة وزيادة سرعة معالجة قضايا اللجوء في محاكم الهجرة.
توثق مراسلة شبكة سي إن إن، بريسيلا ألفاريز، وهي مراسلة للبيت الأبيض وخبيرة أيضًا في قضية الهجرة، تحول بايدن.
يكتب ألفاريز: “تولى بايدن منصبه متعهداً باستعادة حق اللجوء وإدارة الحدود بطريقة “إنسانية”. “لكن إدارته واجهت الحقائق والتحديات القاسية على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك وسط هجرة قياسية عبر نصف الكرة الغربي – مما يجعلها نقطة ضعف سياسية استغلها الجمهوريون”.
وتتوافق السلطة الدائمة الجديدة التي دفعها بايدن ومفاوضو مجلس الشيوخ مع القيود المؤقتة التي فرضت في عصر كوفيد والتي تم وضعها في الأصل خلال إدارة ترامب، ولكنها انتهت العام الماضي تحت إشراف بايدن.
واتباعاً لخطى ترامب، بدلاً من العمل مع الرئيس لتأمين الحدود، رفض الجمهوريون في مجلس النواب حتى فكرة التسوية في مجلس الشيوخ ويستعدون لمساءلة وزير الأمن الداخلي في إدارة بايدن، أليخاندرو مايوركاس، لعدم تطبيق القانون الحالي لإبعاد المزيد من المهاجرين. الناس على الحدود.
قد يكون تأطير هذه القضية أكثر أهمية من السياسة نفسها. ولم تصدر مجموعة أعضاء مجلس الشيوخ المكونة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي نصًا للتسوية التي توصلوا إليها، لكنهم يصرون على أنها موجودة بالفعل.
“لدينا صفقة بين الحزبين. وقال السناتور كريس مورفي، الديمقراطي عن ولاية كونيتيكت والمفاوض الرئيسي في الصفقة، في برنامج “حالة الاتحاد” على شبكة سي إن إن يوم الأحد: “إننا ننتهي من النص الآن”.
وقال ميرفي: “السؤال هو ما إذا كان الجمهوريون سيستمعون إلى دونالد ترامب، الذي يريد الحفاظ على الفوضى على الحدود لأنه يعتقد أنها قضية سياسية رابحة بالنسبة له”، مضيفا أن الاقتراح سيمنح الرئيس، سواء كان جمهوريا أو ديمقراطيا، تفويضا. صلاحيات الطوارئ الجديدة الدائمة.
في حين أن نص مشروع القانون لم يتم الانتهاء منه بعد، إلا أن بايدن أشار إلى النقاط الرئيسية خلال ظهوره في ساوث كارولينا:
- “وتشمل 1300 دورية حدود إضافية – نحن بحاجة إلى المزيد من العملاء على الحدود؛
- 375 قاضيًا للهجرة للحكم على ما إذا كان بإمكان شخص ما أن يأتي أم لا وأن يكون عادلاً بشأن ذلك؛
- 1600 موظف لجوء؛
- وأكثر من 100 جهاز فحص متطور للمساعدة في اكتشاف ومنع دخول الفنتانيل.
ويواجه السيناتور جيمس لانكفورد من أوكلاهوما، كبير المفاوضين الجمهوريين، ردود فعل سلبية بالفعل على الرغم من أن الصفقة لم يتم الإعلان عنها علناً.
وصوت الحزب الجمهوري في أوكلاهوما خلال عطلة نهاية الأسبوع لصالح انتقاد لانكفورد وطالبه بالتخلي عن المحادثات بين الحزبين.
أثناء ظهوره في برنامج “فوكس نيوز صنداي”، تم الضغط على لانكفورد بشأن السلطة الجديدة لبايدن، والتي سيتم تفعيلها إذا كان هناك ما متوسطه 5000 مهاجر يعبر يوميًا على مدار أسبوع كامل. وقال لانكفورد إن هذا لن يؤدي إلى تطبيع عبور 5000 مهاجر يوميًا. وفي السياق، كان مسؤولو الحدود يتعاملون مع أكثر من 10,000 حالة عبور يوميًا خلال معظم شهر ديسمبر/كانون الأول.
وقال: “تم إعداد هذا لأنه إذا كان لديك اندفاع من الأشخاص القادمين على الحدود، فسيتم إغلاق الحدود – ولن يدخل أحد”. “هذا ليس شخصًا يقف على الحدود ويقول: “سأسمح بدخول شخص آخر، نحن عند 4999 شخصًا ثم يجب أن يتوقف”. إنه إغلاق للحدود، وفي الواقع يتم إعادة الجميع”.
من المؤكد أن الديمقراطيين العاديين سيشعرون بالإحباط إزاء مثل هذه التسوية، التي لا تعالج أولوياتهم المتعلقة بالهجرة على المدى الطويل، مثل منح وضع قانوني دائم لأطفال المهاجرين غير الشرعيين الذين نشأوا في الولايات المتحدة أو تمهيد الطريق للحصول على الجنسية لأبناء المهاجرين غير الشرعيين. المهاجرين غير الشرعيين الذين بنوا حياتهم ودفعوا الضرائب في الولايات المتحدة.
وقالت رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي لقناة سي إن إن يوم الأحد: “لدينا معالم بارزة ولدينا طريق للوصول إلى هناك، لكننا لم نتمكن أبدًا من الحصول على طريق للحصول على الجنسية في مشروع القانون هذا”.
وفي الوقت نفسه، يواصل رؤساء بلديات المدن الديمقراطية دق ناقوس الخطر بشأن موجة لا يمكن الدفاع عنها من المهاجرين الذين يتم نقلهم شمالاً من الولايات الحدودية واستنزاف بنيتها التحتية.
يخطط عمدة شيكاغو براندون جونسون للبدء في إجلاء بعض طالبي اللجوء من الملاجئ في مدينته في وقت لاحق من هذا الأسبوع. وفي الأسبوع المقبل، يعتزم عمدة دنفر مايك جونستون أن يحذو حذوه. وفي مدينة نيويورك المكتظة، زارت سي إن إن مدينة الخيام في جزيرة راندال.
وقال ما يقرب من النصف ــ 45% من الأميركيين في استطلاع أجرته شبكة سي بي إس نيوز ونشر في أوائل هذا الشهر ــ إن الوضع على الحدود يمثل أزمة.
وقالت أغلبية قوية من الجمهور – 63% الآن مقارنة بـ 55% في سبتمبر – إن إدارة بايدن يجب أن تكون أكثر صرامة مع المهاجرين الذين يعبرون الحدود. وقال أكثر من الثلثين، 68%، إنهم لا يوافقون على طريقة تعامل بايدن مع الحدود، رغم أن ذلك لا يترجم إلى دعم للجمهوريين. وقال 65% من الأمريكيين إنهم لا يوافقون على تعامل الجمهوريين في الكونجرس مع هذه القضية.
ومع ذلك، لا يزال الأمريكيون يدعمون الهجرة على نطاق واسع. وفي استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في يوليو الماضي، قال 68% إن التأثير الإجمالي للهجرة كان أمرا جيدا بالنسبة للولايات المتحدة، مقارنة بـ 27% فقط قالوا إنه أمر سيئ.
