إلقاء اللوم على الإنترنت في تشغيل البنوك

ستيفن كيلي هو مدير مشارك للأبحاث في برنامج ييل للاستقرار المالي وينشر ملاحظات بحثية في موقعه Substack، دون سابق إنذار.

وقد ذهب جريج بيكر، الرئيس التنفيذي السابق لبنك وادي السيليكون، أمام الكونجرس في شهر مايو الماضي ليروي قصة SVB. عندما وصل إلى القسم الخاص بالتشغيل على SVB، كان واضحًا من العنوان حيث ألقى اللوم:

ومع ذلك، بدا وكأنه يمتلك اقتباسًا راسخًا: تقرير بنك الاحتياطي الفيدرالي بعد الوفاة عن SVB. وقد ذكر تقرير بنك الاحتياطي الفيدرالي عن SVB وسائل التواصل الاجتماعي ثلاث مرات، دون ذكر أي شيء.

هذا لا يعني أن بنك الاحتياطي الفيدرالي يحتاج إلى كميات كبيرة من البيانات والانحدارات القوية. (على الرغم من أن الأدبيات الأكاديمية تنشر بعض الأشياء المثيرة للاهتمام حول أطراف هذا الموضوع، إلا أنها لم تثبت أيضًا “السباق الذي تغذيه وسائل التواصل الاجتماعي” والذي غالبًا ما يُشار إليه على أنه حكمة مكتسبة.)*

لكن بنك الاحتياطي الفيدرالي لديه عملية كاملة في نيويورك مصممة لجمع ألوان السوق، وكثيراً ما تستشهد منشوراته بهذه القناة باعتبارها تقدم معلومات عن السوق لم يُستشهد بها من قبل. وعلى نحو مماثل، ينشر بنك الاحتياطي الفيدرالي ما يسمى الكتاب البيج ثماني مرات سنويا؛ ينشر هذا التقرير ألوان السوق غير الرسمية من جميع مناطق بنك الاحتياطي الفيدرالي الـ 12 من “جهات الاتصال التجارية الرئيسية، والاقتصاديين، وخبراء السوق، ومصادر أخرى”. ومع ذلك، لم يشر بنك الاحتياطي الفيدرالي حتى إلى هذا النوع الأقل تنظيماً من جمع المعلومات الاستخبارية.

لكن بنك الاحتياطي الفيدرالي ليس وحده: فتقريباً كل تقارير الهيئات التنظيمية والمفتش العام تشير إلى وسائل التواصل الاجتماعي، وكيف تآمرت مع التطبيقات المصرفية الحديثة وانتشار الودائع غير المؤمن عليها، لإظهار أسرع سحب للأموال من البنوك في التاريخ. وعندما تستشهد خطابات المسؤولين المصرفيين بأي شيء يتعلق بوسائل التواصل الاجتماعي، فإنهم عادة ما يستشهدون بتلك التقارير ــ عناوين قوية تبدو قوية، حيث كان جوهر القصة هو أن وسائل التواصل الاجتماعي انتشرت في نفس الوقت الذي أفلست فيه البنوك.

ولكن بالطبع فعلت! كانت هذه الرحلات صفقة كبيرة! ولكن فقط لأننا نستطيع يرى هذا التواصل عبر وسائل التواصل الاجتماعي، لا يعني أن تويتر هو حجر الزاوية في العمليات المصرفية الحديثة.

إن تشريح مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) بشأن الجمهورية الأولى يضع وجهة نظر المؤسسة بشكل متزايد على أنها أمر واقع (تأكيدي):

إذا نظرنا إلى الماضي، لا يبدو أن البنوك أو الهيئات التنظيمية المصرفية كان لديها تقدير كاف للمخاطر التي يمكن أن تشكلها التركيزات الكبيرة من الودائع غير المؤمن عليها في حدث سيولة تغذيه وسائل التواصل الاجتماعي.

لقد حصلنا على أسرع عملية تشغيل للبنك في التاريخ. لقد ضجت وسائل التواصل الاجتماعي. أصبحت التطبيقات المصرفية الرقمية أكثر شيوعًا من أي وقت مضى. ليس من الواضح أن هناك الكثير من التداخل في مخطط فين هذا. وبينما نتطلع إلى إصلاح التنظيم المصرفي والإشراف ليكون أكثر مرونة في مواجهة التدافع السريع على البنوك (قدم القائم بأعمال مراقب العملة مايكل هسو كلمته الافتتاحية في الشهر الماضي)، فمن المهم أن نحصل على تشخيصهم الصحيح.

وطلب البنك المركزي الأوروبي من بعض المقرضين مراقبة معنوياتهم على وسائل التواصل الاجتماعي بحثًا عن أي علامات تدهور. وبقدر ما يأخذ هذا الأكسجين من التركيز على الميزانية العمومية ذات الطراز القديم، فمن المحتمل أن يضع عربة تويتر أمام حصان الآليات المصرفية الفعلية.

الشركات هي الناس، والناس يديرون على البنوك

وعلى الرغم من فشل العديد من البنوك، لم يكن هناك عمل مصرفي الذعر في الولايات المتحدة بين الكساد الكبير وعام 2007. كان التأمين على الودائع قد قضى على تهافت التجزئة – لكنه لم يكن يضاهي نمو المجمعات النقدية المؤسسية قبل الأزمة المالية العالمية. إن عمليات هروب البنوك الحديثة هي مؤسساتية؛ ولنتأمل هنا الأزمة المالية العالمية (وبوادر الأزمة المالية في بداية الوباء): اتفاقيات إعادة الشراء، والوساطة المالية، والأوراق التجارية، وما إلى ذلك. هذه أموال مؤسسية. الودائع غير المؤمنة هي أرصدة الودائع (نقدًا فقط!) أكثر من 250 ألف دولار – أي الأرصدة المؤسسية (وتلك الخاصة بالمديرين التابعين للمؤسسة).

تلك المدرجة في القائمة أدناه، من باب المجاملة أخبار بلومبرج، كانوا أكبر المودعين في SVB:

لا توجد علامة على أمي والبوب. في نهاية عام 2021، أربعة وشكل المودعون 14 في المائة من حجم ودائع بنك التوقيع أصول. ننسى وسائل التواصل الاجتماعي. هذا نص جماعي بحجم أقل من المتوسط.

وبالفعل قصة أخرى من أخبار بلومبرج – وهو ما يكشف عن أقرب شيء لدينا إلى سرد مباشر للأحداث من أولئك الذين ركض فعلا على SVB – يقول بوضوح تام أن نشأة السباق على SVB كانت عبارة عن اتصالات خاصة بين مجموعة شبكية من المستثمرين المتطورين، وليس تويتر:

كانت القنوات مثل منصة المراسلة WhatsApp وسلاسل البريد الإلكتروني والرسائل النصية والمنتديات المغلقة الأخرى مليئة بالأحاديث حول الهشاشة المالية للبنك قبل ظهور تلك المخاوف على تويتر. في مجال التكنولوجيا، حيث يمكن لشبكات المديرين التنفيذيين تحديد ما إذا كانت الشركات لديها إمكانية الوصول إلى أفضل المعلومات، كانت التحذيرات بشأن SVB تغلي لفترة من الوقت عندما تغليت على نطاق أوسع عبر الإنترنت. (…)

وبحلول الوقت الذي اكتشف فيه معظم الناس احتمال حدوث هروب من البنوك يوم الخميس 9 مارس/آذار، كان الأمر قد بدأ بالفعل.

إذا تضمنت “المنتديات المغلقة الأخرى” محادثات محطة بلومبرج، فلن يمكن تمييز ذلك عن المسار “العادي” في وول ستريت. يعلم الجميع في وول ستريت متى يقوم صندوق تحوط كبير بسحب الأموال أو إيقاف التداول مع طرف مقابل محدد. لا جديد تحت شمس كاليفورنيا.

يعد تويتر والتطبيقات الرقمية من ظواهر البيع بالتجزئة. تقرأ أقسام الخزانة في الشركات بالفعل الصحافة المالية، ولا تسحب مئات الملايين عبر التطبيق الرقمي (وهو أمر غير ممكن في كثير من الأحيان، ومن غير المرجح أن يكون ذلك أسرع ماديًا من الاتصال بمصرفيهم).

علاوة على ذلك، فإن المغزى من الهروب من البنوك هو أن تكون الأول، وليس الحصول على دعم. إن الحافز الذي يحفزك كعداء – سواء كان تجزئة أو مؤسسيًا – هو عدم بثه على تويتر. كما وول ستريت جورنال ذكرت على موقع SVB: “ناقشت بعض شركات رأس المال الاستثماري ما إذا كان ينبغي عليها الانتظار لتحذير الشركات الناشئة لشراء المزيد من الوقت لأنفسهم لتحريك أرصدتهم الأكبر حجمًا.” وبالمثل، قالت بلومبرج: “في كثير من الحالات، تحرك المستثمرون لتحذير الشركات في القطاع الخاص، ربما سعياً إلى حماية استثماراتهم وتجنب هروب البنوك على نطاق أوسع”.

كان الإعلان عن ركضك أمرًا لا مفر منه في الأيام الخوالي: إما أنك كنت تقف في طابور البنك بشكل واضح، أو لم تكن كذلك. نعم، يمكن لأي شخص “خرج” بالفعل أو ليس لديه أي شيء معرض للخطر أن يلجأ إلى تويتر ويصرخ ليهرب، لكن البائعين على المكشوف المشهورين يفعلون هذا النوع من الصراخ طوال الوقت وغالباً ما يفشلون. إذا نجح هذا، فمن المحتمل أن يعني ذلك أن التدافع على البنك جار بالفعل. ومرة أخرى، من المحتمل أن يقدم التغريد أقل بكثير على الجانب المؤسسي – حيث تحدث عمليات التشغيل الحديثة – مقارنة بملاحظة للعملاء أو عرض أسعار عبر الأسلاك التجارية.

الحلاقة أوكام

لا يمكن إنكار أن المرحلة الأخيرة من عمليات سحب الودائع من البنوك التي شهدناها في عام 2023 كانت الأسرع في التاريخ. لكن رجحان التغريدات في الوقت الفعلي حول حدث تاريخي لا يعني رجحان الأدلة على العلاقة السببية على تويتر. إن رواية “الإنترنت تسببت في هروب البنوك” تفتقر إلى الأدلة المادية والاتساق الهيكلي مع الديناميكيات الفعلية لتهافت البنوك. وفي غياب أدلة جديدة، فإننا نجازف بتخطي التفسير الأبسط للسرعة غير المسبوقة للاندفاع على سندات SVB، وهو أنه فيما يتعلق بالأزمات المصرفية، فإن نقاط الضعف في النظام المصرفي في ذلك الوقت كانت واضحة إلى حد ما.

كان السوق مدركًا تمامًا – من الإيداعات العامة، والصحافة المالية، ووسائل التواصل الاجتماعي – أن خسائر SVB غير المحققة أكلت رأس مال البنك بالكامل. السوق لم يكن كذلك تجاهل خسائر البنوك غير محققة، بل كان خصم هم. تذكر أنه يتم حساب الخسائر غير المحققة على افتراض أن الأصول تمول بأسعار الخزانة. لكن البنوك تمول عن طريق الودائع، والتي تكون أسعارها أرخص بكثير. لم يكن لدى SVB أسهم سلبية من السوق إلى السوق إذا تم تحديد أصولها على منحنى عائد الودائع. وبالتالي هناك طريقتان أمام البنك لتحقيق خسائره غير المحققة: 1) خسارة الودائع، أو 2) الاضطرار فجأة إلى دفع أسعار السوق على التمويل (وهذا على الأقل يؤدي إلى تعويض الخسائر بمرور الوقت؛ وهذا هو ما يفعله برنامج التمويل لأجل البنك التابع لبنك الاحتياطي الفيدرالي). كان يفعل إذا استخدم لاستبدال الودائع المفقودة).

لذلك، في 8 مارس، عندما قال SVB إن ودائعه يتم استنزافها بشكل أسرع مما كان متوقعًا، حيث استنفذ مودعي رأس المال الاستثماري أموالهم – لم يتبق الكثير لمعرفة ذلك. وفي الوقت نفسه، ظلت البنوك الأخرى التي تعاني من نفس الضعف في مواجهة الخسائر غير المحققة واقفة إلى جانب السوق؛ لقد افتقروا (حتى الآن) إلى ما كشفه SVB في ملف الطوارئ 8K في 8 مارس.

لم تكن هذه حتى أزمة نموذجية حيث أصبحت بعض الأصول سيئة ولكن تم الاحتفاظ بها بعض قيمة غير معروفة. لقد أخبر SVB العالم لعدة أشهر أن أسهمه كانت سلبية على أساس سعر السوق. وبحلول شهر مارس/آذار، كان الانكماش الاقتصادي في مجال التكنولوجيا ورأس المال الاستثماري قد أجبر هذه العلامة التجارية على السوق إلى واقع ملموس.

لا يمكن لأحد أن يجادل بأن البنوك التي أفلست في عام 2023 كانت عشوائية أو “خاطئة”. ليس الأمر كما لو أن إشاعات وسائل التواصل الاجتماعي تحولت إلى هستيريا أطاحت ببنك جيه بي مورجان.

وقت الشاشة

قالت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) إنها تبحث عن أدوات جديدة لمراقبة وسائل التواصل الاجتماعي، ولا بأس بذلك. (وربما يمكنهم تقديم بعض الإرشادات إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات.) على الرغم من أنه لم يكن هناك ما يمكن رؤيته على مواقع التواصل الاجتماعي ولم تتم تغطيته جيدًا في الصحافة حتى بدأ السباق بالفعل، فمن المؤكد أن هناك فائدة في عالم ما بعد GameStop للتحسين. تواجد الهيئات التنظيمية على الإنترنت. إن العدوى مهمة، وليس هناك سبب يمنع حدوثها بطرق مختلفة على وسائل التواصل الاجتماعي كما يحدث في أي مكان آخر.

ولكن قبل أن نعين الجيش المشرف على البنوك لقضاء وقتهم في التمرير، وقبل أن نتخلص من قواعد ما بعد الأزمة المالية العالمية ونجعل البنوك قادرة على التصفية الكاملة في 30 دقيقة أو أقل، دعونا نحصل على التحليلات الكلية والميزانية العمومية من الدرجة الأولى بشكل صحيح . إن مجرد قدرتنا على مشاهدة الأزمات المصرفية الحديثة على تويتر، لا يعني أن هذا هو المكان الذي تحدث فيه الأزمات.

قراءة متعمقة
– يحصل بنك الاحتياطي الفيدرالي على إصدار رأس المال البنكي (FTAV)

* الأكاديمي ورق في أغلب الأحيان، تشق طريقها إلى هذه المحادثات تلك التي تظهر أن نشاط تويتر لم يتبع سعر سهم SVB في يومه الأخير فحسب، بل ساهم في الواقع في انخفاضه. علاوة على ذلك، فإنه يوضح أنه بالنسبة للبنوك الأخرى، كان انتشار وسائل التواصل الاجتماعي الموجود مسبقًا يعني انخفاضًا حادًا في الأسهم بمجرد بدء تشغيل SVB. وهذا أمر مهم بلا شك! وهو مشابه للدرس الذي تعلمناه مع GameStop. لكن شرارة الانطلاق كانت تقديم SVB للطوارئ بقيمة 8K في 8 مارس. بعد ذلك، انخفض سعر السهم واستقبل الودائع معه. إن كون البنوك الأخرى المنتشرة نسبيًا على وسائل التواصل الاجتماعي شهدت أيضًا المزيد من عمليات البيع هو أمر مثير للاهتمام إلى حد ما، ولكن هذا كان بالفعل بمثابة تهافت على بنوك قطاع الابتكار (المتضرر اقتصاديًا) – لذلك قد يكون من المتوقع التعرض بشكل أكبر لوسائل التواصل الاجتماعي. بالتأكيد، لدينا ميزة الإدراك المتأخر، وهناك قصة مناقضة للواقع لنرويها (تسقط شواب!) – ولكن مرة أخرى، ليس الأمر كما لو أن تويتر نشر عدوى SVB إلى وول ستريت.

هناك ورقة أخرى مثيرة للاهتمام على “المشي على البنوك” الأبطأ استجابة لتغير أسعار الفائدة ودور التطبيقات الرقمية. هذه مشكلة منفصلة تمامًا عن مسألة سحب الأموال من البنوك: قد تكون سهولة التطبيق المالي الفائق هي ما يدفعك إلى ملاحقة 50 نقطة أساس إضافية، ولكن من غير المرجح أن يكون تباطؤ التطبيق أو عدم وجوده بهذا القدر من الرادع عندما ترى أن البنك الذي تتعامل معه والودائع معرضة للخطر. علاوة على ذلك، كما تم التأكيد عليه في جميع أنحاء المذكرة، فإن الدور النسبي للمودعين الأفراد في سحب الودائع من البنوك هو دور صغير مقارنة بالدور المؤسسي. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن سهولة استخدام التطبيقات المصرفية تعد أيضًا قوة للاحتفاظ بها تحت إيداع بيتا؛ يمكن أن تمنعك موائل التطبيقات المفضلة من تبديل البنوك عند كل نقطة أساس لرفع أسعار الفائدة.