لدعم الضمان الاجتماعي، يدعو هذا الاقتراح المثير للجدل إلى الحد من الامتيازات الضريبية لخطة التقاعد

ليس هناك جدل في أن صناديق الضمان الاجتماعي – التي من المتوقع أن تصبح معسرة في العقد المقبل – تحتاج إلى إصلاح.

لكن مقترح بحثي جديد نشره مركز أبحاث التقاعد في كلية بوسطن من قبل خبراء على طرفي النقيض من الطيف السياسي أثار معارضة كبيرة.

يأتي هذا البحث من ثنائي غير متوقع – الاقتصادي المحافظ أندرو بيغز، وهو زميل بارز في معهد المشاريع الأمريكية، والخبيرة الاقتصادية ذات الميول اليسارية أليسيا مونيل، مديرة مركز أبحاث التقاعد. (يستند الموجز إلى بحث شارك في كتابته بيجز ومونيل مع مايكل ويكلين، مساعد باحث في بنك الاحتياطي الفيدرالي في بوسطن).

ويدعوان معًا إلى الحد من التفضيلات الضريبية الحالية لخطط مدخرات التقاعد، وإعادة توجيه تلك الأموال بدلاً من ذلك للمساعدة في دعم الضمان الاجتماعي.

في عام 2024، سيكون الحد الأقصى لإجمالي مساهمات الموظفين وأصحاب العمل في خطط المساهمة المحددة مثل 401 (ك) هو 69000 دولار في عام 2024. ويمكن للأفراد الذين يبلغون من العمر 50 عامًا أو أكثر توفير مبلغ إضافي قدره 7500 دولار.

ومع ذلك، فإن الحد الأقصى لمساهمات الموظفين هو 23000 دولار، أو 30500 دولار لأولئك الذين يبلغون من العمر 50 عامًا فما فوق. وعادة ما تكون هذه المساهمات مؤهلة للتأجيل الضريبي، حيث لا يتم فرض ضريبة على الأموال المدخرة الآن حتى التقاعد.

فقط الأفراد ذوي الدخل المرتفع يميلون إلى تلبية هذه العتبات.

كما تمكن حسابات التقاعد الفردية العمال من توفير ما يصل إلى 7000 دولار من المساهمات قبل الضريبة، أو 8000 دولار لأولئك الذين يبلغون من العمر 50 عامًا فما فوق.

يتم تعديل الحدود القصوى للمساهمة كل عام.

ووجد البحث أنه في عام 2020، خفضت هذه التفضيلات الضريبية ضرائب الدخل الفيدرالية بنحو 185 مليار دولار إلى 189 مليار دولار. ويعادل ذلك حوالي 0.9% من الناتج المحلي الإجمالي، الذي يُعرف بالسلع والخدمات النهائية المنتجة في الولايات المتحدة

وخلص بحث CRR إلى أن الحوافز الضريبية “ليس لها أي تأثير تقريبًا على مدخرات التقاعد”.

وفي الوقت نفسه، من المتوقع أن تنفد الصناديق الاستئمانية المجمعة للضمان الاجتماعي في أوائل إلى منتصف ثلاثينيات القرن الحالي.

ويقول الباحثون إنه من خلال التراجع عن الحوافز الضريبية المقدمة من خلال خطط التقاعد ذات المساهمة المحددة، يمكن استخدام الأموال التي تم توفيرها للمساعدة في إصلاح جزء من فجوة تمويل الضمان الاجتماعي.

ومن شأن ذلك أن يوفر تمويلًا فوريًا للبرنامج الذي يوفر مزايا التقاعد والإعاقة والأسرة في البلاد، ويمنح المشرعين مزيدًا من الوقت للنظر في تغييرات أخرى مثل زيادة الضرائب أو تعديلات المزايا التي يجب أن يتم تنفيذها بشكل تدريجي، وفقًا لبيجز.

كان بحث بيجز ومونيل، الذي نُشر في يناير/كانون الثاني، موضوعًا لانتقادات كبيرة تهدف إلى إحداث ثغرات في استنتاجاتهم والدفاع عن نظام المساهمة المحددة الحالي.

ويتضمن ذلك مقالات الرد التي نشرها مركز ميركاتوس في جامعة جورج ماسون، ومعهد كاتو، والرابطة الوطنية لمستشاري الخطط.

وقال جيسون فيشتنر، كبير الاقتصاديين في مركز السياسات الحزبية والمؤلف المشارك للرد الذي نشره مركز ميركاتوس، إنه بدون مزايا ضريبية، من المرجح أن يتردد العمال في الادخار مع خطط أصحاب العمل الخاصة بهم.

وقال فيشتنر: “لدينا الآن صناعة وسياسة تعتمد على 401 (ك) وخطط مساهمة محددة كانت ناجحة نسبيًا”.

وقال “هل هذا يساعد الجميع؟ لا”. “هل يمكننا أن نفعل ما هو أفضل؟ نعم. هل سيكون من المفيد التخلص منه؟ لا، سيكون ضارا.”

وعلى الرغم من المعارضة، يقول كل من بيغز ومونيل إنهما متمسكان بموقفهما.

ومن المسلم به أن هذه إحدى القضايا النادرة التي يتفق عليها الخبيران.

وكتب مونيل في تدوينة حديثة تشرح بالتفصيل مواقفهم المتعارضة بشأن قضايا معينة: “خلافاتنا تعود إلى عقود مضت”.

وكتب مونيل: “في بعض الأحيان، نرى الأشياء بنفس الطريقة”.

لا بيغز ولا مونيل غريبان على الجدل.

في الآونة الأخيرة، أصبحت آراء بيجز حول مستقبل الضمان الاجتماعي، وعلى وجه التحديد ما إذا كان ينبغي خفض الفوائد أو خصخصة البرنامج، موضع شك أثناء جلسة استماع للجنة المالية في مجلس الشيوخ.

كانت الشهادة جزءًا من جلسة استماع في مجلس الشيوخ للنظر في ترشيح بيغز لعضوية المجلس الاستشاري للضمان الاجتماعي، وهي وكالة حكومية اتحادية مستقلة من الحزبين. يشير بيجز إلى أن SSAB هي لجنة استشارية فنية، وليس لها أي سلطة على سياسة الضمان الاجتماعي المطروحة في الكونجرس.

من جانبها، حظيت مونيل أيضًا بمزيد من الاهتمام، بما في ذلك منشور على موقع التواصل الاجتماعي X حصد أكثر من 750 ألف مشاهدة لإسعاد أحفادها.

وهذه ليست المرة الأولى التي تتفاجأ فيها مونيل بالاهتمام باقتراحها. وفي تسعينيات القرن العشرين، عندما كانت مسؤولة بوزارة الخزانة في إدارة كلينتون، ظهرت في مقال بمجلة ستار تحت عنوان “احترس! يريد هذا الخبير في البيت الأبيض فرض ضرائب على مدخراتك”.

ومع ذلك فهي لم تتخل عن الفكرة.

وقال مونيل عن مدخرات التقاعد: “أنا مقتنع بأن هذا إهدار للمال، وأن الأثرياء سيفعلون ذلك على أي حال”.

وبعد قراءة الانتقادات، قال بيجز إنه لا يزال واثقًا أيضًا من أفكارهم.

قال بيجز: “على العموم، أعتقد أن قانون 401 (ك) كان جيدًا لتأمين التقاعد”. “لكن ما يخلطونه هو تأثير خطة 401 (ك) مقابل تأثير التفضيل الضريبي.”

في حين أن حسابات IRA تقدم حوافز ضريبية مماثلة، إلا أنها لا تحظى بشعبية مثل خطط 401 (ك). وأشار بيغز إلى أن 401 (ك) تتمتع بميزة لأنها مقدمة من قبل صاحب العمل، الذي يختار مزود الخطة والاستثمارات الافتراضية.

وأضاف أن هذه الخطط تشجع أيضًا المشاركة من خلال التسجيل التلقائي، والذي يميل إلى أن يكون له تأثير أكبر من الحوافز الضريبية.

وقال بيجز: “إن التفضيل الضريبي الذي لا يؤثر على السلوك لا يفعل ما تريد أن يفعله”.