تراجع أحد أكبر الناشرين الأكاديميين في الولايات المتحدة عن دراسات علمية حول المخاطر التي يشكلها الإجهاض الكيميائي والتي تعد جزءًا من قضية قادمة أمام المحكمة العليا – مما دفع مؤلفي الدراسات إلى اتهام الناشر بالرضوخ للناشطين المؤيدين لحق الاختيار.
في 5 فبراير، تراجعت شركة Sage Publishing عن دراسة أجريت عام 2021 في مجلة Health Services Research and Managerial Epidemiology والتي وجدت زيادة بنسبة 507٪ بين عامي 2002 و2015 في زيارات غرف الطوارئ بعد الإجهاض الكيميائي باستخدام حبوب الميفيبريستون، وفقًا لتحليل بيانات برنامج Medicaid.
وأظهرت دراسة أخرى أجريت عام 2022 ونشرت في نفس المجلة وتم سحبها كيف يتم تصنيف المضاعفات الناجمة عن الإجهاض الكيميائي بشكل خاطئ في كثير من الأحيان على أنها حالات إجهاض وتشكل “عامل خطر كبير لدخول المستشفى لاحقًا”.
تم الاستشهاد بالدراستين في قرار قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاسماريك بوقف موافقة إدارة الغذاء والدواء على الميفيبريستون في أبريل 2023، وهو القرار الذي تم تعليقه لاحقًا من قبل المحكمة العليا بعد استئناف من المحامي العام للرئيس بايدن، إليزابيث بريلوجار.
ومن المقرر أن يتم الاستماع إلى المرافعات الشفهية في الاستئناف في 26 مارس/آذار. وقالت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية والكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد إن الميفيبريستون “آمن” و”فعال” في إنهاء الحمل لمدة تصل إلى 70 يومًا من الحمل.
بعد حكم كاكسماريك، قال جيمس ستودنيكي، المؤلف المشارك الرئيسي للدراسات، لصحيفة The Post إنه تلقى مذكرة قلق من Sage في يوليو 2023، والتي أشارت إلى “المشكلات المحتملة المتعلقة بتمثيل البيانات في المقالة وتضارب مصالح المؤلف”. “فضلًا عن تضارب المصالح مع أحد المراجعين النظراء الأصليين.
ظل ستودنيكي وزملاؤه في الظلام بشأن الشخص الذي أبلغ عن المخاوف – والذي تم الكشف عنه في مقال بغرفة أخبار الولايات باعتباره أستاذًا في كلية الصيدلة بجامعة الجنوب كريس آدكنز – وتم إخبارهم في وقت لاحق من ذلك العام أنه تم سحب الدراستين .
كما قامت مجلة أبحاث الخدمات الصحية وعلم الأوبئة الإدارية بطرد Studnicki من هيئة تحريرها دون تفسير.
في رسالة رد، انتقد ستودنيكي شركة Sage بسبب القرار، قائلًا إنه لم يتم “الطعن بشكل صريح في أي نتيجة في الدراسات، ناهيك عن إبطالها”، وأنه “لا يوجد دليل على وجود خطأ أو سوء تقدير أو تلفيق أو تزوير”، وأن المعايير لم يتم الوفاء بالسحب بموجب إرشادات النشر، وبالتالي فإن سحب الدراسات كان “غير مبرر بشكل واضح”.
يدعي إشعار سحب Sage أن الدراستين ومقالة أخرى لا تتوافق مع معايير لجنة أخلاقيات النشر (COPE) وأن مراجعة النظراء بعد النشر وجدت “مشكلات أساسية في تصميم الدراسة ومنهجيتها” التي “توضح (د)” الافتقار إلى الدقة العلمية وإبطال (د) استنتاجات المؤلفين كليًا أو جزئيًا.
ينتمون ستودنيكي واثنان آخران من المؤلفين، تيسا لونجبونز والدكتورة إنغريد سكوب، إلى معهد شارلوت لوزير ومقره فيرجينيا، وهي منظمة بحثية مناهضة للإجهاض، وقد كشفوا عنها في الصفحة الأولى من الدراسات.
يشغل ستودنيكي حاليًا منصب نائب رئيس تحليلات البيانات في المجموعة، كما أن سكوب، الذي يشغل منصب نائب رئيس الشؤون الطبية، هو طبيب أمراض النساء والتوليد معتمد من مجلس الإدارة ويتمتع بخبرة تزيد عن 30 عامًا. Longbons هو باحث مشارك كبير.
وقال جميعهم لصحيفة The Washington Post إن التراجعات كانت “غير مسبوقة”، حيث قال ستودنيكي إن التعبير عن القلق جاء على شكل شخص “يحاول مضايقتنا”.
قال ستودنيكي: “لقد أمضيت 50 عامًا في العمل الأكاديمي في ثلاث جامعات مختلفة، ولم أشارك مطلقًا في سحب الأبحاث”. “لا يوجد أي شيء على الإطلاق، ولا يوجد ما يشير إلى أن هذا العلم غير كاف أو معيب بأي حال من الأحوال.
قال لونغبونز: “يبدو الأمر أيضًا وكأنه معيار مزدوج، لأنه بالطبع، كما تعلمون، كانت إحدى الحجج التي قدموها هي أننا لم نبلغ عن تضارب المصالح لدينا.
“ولا أحد منا يجني الكثير من المال من القيام بالعمل الذي نقوم به. ولكن مع ذلك، فإن هؤلاء الباحثين الذين يعملون في معهد غوتماخر وغيره من المنظمات الصاخبة المؤيدة للإجهاض لا يبلغون أبدًا عن صراعاتهم.
وقال سكوب أيضًا عن بحثهم حول المخاطر المحتملة لمضاعفات الإجهاض الكيميائي، “إنه يقوض روايتهم بأنه آمن للغاية.
ومن الواضح أنني أعتقد أن هذا هو سبب استهدافنا”.
وقال لونغبونز: “تشير هذه الحادثة إلى ظاهرة أكبر وأحدث، وهي أن العديد من مؤسساتنا ومنشوراتنا العلمية لم تعد تدافع عن التحقيق المفتوح.
“بدلاً من ذلك، نحن نشهد فصيلًا متحيزًا من النخبة عبر المجتمع الطبي بكل قوته يحاول قمع أي بحث يتعارض مع روايته المعتمدة والمؤيدة للإجهاض. يجب أن يرتكز البحث العلمي والنشر على العلم، وليس مدفوعًا بالأيديولوجية.
لقد تواصلت The Post مع ممثلي Sage للتعليق.
