نيويورك (أ ف ب) – بعد ما يقرب من أربع سنوات من إدانة هارفي وينشتاين بالاغتصاب وإرساله إلى السجن، ستستمع أعلى محكمة في نيويورك إلى المرافعات يوم الأربعاء في سعيه لإلغاء الحكم التاريخي الصادر في عهد #MeToo.
يطلب محامو وينشتاين من محكمة الاستئناف بالولاية في ألباني رفض إدانة قطب السينما المشين لعام 2020، بحجة أن القاضي داس حقه في محاكمة عادلة من خلال “الاستسلام لضغوط” حساب أمريكا مع سوء السلوك الجنسي الذي ترتكبه شخصيات قوية.
سمح القاضي، جيمس بيرك، بشهادة ثلاث نساء لم تكن ادعاءاتهن جزءًا من القضية، وحكم بأنه يمكن للمدعين العامين مواجهة وينشتاين بشأن سوء سلوك آخر غير ذي صلة إذا أدلى بشهادته، وهو ما رفض القيام به.
وقال آرثر إيدالا، محامي وينشتاين: “ما نناقشه هو أنه لا ينبغي أن تكون هناك مجموعة مختلفة من القواعد للفرد في المجتمع الذي يتعرض للتشهير”. وقال إنه لا يمكن أن تكون هناك “قاعدة وينشتاين التي تنطبق فقط على تلك الشريحة الصغيرة من المجتمع التي يقرر الجميع أن يكرهوها حقًا”.
أدين وينشتاين (71 عاما) في 24 فبراير 2020 بارتكاب فعل جنسي إجرامي بسبب ممارسة الجنس الفموي بالقوة على مساعد إنتاج تلفزيوني وسينمائي في عام 2006، والاغتصاب من الدرجة الثالثة لاعتداءه على ممثلة طموحة في عام 2013. وحُكم عليه بالسجن 23 عامًا في السجن وهو مسجون في سجن موهوك الإصلاحي، وهو سجن حكومي يقع على بعد حوالي 100 ميل (161 كيلومترًا) شمال غرب ألباني.
تمت تبرئة وينشتاين في نفس المحاكمة في مانهاتن بتهمة الاغتصاب من الدرجة الأولى وتهمتين بالاعتداء الجنسي المفترس الناجم عن مزاعم الممثلة أنابيلا شيورا بالاغتصاب في منتصف التسعينيات. لا تحدد وكالة أسوشيتد برس عمومًا الأشخاص الذين يزعمون الاعتداء الجنسي إلا إذا وافقوا على ذكر أسمائهم؛ تحدثت Sciorra علنًا عن مزاعمها.
وفي العام الماضي، أدين وينشتاين في لوس أنجلوس بتهمة الاغتصاب والاعتداء الجنسي على ممثلة وعارضة أزياء إيطالية، قالت إنه ظهر دون دعوة عند باب غرفتها بالفندق خلال مهرجان سينمائي هناك عام 2013. وحُكم عليه بالسجن لمدة 16 عامًا إضافية في تلك القضية. القضية، مما يعني أنه سيظل محتجزًا حتى لو حكمت محكمة الاستئناف لصالحه.
ويؤكد وينشتاين براءته. ويؤكد أن أي نشاط جنسي كان بالتراضي. ومن غير المتوقع أن يحضر مرافعات الأربعاء، التي تتعلق فقط بقضية نيويورك، لكنه قد يراقب البث المباشر للمحكمة من السجن. ومن غير المرجح أن تصدر المحكمة حكمها على الفور.
ووافقت محكمة الاستئناف في نيويورك العام الماضي على النظر في قضية وينشتاين بعد أن أيدت محكمة استئناف متوسطة إدانته. ويريد محامو وينشتاين محاكمة جديدة، ولكن فقط بتهمة الفعل الجنسي الإجرامي. ويقولون إنه لا يمكن إعادة المحاكمة بتهمة الاغتصاب لأنها تنطوي على سلوك مزعوم خارج نطاق قانون التقادم.
وكانت الادعاءات ضد وينشتاين، رئيس الاستوديو القوي والمهيب الذي كان وراء أفلام فائزة بجوائز الأوسكار مثل Pulp Fiction وShakespeare in Love، بمثابة بداية لحركة #MeToo. وقد لاقت محاكمته في نيويورك دعاية مكثفة، حيث هتف المتظاهرون “مغتصب” خارج قاعة المحكمة.
في استئنافهم، جادل محامو وينشتاين بأن بيرك أثر على نتيجة المحاكمة بأحكام متكررة لصالح المدعين العامين، بما في ذلك القرارات التي “طغت” المحاكمة بـ “أدلة مفرطة وعشوائية ومشكوك فيها للغاية بشأن الأفعال السيئة السابقة”. وانتهت ولاية بيرك في نهاية عام 2022. ولم تتم إعادة تعيينه ولم يعد قاضيا.
لو أدلى وينشتاين بشهادته، قضى بيرك بأن المدعين كان سيتمكنون من استجوابه بشأن أكثر من عشرين فعلًا مزعومًا من السلوك الوحشي على مدار 30 عامًا، بما في ذلك ما إذا كان قد تقطعت به السبل بزميل له في بلد أجنبي أو صرخ في وجه موظفي المطعم أثناء مطالبته بذلك. وجبة في وقت متأخر من الليل.
جادل محامو وينشتاين بأن أحكام بيرك تجاوزت ما هو مسموح به عادةً – حيث قدمت تفاصيل الدافع أو الفرصة أو النية أو المخطط أو الخطة المشتركة – وأخضعت رئيس الاستوديو السابق للمحاكمة على جرائم لم يُتهم بارتكابها ولم تتح له الفرصة لارتكابها. الدفاع عن نفسه ضد. وقال محاموه إن هذا الدليل كان من شأنه “فقط جعل هيئة المحلفين تكره وينشتاين”.
تختلف القواعد من ولاية إلى أخرى بشأن استدعاء الشهود للإدلاء بشهادتهم والسماح للمدعين العامين بتقديم أدلة حول “الأفعال السيئة السابقة” بصرف النظر عن التهم الفعلية. قواعد نيويورك هي من بين القواعد الأكثر تقييدا.
كما طعنوا في رفض بيرك إقالة أحد المحلفين الذي كتب رواية تتضمن رجالًا مسنين مفترسين، بالإضافة إلى قراره بالسماح للمدعين العامين بتعيين خبير في سلوك الضحية وأساطير الاغتصاب للإدلاء بشهادته مع رفض الشهادات حول موضوعات مماثلة من خبراء الدفاع.
وقضت هيئة مكونة من خمسة قضاة في محكمة الاستئناف المتوسطة في نيويورك بالإجماع في عام 2022 بأن بيرك “مارس بعناية” سلطته التقديرية، على الرغم من أن بعض القضاة أثاروا في السابق شكوكًا حول سلوكه. خلال المرافعات الشفوية، قالت القاضية سالي مانزانيت دانيلز إن بيرك سمح للمدعين العامين بالحصول على “شهادات ضارة بشكل لا يصدق” من شهود إضافيين.
وقال عيدالا إنه يريد من محكمة الاستئناف أن تذكر المحاكم الابتدائية بالولاية “بأنه لا يمكن محاكمة المدعى عليه على أساس شخصيته – ولكن يجب أن يحاكم على أساس السلوك الذي اتُهم به”.
اتبع سيساك في x.com/mikesisak وأرسل نصائح سرية بزيارة https://www.ap.org/tips
