واجهت الدعوى القضائية التي رفعتها سارة سيلفرمان ومؤلفون آخرون ضد OpenAI، الشركة التي تقف وراء ChatGPT، عقبة.
تزعم الشكوى الأصلية التي قدمها سيلفرمان وريتشارد كادري وكريستوفر جولدن وبول تريمبلاي أن OpenAI استخدمت كتبهم دون تصريح لتطوير ما يسمى بنماذج اللغة الكبيرة، والتي يقدمها صانعوها كأدوات قوية لأتمتة المهام عن طريق تكرار المحادثة البشرية.
يوم الاثنين، رفض قاض اتحادي عدة ادعاءات في الدعوى، بما في ذلك انتهاك حقوق الطبع والنشر والإهمال والإثراء غير المشروع.
أوضحت خبيرة الذكاء الاصطناعي مارفا بايلر لـ FOX Business أن الناس يمكن أن يتوقعوا المزيد من الحالات مثل هذه في المستقبل.
سارة سيلفرمان، المؤلفون يرفعون دعوى قضائية ضد شركة META وOPENAI بسبب انتهاكها المزعوم لحقوق الطبع والنشر
وأضافت: “الحكم في هذه القضية سيكون متسقًا مع العديد من القضايا الأخرى”. “إنهم يحاولون إثبات أن المدخلات في OpenAI، وهو نموذج لغة كبير، سيكون مشتقًا من عملهم الأصلي. وما يشكل ذلك هو مخرجات العمل. لذا، هذا ما تعنيه هذه الحالة. إنهم فحص المخرجات لمعرفة ما إذا كانت تتمتع بحقوق الطبع والنشر المشابهة للعمل الأصلي.”
شاهد: خبير الذكاء الاصطناعي ينظر في دعوى سارة سيلفرمان OpenAI القضائية
تنص المطالبة غير المباشرة بانتهاك حقوق الطبع والنشر على أن الإجابات التي تم إنشاؤها بواسطة برنامج ChatGPT الخاص بشركة OpenAI هي عمل مخالف لم يكن ممكنًا تحقيقه إلا من خلال المعلومات المأخوذة من مواد محمية بحقوق الطبع والنشر، في هذه الحالة كتاب سيلفرمان، “The Bedwetter”، وأعمال مؤلفين آخرين مثل “The Cabin” لبول تريمبلاي. في نهاية العالم.”
“فشل المدعون في شرح ما تنطوي عليه المخرجات أو يزعمون أن أي مخرجات معينة مشابهة إلى حد كبير – أو مشابهة على الإطلاق – لكتبهم. وبناءً على ذلك، ترفض المحكمة دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر مع الإذن بالتعديل،” قاضي المقاطعة الأمريكية أراسيلي مارتينيز – كتب Olguin في أمر.
وقال بايلر: “هذه القضية أمام المحكمة ستكون واحدة من قضايا عديدة”. “وكي يفوز الفنانون والمؤلفون، يُطلب منهم ربط النقاط. وستكون هذه فرصة صعبة للغاية بالنسبة للأشخاص ليتمكنوا من ربط تلك النقاط.”
ما هو الذكاء الاصطناعي (AI)؟
تم أيضًا رفض المطالبة بموجب قانون حقوق النشر للألفية الرقمية، الذي “يقيد إزالة أو تغيير معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر (المعروفة أيضًا باسم CMI)” مثل العنوان والمؤلف ومالك حقوق الطبع والنشر.
انحاز القاضي مارتينيز أولغوين إلى OpenAI، حيث كتب: “لا يقدم المدعون أي حقائق تدعم هذا التأكيد. في الواقع، تتضمن الشكاوى مقتطفات من مخرجات ChatGPT التي تتضمن إشارات متعددة إلى أسماء المدعين، مما يشير إلى أن OpenAI لم تحذف جميع الإشارات إلى” اسم ” المؤلف.’
شاهد: خبير الذكاء الاصطناعي يكسر الدعوى القضائية التي رفعتها سارة سيلفرمان وآخرون ضد OpenAI
“حتى لو قدم المدعيون حقائق توضح علم المدعى عليهم بإزالة CMI من الكتب أثناء عملية التدريب، لم يوضح المدعون كيف أن حذف CMI في النسخ المستخدمة في مجموعة التدريب أعطى المدعى عليهم أسبابًا معقولة لمعرفة أن مخرجات ChatGPT ستحفز وتمكن، تسهيل أو إخفاء الانتهاك.”
وأشار بايلر إلى أن “ما ننظر إليه هو قانون الاستخدام العادل. لذا، إحدى الحجج هي، هل هذا تعليم؟ وإذا كان تعليمًا، فسيكون من المقبول استخدام هذه الأعمال. ولكن أين المؤلفون و يواجه منشئو المحتوى تحديًا يتمثل في أنهم يشعرون وكأنهم يخسرون التعويضات، لكنهم بحاجة إلى ربط النقاط. وهنا يأتي دور الفارق الدقيق.
وبالمثل تم رفض ادعاءات إنشاء وتوزيع “أعمال مشتقة”. في الأصل، زعم سيلفرمان والمدعون الآخرون أن “كل مخرجات من نماذج لغة OpenAI هي عمل مشتق مخالف”.
ومع ذلك، حكم القاضي أن ذلك تم “دون تقديم أي إشارة إلى ما تنطوي عليه هذه المخرجات – أي ما إذا كانت كتبًا محمية بحقوق الطبع والنشر أو نسخًا من الكتب”، واصفًا إياها بأنها “غير كافية” لدعم مطالبتهم بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. .
تم رفض ادعاءات الإهمال والإثراء غير المشروع بسبب عدم وجود دليل على الواجب القانوني والعلاقة بين الأطراف والفشل في الادعاء بأن OpenAI حصلت “بشكل غير عادل” على فوائد من الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر من خلال الاحتيال أو وسائل أخرى.
أيد القاضي ادعاء المنافسة غير العادلة، وكتب: “بافتراض حقيقة ادعاءات المدعين – أن المدعى عليهم استخدموا أعمال المدعين المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجهم اللغوية لتحقيق الربح التجاري – خلصت المحكمة إلى أن سلوك المدعى عليهم قد يشكل ممارسة غير عادلة. لذلك ، يجوز المضي قدمًا في هذا الجزء من مطالبة UCL (قانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا).”
التكنولوجيا الجديدة الواعدة تواجه مشكلة حقوق الطبع والنشر “صعبة للغاية”: خبير
أمام سيلفرمان وزملائها المدعين مهلة حتى 13 مارس/آذار لتقديم تغييرات على شكواهم ومواصلة هذا الادعاء.
تواصلت FOX Business مع كل من Silverman وOpenAI، لكنهم لم يستجبوا على الفور لطلبات التعليق.
وأوضح بايلر أن “المدعين لديهم الفرصة للعودة وربط النقاط. لكن ما يبدو عليه الأمر هو أنهم سيحتاجون إلى إثبات أنهم إما فقدوا الدخل أو فقدوا الفرصة لعلامتهم التجارية”.
وأشار بايلر إلى أن ذلك قد يكون صعبًا بالنسبة لنجم هوليوود مثل سيلفرمان والمؤلفين الأكثر مبيعًا.
“في كثير من الحالات، سيكون من الصعب جدًا إثبات ذلك، لأنه ليس لديهم كتب فحسب، بل لديهم حاليًا ملفات صوتية، ولديهم أفلام، ولديهم مسرحيات في برودواي. لذا، لكي نتمكن من ربط الأمر جميعًا مرة أخرى سيكون نموذج لغة الذكاء الاصطناعي المفتوح هذا تحديًا كبيرًا.”
بالإضافة إلى ذلك، في رأي بايلر، فإن الدعوى القضائية لا تتعلق بالاقتصاد بقدر ما تتعلق بالفكرية.
وقالت: “أشعر أن هذه الحجة لا تتعلق بالتعويض. إنها تتعلق بالسيطرة والاتساق”. “وهذا نموذج جديد. لذا، عندما ترى اسمك في أماكن لم تكن تعلم أنه سيكون عليها، وأيضًا، بالمناسبة، قد لا يكون بالضبط ما أردت أن يقوله، أو أن الاتصال سيشكل تحديًا لك، ولكنه قد يفتح أيضًا جمهورًا جديدًا أو تجربة جديدة تمامًا لم تفكر فيها من قبل، لذا سيتطلب الأمر الكثير من الصبر.
“إنهم يفكرون في الماضي والحاضر، ويحاولون حماية علامتهم التجارية وصورتهم، لكنهم لا يفكرون في الاقتصادات المستقبلية التي يمكن أن يكونوا جزءًا منها حقًا.”
