افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
ابحث في الإنترنت عن “الصناديق المستدامة السلبية” وستحصل على سلسلة كاملة من التحذيرات. لا تتعامل هذه الصناديق مع الشركات، بل تعتمد على آراء وكالات التصنيف الخارجية، ولا يمكنها سحب استثماراتها إذا لم تكن سعيدة.
ويكشف المزيد من التحقيقات أن معظم هذه التحذيرات تأتي من مديري الصناديق النشطين.
وسط مجموعة متزايدة من الأبحاث التي تشير إلى أنه من الأفضل شراء المؤشر فقط، كان الاستثمار المستدام أحد المجالات القليلة التي حاول فيها المديرون النشطون إثبات وجهة نظرهم. ومع ذلك، فهي تعتمد على المديرين النشطين الذين يفيون بوعودهم بشأن التصويت، والتخلص من الشركات السيئة، واختيار الأسهم بنشاط. حالتهم ليست مقنعة حاليا.
من المؤكد أن الصناديق المستدامة السلبية تتزايد شعبيتها. وقد لاحظ أحد مستشاري الاستثمار مؤخراً أنه لم يكن لينصح المستثمر المستدام بالتحول إلى السلبي قبل ثلاث سنوات فقط. وقال إنه الآن سيلقي نظرة فاحصة لأن الأموال أرخص وتوفر مجموعة أكثر تطوراً من الخيارات.
تظهر الأرقام من Morningstar أن الصناديق المستدامة السلبية تكلف أقل مما كانت عليه من قبل، مع انخفاض الرسوم السنوية للخيارات المتاحة في المملكة المتحدة إلى 0.15 في المائة فقط في العام الماضي من 0.17 في المائة في عام 2019. وقد ضاقت فجوة التكلفة مع الصناديق النشطة خلال هذا الإطار الزمني، من 1.14 في المائة إلى 0.95 في المائة العام الماضي.
ضاعفت الصناديق المتداولة في البورصة ESG حصتها السوقية من إجمالي صناديق الاستثمار المتداولة في السنوات الثلاث الماضية إلى 20 في المائة في نهاية عام 2023، من 8.6 في المائة فقط في عام 2020، وفقا لـ Morningstar. لقد تجاوزت التدفقات إلى الصناديق المستدامة السلبية في أوروبا التدفقات النشطة منذ الربع الثاني من عام 2022، حيث شهد النصف الأخير من عام 2023 تدفقات خارجة من الصناديق المستدامة النشطة وتدفقات إلى الصناديق المستدامة السلبية.
يقول هورتنس بيوي، الرئيس العالمي لأبحاث الاستدامة في Morningstar: “لقد شهدنا المزيد من عمليات إطلاق المنتجات وتحويلات المنتجات في المجال السلبي”. “السلبي يقوم بالقتل.” وتشمل الخيارات الجديدة الصناديق المواضيعية وتلك التي تستهدف انبعاثات الكربون، فضلا عن تلك التي تركز على التنوع البيولوجي – وهو بعيد كل البعد عن التكتيك القديم المتمثل في استبعاد مخزونات معينة ببساطة.
هذا لا يعني أن الصناديق السلبية لا تحتوي على شركات مشكوك فيها. وقد أدرجت شركة MSCI وS&P الشركات المرتبطة بالمجلس العسكري في ميانمار في منتجاتها البيئية والاجتماعية والحوكمة، كما أفاد زميلي باتريك تيمبل ويست هذا الأسبوع. لكن الصناديق النشطة لديها ممتلكات مشكوك فيها أيضا. ليس من الصعب العثور على شركات النفط والغاز في أدوات يفترض أنها مستدامة، واتهامات الغسل الأخضر الموجهة إلى المديرين النشطين هي السبب الرئيسي وراء رؤية الكثير من التنظيمات الجديدة حول منتجات الاستثمار المستدام.
عند هذه النقطة، سيحتج المديرون النشطون على أنهم يتعاملون مع الشركات ويساعدونها على التحول عن الوقود الأحفوري. سيكون ذلك جميلاً، لو كانوا يفعلون ذلك بالفعل. وجد تقرير صدر العام الماضي من مؤسسة Majority Action، وهي منظمة غير ربحية، أن معظم الشركات التي فشلت في تلبية توقعات المستثمرين بصافي طموح صفري لم تحصل على أصوات ضد المديرين أو لمقترحات المساهمين بشأن هذه القضية من قبل المستثمرين الرئيسيين في منظمة العمل المناخي 100+ – الذين من المفترض أن تضمن قيام الشركات الملوثة باتخاذ الإجراءات اللازمة.
علاوة على ذلك، فإن الصناديق السلبية ليست عاجزة كما يوحي اسمها. تقول إيما وول، رئيسة قسم تحليل الاستثمار في Hargreaves Lansdown، إن Hargreaves يصنف سلسلة صناديق تتبع المؤشرات التابعة لشركة LGIM Future World بدرجة عالية بسبب مستويات تفاعلها العالية مع الشركات التي تمتلكها.
تقول جانيت أندروز، مديرة الشؤون البيئية والاجتماعية والحوكمة العالمية الأولى في شركة LGIM، إنهم يمارسون ضغوطًا على الشركات التي يمتلكونها، سواء من خلال الصناديق السلبية أو النشطة، وإنهم يستطيعون ضبط أموالهم السلبية عن طريق عمليات سحب الاستثمارات. على سبيل المثال، يستبعد صندوق عالم المستقبل، حاليا، أكثر من 70 شركة من المؤشر الذي يتتبعه.
يقول بيوي من Morningstar إن منهجيات مراجعة الصناديق المستدامة السلبية أكثر بكثير من الصناديق السلبية الأخرى، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن البيانات والأبحاث المتعلقة بمخاطر المناخ وتأثيره يجري تطويرها باستمرار.
وتشير إلى أنه “يمكنهم حذف الأسماء إذا كان هناك جدل، لذا فهم أكثر ديناميكية من أي صندوق سلبي آخر”. قدمت شركة MSCI مؤخرًا قاعدة “الخروج السريع” لبعض مؤشراتها المستدامة، والتي تستخدمها منتجات iShares التابعة لشركة BlackRock، في أعقاب ضغوط من مديري الثروات لاتخاذ إجراءات سريعة عندما تتورط الشركات في فضيحة.
ومع ذلك، ليس من السهل على مستثمر التجزئة العادي معرفة الصناديق السلبية أو النشطة التي تحقق أفضل أداء في الإشراف أو التصويت أو سحب الاستثمارات. وينبغي أن يكون هذا أكثر وضوحا.
من وجهة نظر نفسية، هناك حجة مفادها أن الاستثمار السلبي لا يأتي بشكل طبيعي. نريد أن نصدق أن مدير الصندوق النشط ذكي وقادر على اتخاذ قرارات بأموالنا من شأنها أن تضيف قيمة.
وإذا كنا نستثمر بشكل مستدام، فإن هذا التحيز النفسي يصبح أقوى، لأنه غالباً ما يعكس حذراً أولياً من جانب صناعة إدارة الأموال: فالرغبة في متابعة العائدات بغض النظر عن كيفية تحقيقها لا تريح المستثمرين المستدامين. لذا فمن المنطقي أن يرغبوا في اللجوء إلى المهنيين الأفراد الذين يشاركونهم وجهات نظرهم: فالاتصال الشخصي يبدو أقوى.
ولكن هذا ليس هو الحال بالضرورة. ربما لا يزال المديرون المستدامون النشطون لا يشاركون أو يسحبون استثماراتهم بالقدر الذي نرغب فيه؛ أموالهم هي أيضا أكثر تكلفة بكثير. واقع الاستثمار المستدام في الأسهم هو أنه ليس الطريقة الأكثر مباشرة لتحقيق التغيير. إن السندات المستدامة، حيث يتمتع المديرون بسلطة أكبر لسحب التمويل من الشركات إذا لم تتحسن، لها تأثير أكبر.
في عالم مثالي، ستكون الصناديق المستدامة النشطة نشطة حقًا: سيستخدم المديرون حقوق التصويت الخاصة بهم، وسيتعاملون مع جميع شركاتهم وستكون لديهم سياسات صارمة بشأن تجنب الشركات التي لم يكونوا راضين عنها. والحقيقة هي أن الكثير من الصناديق “المستدامة” لا تزال مجرد فكرة لاحقة.
تم تعيين اللائحة لتغيير هذا. وبطبيعة الحال، تعمل بعض الصناديق المستدامة التي تتم إدارتها بنشاط جاهدة للمشاركة والتصفية. ولكن قد تجد نفسك تدفع رسومًا أعلى مقابل صندوق مستدام نشط متوسط الحجم عندما يقوم صندوق سلبي متفوق بعمل أفضل.
أليس روس أحد المساهمين في FT. تم نشر كتابها “الاستثمار لإنقاذ الكوكب” من قبل Penguin Business. العاشر: @aliceemross
