إن قضية رجل من أونتاريو الذي نفذ هجومًا مميتًا على عائلة مسلمة كانت أول حالة تعترف بالإرهاب على أساس أيديولوجية تفوق العرق الأبيض، وشددت كذلك على أن الإرهاب لا يقتصر على أولئك الذين ينتمون إلى مجموعات محددة، حسبما قال الخبراء والمراقبون بعد ذلك. انتهت المحاكمة التاريخية هذا الأسبوع.
حُكم على ناثانيال فيلتمان يوم الخميس بالسجن مدى الحياة مع عدم وجود فرصة للإفراج المشروط لمدة 25 عامًا لكل من أربع تهم بالقتل من الدرجة الأولى في هجوم يونيو 2021 الذي أودى بحياة أربعة أفراد من عائلة أفضل في لندن، أونتاريو.
وحكم على فيلتمان (23 عاما) أيضا بالسجن مدى الحياة بتهمة محاولة قتل صبي نجا. يجب أن يتم تقديم جميع الجمل الخمس بشكل متزامن.
عند إصدار قرار الحكم، قال قاضي المحكمة العليا في أونتاريو، رينيه بوميرانس، يوم الخميس، إن “النتيجة التي لا مفر منها” هي أن فيلتمان ارتكب عملاً إرهابيًا عندما صدم عائلة أفضل بشاحنته. وأشارت إلى أنه استهدفهم لأنهم مسلمون، وأعرب عن معتقداته القومية البيضاء في بيان وفي تصريحاته للشرطة.
وقالت: “الإرهاب ليس حكرا على أي جماعة أو أيديولوجية”. “إن التطرف اليميني قد يكون مدمرًا للنظام الاجتماعي مثل أي نظام عقائدي آخر يشجع الكراهية والعنف.”
وسلمان أفضل البالغ من العمر ستة وأربعين عاماً؛ وزوجته مديحة سلمان البالغة من العمر 44 عامًا؛ وابنتهما يمنى البالغة من العمر 15 عامًا؛ وقُتلت جدتها طلعت أفضل البالغة من العمر 74 عامًا في الهجوم. وأصيب ابن الزوجين البالغ من العمر تسع سنوات بجروح خطيرة لكنه نجا.
وكانت هذه القضية هي المرة الأولى التي يتم فيها عرض قوانين الإرهاب الكندية أمام هيئة محلفين في محاكمة قتل من الدرجة الأولى.
وقالت أميرة الغوابي، الممثلة الخاصة لكندا لمكافحة الإسلاموفوبيا، بعد صدور الحكم: “إنها أيضًا المرة الأولى في التاريخ الكندي التي تصل فيها قضية تتعلق بالقومية البيضاء إلى حد الإرهاب”.
وقال الغوابي: “سيكون لهذا القرار أصداء عميقة في جميع أنحاء كندا”.
وقال أمارناث أماراسينغام، الأستاذ المساعد في كلية الأديان بجامعة كوينز، إن اكتشاف الإرهاب مهم في ضوء الأدلة الدامغة على وجود دوافع أيديولوجية.
احصل على آخر الأخبار الوطنية. أرسلت إلى البريد الإلكتروني الخاص بك، كل يوم.
“إذا كان فيلتمان، من بين كل الناس، الذي حصد أرواح عائلة، وترك بيانًا… الذي أطلق على نفسه حرفيًا اسم قومي أبيض ودعا إلى ترحيل أقليات معينة – إذا لم تكن هذه أيديولوجية وإذا لم يتم تعريفها بهذه الطريقة ، فما هو بالضبط الهدف من هذه الكلمات؟ هو قال.
وأضاف: “من المهم أن يتم تطبيق هذه الأمور بشكل عادل عبر الأيديولوجيات والحركات”.
وقال إنه سيكون من المثير للاهتمام أن نرى ما سيحدث في المستقبل في القضايا التي تشمل “أفرادًا أكثر غموضًا ويمينيين متطرفين لا يتركون الكثير وراءهم”.
في حين أن الحكم المتعلق بالإرهاب لم يكن مفاجئًا نظرًا للأدلة التي تم سماعها في المحاكمة، فإن قرار بوميرانس يقدم تفاصيل حول كيفية النظر في الغرض السياسي والدوافع الأيديولوجية – وكلاهما عنصران أساسيان للإرهاب بموجب القانون – “بطريقة لم نشهدها من قبل في عام 2016”. وقال مايكل نيسبيت، أستاذ القانون المساعد في جامعة كالجاري والمتخصص في مكافحة الإرهاب: «الأمر يتعلق بالمحاكمات الجنائية».
وأضاف أنه في الماضي، كان المتهم بالإرهاب مرتبطا بجماعة، وتلك المجموعة لها أيديولوجية، مما يؤدي بعد ذلك إلى ربط الشخص بتلك الأيديولوجية.
وأضاف أن هذا جعل الأمور أكثر صعوبة عند التعامل ليس فقط مع الجهات الفاعلة المنفردة، ولكن أيضًا مع الأفراد “المستمدين من مزيج من التأثيرات الأيديولوجية المختلفة”، بدلاً من حركة أو مجموعة مركزة.
وأضاف أن الحكم الصادر يوم الخميس يظهر أن قوانين مكافحة الإرهاب المعمول بها قادرة على رصد هذا النوع من النشاط، وهو ما يعكس بشكل أفضل ما حدده المسؤولون على أنه بيئة التهديد الأمني الحالية في كندا.
وقال: “هذا مثال على المحاكمة الناجحة حيث قاموا برفع القضية بالأدلة المتاحة المرتبطة بالفرد”.
وقالت بوميرانس في قرارها إن فيلتمان “لم يكن بحاجة إلى التواصل مع مجموعة ولم يكن بحاجة حتى إلى مغادرة شقته ليصبح منغمسًا تمامًا في العقيدة المتطرفة”.
وقالت إنه على الرغم من أن التطرف معقد، استنادا إلى الأدلة المقدمة في المحاكمة، فإن فيلتمان “استمد الكثير من غضبه من مصادر الإنترنت، التي كان يصل إليها مرارا وتكرارا في الأيام واللحظات التي سبقت الهجوم”.
وقالت القاضية إنها لن تشير إلى فيلتمان بالاسم أو تكرر معتقداته لتجنب منحه الاهتمام الذي يسعى إليه.
وقالت باربرا بيري، مديرة مركز الكراهية والتحيز والتطرف، إن هذا الموقف مفهوم، لكنه يزيد من صعوبة تحليل كيف تتعارض الأشياء التي قالها فيلتمان مع فهمنا للقومية البيضاء، وهو جزء من تقييم الأيديولوجية. في جامعة أونتاريو للتكنولوجيا.
وقالت: “أعتقد أن هذا سيكون بمثابة مادة لكثير من المحادثات والنقاشات في الأشهر المقبلة”.
ولطالما عارض فيصل بهابها، الأستاذ المشارك في كلية الحقوق في أوسجود هول بجامعة يورك، قوانين مكافحة الإرهاب، بحجة أنها يتم نشرها بطريقة تمييزية ولا تخدم أي غرض حقيقي لأن الأعمال التي تغطيها غير قانونية بالفعل.
وقال إن فيلتمان يواجه نفس العقوبة بالنسبة لجرائم القتل من الدرجة الأولى التي يواجهها أي شخص مدان بهذه الجرائم دون عنصر إرهابي، مما يدل على أن الإدانات الإرهابية رمزية إلى حد كبير.
“إذا لم يؤدي ذلك إلى مبادئ مختلفة لإصدار الأحكام، فما فائدة الجريمة الإرهابية على الإطلاق؟” سأل.
وأشار بهابها إلى قضية ألكسندر بيسونيت، المسلح الذي قتل ستة أشخاص في مسجد بمدينة كيبيك في عام 2017. واعترف بيسونيت بالذنب في ست تهم بالقتل من الدرجة الأولى وست تهم بمحاولة القتل، ولم يكن لأي منها عنصر إرهابي.
حُكم على بيسونيت في البداية بالسجن مدى الحياة مع عدم وجود فرصة للإفراج المشروط لمدة 40 عامًا، بموجب قانون كان معمولًا به في ذلك الوقت يسمح للقضاة بتكديس فترات عدم الأهلية للإفراج المشروط لمدة 25 عامًا في القضايا التي تنطوي على جرائم قتل متعددة من الدرجة الأولى.
ثم ألغت المحكمة العليا في كيبيك هذا الحكم والقانون الذي يسمح به، وهو القرار الذي أيدته المحكمة العليا في كندا في وقت لاحق. تم تخفيض عدم أهلية بيسونيت للإفراج المشروط إلى 25 عامًا.
ومع ذلك، قال إن حقيقة أن بوميرانس اعتبر الإرهاب عاملاً رئيسياً في الحكم على فيلتمان بالسجن مدى الحياة بتهمة الشروع في القتل أمر “جدير بالملاحظة”.
وقال: “قد يكون هذا هو مستقبل تشريعات مكافحة الإرهاب، لتكون قادرة على القبض على أفعال… قد لا تستلزم أحكاما كبيرة، على أفعال لا تصل إلى حد القتل وتعزز قضية إرهابية”.
