خلال مؤتمر الأمم المتحدة للمناخ (COP28) في دبي العام الماضي، ترددت أصداء مصطلحي “مهاجري المناخ” و”لاجئي المناخ” بصوت عالٍ في قاعات الاجتماعات وحلقات النقاش. وقد تم استخدام هذه التسميات بحماس من قبل مسؤولين رفيعي المستوى في الأمم المتحدة وأصحاب المصلحة الخارجيين والعلماء والناشطين الذين يتصارعون مع عواقب تغير المناخ.
خلال حلقة نقاش، أكدت على أن هذه المصطلحات ليس لها أي وزن قانوني واستفسرت عن الحاجة إلى حماية قانونية محددة للمتضررين من النزوح الناجم عن المناخ. تم إغلاق سؤالي بسرعة من قبل منظمي اللجنة، مما أثار دهشة الحضور.
توجهت أفكاري بسرعة إلى العديد من الأشخاص الذين نزحوا بسبب تغير المناخ الذين أعرفهم: اللاجئون الإكوادوريون الذين وصلوا إلى نيويورك بحثًا عن ملاذ من الاضطرابات البيئية في وطنهم، والنساء في جزر سونداربان في ولاية البنغال الغربية اللاتي يواجهن كوارث ناجمة عن المناخ ولكنهن غير قادرات على الانتقال إلى مكان آخر. والعديد من جيراني في بروكلين، الذين عانوا من تدمير منازلهم بشكل متكرر بسبب هطول الأمطار الغزيرة. وجميعهم لا يتمتعون بأي شكل من أشكال الحماية القانونية الدولية التي تضمن لهم الحياة الكريمة.
من المؤسف أن الاستجابة الرافضة في مؤتمر الأطراف الثامن والعشرين تعكس نمطاً أكبر من الإنكار. لقد كان التعريف القانوني لـ “لاجئي المناخ” محل نقاش حاد على مستوى العالم لأسباب عديدة. كثيرا ما يزعم المنتقدون أن إسناد الهجرة إلى تغير المناخ فقط يبالغ في تبسيط شبكة معقدة من التأثيرات على التنقل البشري. ويزعمون أن هذه المصطلحات تقلل من دور الاستجابات المؤسسية والإنسانية، والظروف الاجتماعية في تحويل الضغوطات البيئية إلى أزمات.
وبالتالي، فإن هذا التعقيد يجعل من المستحيل التمييز بين لاجئي المناخ والمهاجرين لأسباب اقتصادية. ومن المفارقات أن هذه الحجة لا تزال قائمة إلى جانب التوقعات التي تشير إلى احتمال نزوح 1.2 مليار شخص بحلول عام 2050 بسبب المخاطر المرتبطة بتغير المناخ.
بعد مؤتمر الأمم المتحدة المعني بتغير المناخ (COP28)، ترددت هذه الجوقة المتكررة في ذهني: “ليست هناك حاجة إلى تغييرات قانونية؛ لقد قمنا بتغطيتها بمبادرات الأمم المتحدة مثل الاتفاق العالمي لعام 2018 من أجل الهجرة الآمنة والمنظمة والنظامية “، والذي يُلزم أطراف (PDF) بخلق “ظروف سياسية واقتصادية واجتماعية وبيئية مواتية للناس ليعيشوا حياة سلمية ومنتجة ومستدامة في بلادهم وتحقيق تطلعاتهم الشخصية”.
وبموجب هدفه الثاني، يؤكد الاتفاق على الحاجة إلى نهج متماسك في التعامل مع تحديات الهجرة وسط الكوارث الطبيعية المفاجئة والتدريجية، ويحث على دمج مخاوف النزوح في استراتيجيات الاستعداد للكوارث.
دعونا نتوقف للحظة. ورغم أن هذه السياسات تظهر الاستعداد، فإنها تعجز بشكل ملحوظ عن توفير الاعتراف القانوني القوي والحماية لأولئك الذين يواجهون أزمات المناخ والحاجة إلى التحرك ــ بما في ذلك المجموعات والأفراد في الأمثلة التي عرضتها سابقا.
يشكل غياب إطار محدد قانونيًا عقبات أمام الأفراد الذين يسعون للحصول على وضع الهجرة بسبب تأثيرات تغير المناخ.
وكانت الدعوة إلى إنشاء أطر قانونية دولية مصممة خصيصا لتلبية احتياجات الهجرة الناشئة عن العوامل البيئية بمثابة فتح صندوق باندورا. ويشير البعض إلى أن هذا قد يتحدى اتفاقية اللاجئين لعام 1951، التي تحدد مصطلح “اللاجئ” بشكل صارم على غرار “الخوف من التعرض للاضطهاد لأسباب تتعلق بالعرق أو الدين أو الجنسية أو العضوية في فئة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي”.
إنهم يشعرون بالقلق من أن الانهيار الذي من شأنه أن يضيف حماية للحركة المناخية والبيئية قد يؤدي إلى زعزعة استقرار التزاماتنا العالمية الهشة بالفعل بدعم جميع حقوق اللاجئين. ويحذرون من أن هذا الانفتاح قد يلقي بظلاله على محنة الفارين من الاضطهاد والصراعات.
إن تعاطفي مع هذا القلق عميق. أوافق على أن هذا النقد يستحق دراسة متأنية. ولكن هنا يكمن جوهر الأمر: لا ينبغي أن تشل التعقيدات الدبلوماسية أو الخوف من الهزات الارتدادية المحتملة الحاجة الملحة إلى معالجة الأزمات الإنسانية الناجمة عن تغير المناخ.
لنكن واضحين: إن آلام أي شكل من أشكال الاضطهاد، والبحث عن ملجأ من الصراعات تتطلب اتخاذ إجراءات فورية. ولكن لا ينبغي لنا أن نسمح لهذه التعقيدات بأن تحجب الحاجة الملحة إلى إعادة النظر في الاتفاقيات الدولية.
تتم مراجعة الاتفاقيات الدولية طوال الوقت، لذا فإن القيام بذلك فيما يتعلق بحقائق تغير المناخ لن يكون مختلفًا. ولنتأمل هنا اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ لعام 1992 ــ وهي أول معاهدة ملزمة قانوناً وقعت عليها 154 دولة تلتزم بخفض تركيزات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي في الغلاف الجوي من أجل “منع التدخل البشري الخطير في النظام المناخي”.
وكانت نتائجه غير مرضية على الإطلاق، ولكنه وضعنا على المسار الصحيح لصياغة اتفاق باريس في عام 2015، وإيجاد السبل لتحقيق تقدم مشترك في معالجة تغير المناخ.
وبالمثل، عندما يتعلق الأمر بالإطار القانوني للاجئي المناخ، ربما لن نتفاوض على اتفاقيات ملزمة اليوم، وربما ليس غدًا. ولكن يمكننا أن نبدأ في التفكير فيها ــ أو إعادة التفكير فيها ــ الآن.
لقد حان الوقت لتصور مسار معقول ومستدام نحو حماية الفئات السكانية الضعيفة التي تتصارع مع آثار تغير المناخ والكوارث البيئية، مع الحفاظ على أوضاع اللاجئين الحالية. وهذا يدعو إلى بذل جهد جماعي، لتوحيد المتضررين بشكل مباشر من تغير المناخ، جنبا إلى جنب مع العلماء والناشطين والمنظمات الدولية وممثلي الحكومات، لإعادة التفكير، من الناحية المفاهيمية والقانونية، في الآثار المترتبة على خلق نهج مختلف جذريا.
ومن الممكن أن يساعد إدراك التحديات المتعددة الطبقات المتمثلة في تغير المناخ البطيء في تطوير مجموعة من الاستراتيجيات، وإدارة الهجرة المتشابكة، وحماية اللاجئين، والحلول البيئية لأولئك الذين يبقون و/أو يعودون. وينبغي أن يكون هدفنا الشامل هو منع النزوح المفجع للأشخاص من منازلهم قسراً، مع ضمان حقوق الإنسان لأولئك الذين ليس لديهم خيار سوى المغادرة أو الذين نزحوا بالفعل.
وتتوافق هذه الاستراتيجيات مع الاتفاقيات السابقة، ولكنها تدعونا أيضًا إلى إعادة تصور ومعالجة الاحتياجات المتطورة ونقاط الضعف المتنوعة لكل من البشرية وكوكب الأرض.
تعتبر النهج القائمة على حقوق الإنسان والأطر القانونية الواضحة ضرورية لإنفاذ المطالبات على جميع مستويات الحكم وتوفير الوصول إلى العدالة البيئية المستدامة. الخوف لا يمكن أن يقود قراراتنا. وينبغي أن يكون دعم حقوق الإنسان هو البوصلة التي ترشدنا عبر هذا المشهد السياسي والمناخي المعقد.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
