حكم قاض في جورجيا يوم الجمعة بأن المدعية العامة لمقاطعة فولتون، فاني ويليس، يمكنها المضي قدمًا في قضيتها المترامية الأطراف بشأن التدخل في الانتخابات ضد الرئيس السابق دونالد ترامب بعد أن أمضت أسابيع في الدفاع عن نفسها ضد مزاعم الفساد.
ومع ذلك، لكي يمضي ويليس قدمًا، حكم القاضي سكوت مكافي بأن المدعي العام ناثان ويد، الذي تسببت علاقته مع ويليس في طلب رفض القضية، يجب أن ينأى بنفسه عن القضية. إذا لم يقم وايد بإزالة نفسه، فيجب إزالة ويليس بدلاً من ذلك، حسبما حكم مكافي.
واتهم ويليس ترامب وأكثر من عشرة متهمين آخرين العام الماضي بالتدخل في الانتخابات الرئاسية لعام 2020. وبينما رفض قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، سكوت مكافي، عددًا من التهم يوم الأربعاء، إلا أن التهم الأكثر أهمية لا تزال قائمة.
واجهت القضية الرائجة احتمال تأجيلها إلى أجل غير مسمى بسبب مزاعم بأن ويليس استفاد من تعيين ويد من خلال المواعيد والرحلات والوجبات التي دفع ثمنها من راتبه العام. لكن مكافي لم تجد في نهاية المطاف سوى القليل من الأدلة التي تثبت مثل هذا التضارب في المصالح.
يقول حكم McAfee: “(T) وجدت المحكمة أن الأدلة لم تثبت حصول المدعي العام على منفعة مالية مادية نتيجة لقرارها بتعيين علاقة رومانسية والدخول فيها”.
والأهم من ذلك، أن مكافي قضت بأن “الأدلة أظهرت أن المكاسب المالية المتأتية من علاقتها مع وايد لم تكن عاملاً محفزاً من جانب المدعي العام لتوجيه الاتهام والملاحقة القضائية في هذه القضية”.
وعلى مدى أسابيع، سمعت مكافي تفاصيل عن علاقة ويليس الرومانسية مع ويد، الذي عينته كمدعي خاص للمساعدة في قضية ترامب.
اتخذ كل من ويليس ووايد الموقف للدفاع عن نفسيهما من الاتهامات بارتكاب مخالفات. وأكدا أنه على الرغم من أنهما كانا يتواعدان بشكل سري، إلا أن علاقتهما الحميمة لم تبدأ حتى عام 2022 بعد أن قام ويليس بتعيين ويد.
وزعم محامو ترامب وبعض المتهمين الآخرين أن الزوجين بدأا علاقتهما في عام 2019، وبالتالي، قام ويليس بتعيين شريك رومانسي بشكل غير لائق.
وجه المتهم المشارك مايكل رومان، من خلال محاميه، الاتهامات في البداية ضد ويليس ووايد في دعوى قضائية مثيرة للجدل في يناير/كانون الثاني، بحجة أن ويليس استخدمت ويد لتحقيق مكاسب مالية خاصة بها.
أدى ذلك إلى التحدي المتمثل في أن علاقة ويليس ووايد كانت بمثابة تضارب في المصالح بموجب قانون جورجيا. يمكن العثور على تضارب المصالح في النيابة العامة في جورجيا، حيث يتبين أن المدعي العام لديه مصلحة شخصية في القضية أو مصلحة مالية في النتيجة.
وزعم محامو رومان أن ويد سيدفع النفقات المتعلقة بالعلاقة، بما في ذلك الرحلات والوجبات، بأموال تأتي من الأموال العامة.
رد ويليس بشدة على هذا الادعاء. وفي شهادتها المتهمة، قالت المدعية العامة إنها ووايد قسمتا التكاليف بالتساوي، باستثناء الإجازة التي دفعتها تكريما لعيد ميلاده الخمسين بعد صراعه مع السرطان.
ومع ذلك، قالت ويليس إنها لم يكن لديها إيصالات لإثبات روايتها للأحداث لأنها دفعت ثمن أشياء كثيرة نقدًا.
ذكر مكافي في قراره أن سياسة السداد هذه قد تكون “غير عادية” وأن الافتقار إلى الوثائق “مثير للقلق بشكل مفهوم”، لكنها في النهاية “مدعمة بأدلة أخرى” و”ليست مذهلة لدرجة أنها غير قابلة للتصديق بطبيعتها”.
في حين رفض مكافي فكرة أن العلاقة بين ويليس ووايد خلقت تضاربًا فعليًا في المصالح مما استلزم فصل مكتبها من القضية، إلا أنه وجد أن “محاكمة المدعي العام للمنطقة مثقلة بمظهر غير لائق”.
وقال مكافي إنه إذا استمرت القضية دون أي تغيير، فإن “المخاوف التي أثارها المدعى عليهم ستستمر”. ورغم أن المحكمة لم تجد شهادة تتناقض مع وايد وويليس قابلة للتصديق، إلا أن “رائحة الكذب لا تزال قائمة”. ولهذا السبب، يجب على ويليس أو وايد أن ينسحبا من القضية، حسبما حكم مكافي.
وقال مكافي: “قد يختار المدعي العام التنحي، مع مكتبه بأكمله، وإحالة الادعاء إلى مجلس المدعين لإعادة التكليف”. “بدلاً من ذلك، يمكن لـ SADA Wade الانسحاب، مما يسمح للمدعي العام والمدعى عليهم والجمهور بالمضي قدمًا دون أن يؤدي حضوره أو أجره إلى تشتيت الانتباه عن مزايا هذه القضية وربما المساس بها.”
ولم يكن محامو رومان راضين عن القرار، مشيرين إلى أنهم يعتزمون مواصلة البحث عن وسائل لرفض القضية.
“مع احترامنا لقرار المحكمة، نعتقد أن المحكمة لم تعطي الأهمية المناسبة لسوء سلوك الادعاء ويليس ووايد، بما في ذلك المزايا المالية، والإدلاء بشهادة غير صادقة حول متى بدأت علاقتهما الشخصية، وكذلك خطاب ويليس خارج نطاق القضاء في الكنيسة MLK. وقال ستيفن سادو، محامي رومان، في بيان: “حيث لعبت على ورقة العرق واتهمت المتهمين ومحاميهم زوراً بالعنصرية”. وأضاف: “سنستخدم جميع الخيارات القانونية المتاحة بينما نواصل النضال لإنهاء هذه القضية، والتي ما كان ينبغي رفعها في المقام الأول”.
