- قضت المحكمة العليا بأن تجار المخدرات من المستوى المنخفض غير مؤهلين للحصول على فترات سجن قصيرة بموجب قانون الخطوة الأولى.
- ربما كان ما يقرب من 6000 شخص أدينوا بتهريب المخدرات في عام 2021 مؤهلين للحصول على أحكام مخففة.
- ويحتفظ الكونجرس بسلطة تعديل القانون في حالة عدم موافقته على قرار المحكمة.
قضت المحكمة العليا يوم الجمعة بأن الآلاف من تجار المخدرات ذوي المستوى المنخفض غير مؤهلين للحصول على فترات سجن قصيرة بموجب إصلاح العدالة الجنائية من الحزبين الجمهوري والديمقراطي في عهد ترامب.
تولى القضاة قضية مارك بولسيفر، وهو رجل من ولاية أيوا أدين بتوزيع ما لا يقل عن 50 جرامًا من الميثامفيتامين، لتسوية نزاع بين المحاكم الفيدرالية حول معنى كلمة “و” في بند غامض من قانون الخطوة الأولى لعام 2018 .
ويهدف ما يسمى ببند صمام الأمان في القانون إلى تجنيب تجار المخدرات من المستوى المنخفض وغير العنيفين الذين يوافقون على الاعتراف بالذنب والتعاون مع المدعين العامين من الاضطرار إلى مواجهة أحكام إلزامية أطول في كثير من الأحيان.
قواعد المحكمة العليا التي تسمح بمقاضاة المسؤولين العموميين بسبب حذف التعليقات، وحظر المنتقدين على وسائل التواصل الاجتماعي
وقد خلصت بعض المحاكم إلى أن استخدام الكلمة يعني بالفعل “و”، لكن محكمة أخرى قررت أنها تعني “أو”. تعتمد أهلية المتهم للحصول على عقوبة أقصر على النتيجة.
“اليوم، نحن نتفق مع وجهة نظر الحكومة بشأن بند التاريخ الجنائي”، كتبت القاضية إيلينا كاجان للأغلبية في القرار 6-3 الذي لم يقسم القضاة على أسس ليبرالية محافظة.
في المعارضة، أشار القاضي نيل جورساتش إلى قانون الخطوة الأولى باعتباره “أهم مشروع قانون لإصلاح العدالة الجنائية منذ جيل”. لكن بموجب قرار المحكمة، “سيتم حرمان آلاف الأشخاص الآخرين في نظام العدالة الجنائية الفيدرالي من فرصة – مجرد فرصة” لعقوبة مخففة، كما كتب جورساتش، وانضم إليه القاضيان كيتانجي براون جاكسون وسونيا سوتومايور.
يوجد ما يقرب من 6000 شخص مدان بتهريب المخدرات في ميزانية عام 2021 وحدها ضمن مجموعة أولئك الذين قد يكونون مؤهلين للحصول على أحكام مخففة، وفقًا للبيانات التي جمعتها لجنة إصدار الأحكام الأمريكية.
يسرد هذا البند ثلاثة معايير للسماح للقضاة بالتخلي عن الحد الأدنى الإلزامي من العقوبة التي تنظر بشكل أساسي إلى خطورة الجرائم السابقة. كتب الكونجرس هذا القسم بالنفي حتى يتمكن القاضي من ممارسة السلطة التقديرية في إصدار الحكم إذا كان المدعى عليه “ليس لديه” ثلاثة أنواع من التاريخ الإجرامي.
قبل التوصل إلى قرارهم، احتار القضاة حول كيفية تحديد أهلية الحصول على صمام الأمان – ما إذا كان أي من الشروط كافيًا لاستبعاد شخص ما أو ما إذا كان الأمر يتطلب جميع الشروط الثلاثة لتكون غير مؤهلة.
المحكمة العليا تحكم بالإجماع على ترامب في نزاع بشأن استبعاده من الاقتراع في كولورادو
وقال محامو بولسيفر إن الشروط الثلاثة يجب أن تنطبق قبل فرض العقوبة الأطول. وقالت الحكومة إن شرطًا واحدًا فقط يكفي لاستحقاق الحد الأدنى الإلزامي.
كتب كاجان أن اللغة “تنشئ قائمة مرجعية للأهلية، وتطالب المدعى عليه باستيفاء جميع شروطها”.
ينطبق اثنان من الشروط الثلاثة على Pulsifer. وقضت المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة بالولايات المتحدة ومقرها سانت لويس بأنه مؤهل للحصول على حكم إلزامي لمدة 15 عامًا على الأقل. لقد تلقى بالفعل حكمًا بالسجن لمدة 13 عامًا ونصف لأسباب غير ذات صلة.
يبلغ الآن بولسيفر 61 عامًا، ومن غير المقرر أن يتم إطلاق سراحه من السجن حتى عام 2031، وفقًا لسجلات مكتب السجون الفيدرالي.
ولا يزال بإمكان الكونجرس تغيير القانون إذا اعتقد أن المحكمة كانت مخطئة.
القضية هي قضية بولسيفر ضد الولايات المتحدة، 22-340.
