أدت “الحرب السياسية على الرأسمالية المستيقظة” إلى توتر المشاعر تجاه الاستثمار وفقا للمبادئ البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) – مما وجه ضربة لمفهوم الأداء الجيد من خلال فعل الخير برمته.
لكن علماء السلوك يعتقدون أن مديري الأصول الذين يتوقعون أن “الاعتبارات البيئية والاجتماعية والحوكمة ستموت في غضون خمس سنوات” يتجاهلون الحقائق الأساسية حول كيفية تصرف المستثمرين.
وقد وجدوا أنه على الرغم من أن العواصف السياسية قد تهب عبر المجتمعات الاستثمارية، فإن القيم الأساسية للناس لا تتغير إلا قليلاً نتيجة لذلك.
يقول جريج ديفيز، رئيس قسم العلوم السلوكية في شركة أوكسفورد ريسك الاستشارية، مستشهدا بأبحاث أجريت على آلاف من المستثمرين: “تشير الأدلة إلى أن نحو 70 في المائة من المستثمرين على استعداد للتخلي عن شيء ما ليعكس رغبتهم في القيام بشيء ما في العالم”. الأفراد خلال العقد الماضي.
ومع ذلك، على السطح، قد يكون من الصعب اكتشاف هذا الدعم الأساسي للاستثمارات البيئية والاجتماعية والحوكمة. أصبحت تدفقات الأموال إلى الصناديق المستدامة العالمية سلبية في الربع الرابع من عام 2023 للمرة الأولى على الإطلاق، وفقًا لمزود البيانات Morningstar.
قاد المستثمرون في الولايات المتحدة عملية التراجع، حيث سحبوا رقماً قياسياً بلغ خمسة مليارات دولار من الصناديق المستدامة الأمريكية. المديرون، الذين استمعوا إلى التغيير في موسيقى المزاج، أطلقوا سبعة صناديق مستدامة جديدة فقط في الولايات المتحدة خلال الربع الرابع من عام 2023 – أقل من أي وقت آخر في الأعوام الثلاثة الماضية.
ولكن في أوروبا، صمدت استراتيجيات الصناديق المستدامة المدارة بشكل سلبي، بما في ذلك الصناديق المتداولة في البورصة، بشكل جيد.
أظهر بحث Morningstar أن الصناديق المستدامة الأوروبية أثبتت أنها أكثر شعبية من تلك الموجودة في أماكن أخرى، وحصلت على 3.3 مليار دولار من صافي الأموال الجديدة في الربع الأخير من العام الماضي. ويعود الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى الصناديق السلبية، بما في ذلك صناديق الاستثمار المتداولة، التي جمعت 21.3 مليار دولار، في حين نزفت نظيراتها المستدامة المدارة بنشاط ما يقرب من 18 مليار دولار.
هذا الطلب الواضح على الصناديق المستدامة المدارة بشكل سلبي لا يتعارض فقط مع السرد الإعلامي الأوسع بأننا وصلنا إلى “ذروة المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة”، ولكنه قد يربك أيضًا بعض مراقبي السوق.
ومع ذلك، جيمس بورسيل، المدير التنفيذي للتمويل المستدام والمؤلف المشارك لـ الاستثمار المستدام في الممارسة, يجادل بأن عالم الاستثمار المستدام أكثر تعقيدا مما يفترض في كثير من الأحيان – خاصة عندما يتعلق الأمر باستخدام صناديق الاستثمار المتداولة.
يقول: “المستثمرون الذين لديهم أقوى شغف بالاستدامة هم في كثير من الأحيان الأكثر تطلبا”، ويعتقد أن هذا الشغف يمكن أن يبعدهم في الواقع عن منتجات الصناديق ذات القاعدة العريضة التي قد تضر بتلك القيم.
يعتقد بورسيل أن هناك العديد من الأسباب التي قد تدفع المستثمر إلى اختيار صندوق استثمار متداول مستدام – وليست جميعها مرتبطة بالاستدامة. في حين قد يسعى البعض إلى مواءمة استثماراتهم مع قيمهم، قد يتأثر البعض الآخر ببساطة بأداء صناديق الاستثمار المتداولة في السنوات السابقة، على سبيل المثال.
ويخلص إلى القول: “لذلك، فإن التدفقات الخارجة من صناديق الاستثمار المتداولة لا تحتاج إلى الإشارة ضمنا إلى أن المستثمرين المتوافقين مع القيمة يتراجعون عن التزامهم”.
يحذر ديفيز من أن الضجة الحالية بشأن الاستثمار البيئي والاجتماعي والحوكمة – التي تركز على الشركات التي تقدم ادعاءات مبالغ فيها أو “الغسل الأخضر”، أو الفشل في تحديد أولويات العوائد – معرضة لخطر حجب القيم الحقيقية للمستثمرين.
يقول: “إن الاقتناع، الذي سمعته في كثير من الأحيان من كبار المصرفيين، بأن المستثمرين لن يتنازلوا عن العائدات من أجل التأثير، يبدو هراءً واضحًا”. “يتخلى معظم الأفراد عن طيب خاطر عن بعض ثرواتهم لفعل الخير من خلال التبرعات الخيرية.”
مع ذلك، يعترف كل من ديفيز وبورسيل بمشاكل الغسل الأخضر – وهي ممارسة تتهم العديد من صناديق الاستثمار المتداولة باستخدامها.
ومن وجهة نظر ديفيز فإن هذه المشاكل تنبع من سوء فهم صناعة إدارة الأصول للطبيعة البشرية. وهو يعتقد أن عملية إعادة التصنيف الضخمة للصناديق التي حدثت – خاصة في أوروبا – لتشمل “المستدامة” أو “ESG” في أسمائها، كانت مستوحاة من اعتقاد خاطئ بأن المستثمرين لن يختاروها إلا إذا “كان من الممكن تحقيق التأثير دون خسارة القيمة”. عائدات”.
أدى هذا النهج إلى حل موحل لم يكن الاستثمار من أجل التأثير، بل كان “مجرد استثمار”، كما يقول ديفيز. ونتيجة لذلك، فقد ترك هؤلاء المستثمرين الذين كانوا مهتمين بالنتائج، باستثناء العوائد، دون خدمة.
تعتبر وجهة نظر بورسيل أكثر لطفًا مع مجتمع إدارة الأصول بشأن التغييرات التي أدخلتها على أسماء وعلامات التمويل.
يقول: “إن الغسل الأخضر يمثل مصدر قلق بحق”. “ومع ذلك، فإن بعض اتهامات الغسل الأخضر لا تنبع من محاولة متعمدة للتضليل، بل من تفسير مختلف للاستدامة”. ويشير إلى أن التفاصيل الصغيرة لمؤسسة التدريب الأوروبية، على سبيل المثال، قد تشير بوضوح إلى أن اختيارها لمساهماتها يعتمد على الأداء النسبي للمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة داخل قطاعها. على سبيل المثال، قد تكون شركة نفط مدرجة في أحد المؤشرات، وتحتفظ بها مؤسسة استثمارية متداولة، وذلك ببساطة لأنها تتمتع بأوراق اعتماد خضراء أفضل من شركة نفط أخرى.
ويشير بورسيل إلى أن “هذا يؤدي إلى عداء أفقي بين أصحاب المصلحة في النظام البيئي، وغالبًا ما تظهر اتهامات بالغسل الأخضر”.
بالنسبة لراهول بوشان، العضو المنتدب والرئيس العالمي للمؤشرات في شركة Ark Invest Europe، فإن الكثير من الانتقادات الموجهة ضد مقدمي الخدمات البيئية والاجتماعية والحوكمة ومقدمي الصناديق المستدامة يرجع إلى الارتباك بشأن وضع العلامات. ويقول: “أعتقد أنه من الضروري توضيح الفرق بين الاستثمار البيئي والاجتماعي والحوكمة والاستثمار المستدام”.
لكنه مصر على أن الاستثمار في الاستدامة يمكن أن يكون مفيدا للنتيجة النهائية. وشدد على أن “الاعتقاد بأن الاستثمار المستدام يتطلب مقايضة مقابل العائدات هو، بصراحة، في رأينا، غير دقيق”.
وبينما يواصل المحللون الجدل حول هذه النقطة، يقول جيمس لوسون، الشريك الإداري في شركة ترايب إمباكت كابيتال، وهي شركة استشارية للاستثمار المستدام، إن تجربته علمته التركيز على التطلعات الفردية.
ويشير إلى أنه “من النادر أن يستيقظ المستثمر ويطلب “بعض المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة”. “بدلاً من ذلك، نجد أنهم مهتمون أكثر بما تفعله استثماراتهم لإيذاء الأشخاص والكوكب أو حمايتهم أو دعمهم.”
يوافق هورتنس بيوي، الرئيس العالمي لأبحاث الاستدامة في Morningstar، على أن النقاش الحالي لم يطفئ الاهتمام.
وتقول: “من الصعب التنبؤ بتدفقات الاستثمار وأدائه، لكن الدراسات الاستقصائية الأخيرة تظهر باستمرار اهتماماً متزايداً من جانب المستثمرين بالاستثمارات المستدامة”. “لذلك يمكننا أن نتوقع أن يستمر الطلب على الأموال البيئية والاجتماعية والحوكمة، وربما يرتفع، مقارنة بالمستويات الحالية.”
