دانيال ريتشيرت فاسيلديس هو مستشار أول في مكتب المحاماة تشاتام بارتنرز وشريك سابق لشركة Freshfields Bruckhaus Deringer
كانت المقترحات لمنع صناديق التحوط من الضغط على الأموال من إعادة هيكلة الديون السيادية متداولة لبعض الوقت ، بدءًا من تعديل عقود السندات إلى قوانين جديدة تمامًا.
تم بالفعل سن مثل هذه القوانين في المملكة المتحدة وفرنسا وبلجيكا. اعتمادًا على المكان الذي تقف فيه ، يُشار إليها عادةً باسم قوانين “مكافحة الصناديق” أو “الملاذ الآمن”. باستثناء عدد قليل من الصناديق المتعثرة التي تركز على استغلال الاختلالات الوظيفية للإطار القانوني الحالي ، ولا سيما Elliott Management و NML Capital ، لم يلاحظ المشاركون في السوق ذلك.
لقد تغير مفهوم قوانين الملاذ الآمن على أنها فكرة هامشية بشكل جذري منذ أن أقرت الجمعية مشروع قانون A2970 اللجنة القضائية لجمعية ولاية نيويورك الشهر الماضي. إذا تم سن القانون الجديد ، فسوف يقصر استرداد الديون السيادية من خلال محاكم نيويورك على معايير تقاسم الأعباء التي تم وضعها للبلد في مبادرة دولية لتخفيف الديون. بعبارة أخرى ، سيجعل مبدأ نادي باريس القديم المتمثل في المعاملة المماثلة قابلاً للتنفيذ بموجب قانون نيويورك.
في يوم اجتماع اللجنة القضائية ، أصدرت The Credit Roundtable بالفعل دحضًا في اللحظة الأخيرة. بعد بضعة أيام ، نشر مكتب المحاماة كليفورد تشانس إحاطة للعملاء حول جميع المقترحات الثلاثة المعلقة حاليًا في الهيئة التشريعية في نيويورك. أخيرًا ، في 22 مايو ، أصدرت مجموعة من الاتحادات التجارية بما في ذلك الرابطة الدولية لسوق رأس المال ومعهد التمويل الدولي بيانًا مشتركًا يشير إلى أن قانون نيويورك سيصبح سفينة غارقة إذا تم سن القانون.
وكما هو متوقع من مجموعة من هذا العيار ، فإن الاعتراضات تعكس مخاوف جدية. كما هو متوقع أيضًا ، ليست جميعها لها أسس سليمة:
أقل المخاوف إقناعًا هو الاعتراض الفوري الذي يطبقه القانون بأثر رجعي: في سياق إعادة الهيكلة ، يكون لهذه الحجة ميزة فقط إذا كان القانون يتدخل في بعض وليس كل أنواع الديون ، وبالتالي يفيد الدائنين الآخرين على حساب المتضررين. . من ناحية أخرى ، فإن الأثر الرجعي لا يمثل مشكلة إذا كان القانون الجديد يلتقط بشكل عشوائي جميع أشكال الديون غير المفضلة لتحقيق معاملة متساوية ، كما يفعل A2970 بالفعل. في الولايات المتحدة ، لا يبدو أن هذا المبدأ قد تم الطعن فيه منذ عام 1874 ، عندما أكدت محكمة فيدرالية في نيويورك دستورية قانون يقدم إعادة الهيكلة بأغلبية الأصوات كخيار لجميع إجراءات الإفلاس المعلقة والمستقبلية.
نظرًا لأن القانون الجديد سينطبق بغض النظر عن قانون العقود الحاكم ، فليس هناك أيضًا سبب يدعو إلى تحويل المصدرين والمستثمرين إلى ولايات قضائية أخرى إذا اختاروا قانون نيويورك في الماضي. لم يُلاحظ مثل هذا التأثير بعد أن قدمت المملكة المتحدة قانونًا مشابهًا لإنفاذ تخفيف عبء الديون بموجب مبادرة HIPC (البلدان الفقيرة المثقلة بالديون) في عام 2010. في الواقع ، فإن قدرة قوانين الملاذ الآمن على اقتناص أنواع الديون التي من شأنها أن تفلت من الوصول لولا ذلك. تعتبر بنود العمل الجماعي بموجب قانون العقود المبرر الرئيسي للعمل التشريعي.
لأسباب مماثلة ، يبدو من غير المعقول إلى حد كبير أن القانون الجديد سيؤثر على الوصول إلى الأسواق أو يزيد من تكاليف الاقتراض: إذا شرع بلد ما في إعادة الهيكلة بموجب الإطار المشترك أو بمساعدة نادي باريس ، فسيتعين عليه حتما الحصول على القدرة على تحمل الديون. تحليل من صندوق النقد الدولي. بمعنى آخر ، سيتم تحديد حجم الكعكة بالفعل ، وكل ما يفعله القانون هو ضمان عدم تمكن أي دائن من انتزاع شريحة أكبر على حساب الآخرين. ما لم يرفضوا المعاملة المماثلة معًا ، فسيتعين على المستثمرين العقلانيين بناء أسعارهم على افتراض أن استراتيجيات الرفض هي لعبة محصلتها صفر ، وأن خطر الخروج من الجانب الخطأ من المعادلة مرتفع للجميع باستثناء الأكثر الدائنين العدوانيين. وبالتالي ، بدلاً من زيادة تكلفة الاقتراض ، من المتوقع أن يؤدي تطبيق المعاملة المتساوية إلى انخفاض ، كما تم توضيحه في بنود العمل الجماعي.
يتعلق القلق الأكثر عقلانية باستخدام معايير التقاسم العادل للأعباء التي وضعتها مبادرة دولية “كمعيار قانوني. يعني المرجع الواسع أن الدائنين – وفي النهاية القاضي – قد يضطرون إلى تكوين وجهة نظر حول ما تعنيه المعالجة القابلة للمقارنة بالضبط في سيناريو محدد. بما أن نادي باريس قد أكد في الماضي على المرونة على حساب القدرة على التنبؤ ، فإن هامش التقدير يعني بالفعل بعض الغموض.
سيكون المزيد من الوضوح حول كيفية تقييم المعاملة المتشابهة أحد موضوعات ورشة العمل التي أعلنت عنها المائدة المستديرة العالمية للديون السيادية في 12 أبريل. وفي غضون ذلك ، يجدر التذكير بأن حسن النية مفهوم أكثر عمومية من العبء المنصف تقاسم والمعاملة المماثلة. ومع ذلك ، فإن واجب التعاون بحسن نية مكرس منذ فترة طويلة في قانون العقود في نيويورك دون التأثير على ثقة السوق.
في سياق الديون السيادية ، اقترح الأستاذان Lee Buchheit و Mitu Gulati أن حسن النية يمكن أن يكون بمثابة الأساس القانوني لعقيدة قضائية جديدة لمواجهة استراتيجيات الرفض. في الآونة الأخيرة ، أشارت حاشية سفلية صريحة بشكل غير عادي للقاضي في بنك هاميلتون الاحتياطي مقابل سريلانكا إلى أن محاكم نيويورك بدأت تفقد صبرها أخيرًا:
هذا الرأي (لرفض طلب سري لانكا لرفض الدعوى) لا يعالج المخاوف السياسية الجادة التي أثارها رفع هذا التقاضي بينما يعمل صندوق النقد الدولي (“IMF”) بنشاط مع سري لانكا لحل أزمتها المالية . في الواقع ، في 20 مارس 2023 ، وافق صندوق النقد الدولي على قرض بقيمة 3 مليارات دولار لمساعدة سريلانكا خلال أزمتها المالية. يقتصر هذا الحكم على القضية القانونية المعروضة فقط ولا ينبغي تفسيره إما على أنه تأييد للتقاضي المرفوع من قبل المستفيدين من الديون السيادية بينما يعالج صندوق النقد الدولي أزمة خطيرة بشأن هذا الدين أو إشارة إلى ضرورة إعطاء هؤلاء المدعين الأولوية في الاسترداد خلال أي مفاوضات تحدث لإعادة هيكلة الديون.
قبل أن تنفجر عاصفة قضائية أقل قابلية للتنبؤ بها ، قد يُنصح المستثمرون المؤسسيون بعدم الخلط بين الملاذ الآمن والسفينة الغارقة.
